上訴人（原審被告）：大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)東路18號(hào)。法定代表人：郝書(shū)明，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊忠，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人：黃福來(lái),河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市固安縣。被上訴人（原審原告）：馬萬(wàn)福，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市灤平縣。二被上訴人的委托訴訟代理人：馬麗芳，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

大元公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)(2018)冀0821民初1816號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判我公司不承擔(dān)責(zé)任，一審二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案被上訴人訴求為勞務(wù)費(fèi)，而勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)起訴，我公司也已履行完畢，本案系重復(fù)起訴，被上訴人訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。二、對(duì)于庭審中被上訴人提供的《水電承包協(xié)議書(shū)》只寫(xiě)明6號(hào)樓，沒(méi)有其他幾號(hào)樓的協(xié)議，而且只有姚某某的簽字，馬萬(wàn)福不能證明其具有主體資格，本案事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。三、即使法院認(rèn)定我方應(yīng)當(dāng)給付保證金，但因雙方并未約定利息，原審法院支持利息沒(méi)有法律依據(jù)。且被上訴人起訴的金額未扣除我方已經(jīng)給付的部分，所以金額計(jì)算錯(cuò)誤。四、因本案涉案工程部分質(zhì)量不合格，存在維修費(fèi)用，退一步講即使我公司需要給付保證金也應(yīng)當(dāng)扣除維修費(fèi)用。綜上，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。姚某某、馬萬(wàn)福辯稱(chēng)，一、上訴人認(rèn)為本案屬于重復(fù)起訴屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，一審中對(duì)被上訴人提交的對(duì)賬單沒(méi)有異議，最后一行應(yīng)付款1297817元，應(yīng)付質(zhì)保金222896元，其中應(yīng)付款的金額，工人工資通過(guò)仲裁已經(jīng)支付完畢。被上訴人的請(qǐng)求數(shù)額實(shí)際上是以質(zhì)保金名義扣除的人工費(fèi)，該對(duì)賬單中第二行該工程的名稱(chēng)為承德富豪國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)6號(hào)樓、3號(hào)樓、2號(hào)樓、商業(yè)ABCD房、車(chē)庫(kù)水電安裝人工費(fèi)，證明上訴人所扣除的質(zhì)保金實(shí)際是人工費(fèi)。二、在一審中上訴人認(rèn)可的對(duì)賬單能夠顯示被上訴人具有訴訟主體資格，在（2017）冀08民終1764號(hào)案中，上訴人的上訴事實(shí)與理由中明確認(rèn)可將工程勞務(wù)部分分包給被上訴人，說(shuō)明被上訴人有訴訟主體資格。姚某某、馬萬(wàn)福向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告給付所欠勞務(wù)費(fèi)222896元及利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告承建承德縣富豪國(guó)際廣場(chǎng)2號(hào)樓、3號(hào)樓、6號(hào)樓、車(chē)庫(kù)和底商工程。2013年10月21日原告姚某某與被告簽訂了《水、電承包協(xié)議書(shū)》，該工程水、電安裝工程由二原告共同承包。工程于2015年3月動(dòng)工，在施工過(guò)程中，被告在其承建的項(xiàng)目中委托梁民組織負(fù)責(zé)辦理一切相關(guān)事宜。2016年10月18日，經(jīng)對(duì)賬結(jié)算，被告共欠二原告人工費(fèi)1520713元。該款通過(guò)訴訟（楊棟等64人與本案被告勞動(dòng)爭(zhēng)議案）已支付1297817元，尚欠二原告人民幣222896元。一審法院認(rèn)為，二原告承包被告承建的承德縣富豪國(guó)際廣場(chǎng)水、電安裝工程。經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算，現(xiàn)尚欠二原告人民幣222896元，有被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人梁民簽字的對(duì)賬單予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。因被告尚欠二原告222896元在對(duì)賬單中表述為“應(yīng)付保證金”，對(duì)此，二原告主張一年后給付，被告沒(méi)有反駁證據(jù)，現(xiàn)二原告主張給付應(yīng)予支持。二原告主張利息的請(qǐng)求亦應(yīng)支持，利息標(biāo)準(zhǔn)因雙方?jīng)]約定，應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，計(jì)息時(shí)間自2017年10月19日起至人工費(fèi)付清之日止。判決如下：一、被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付姚某某、馬萬(wàn)福222896元及利息（按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，自2017年10月19日起至人工費(fèi)付清之日止）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，上訴人大元公司提交如下證據(jù)：富豪二期工程水電問(wèn)題沒(méi)來(lái)維修的費(fèi)用，證明被上訴人所施工的項(xiàng)目在施工完畢后存在需要維修的問(wèn)題，對(duì)于需要維修的項(xiàng)目已經(jīng)實(shí)際支出總計(jì)費(fèi)用為30940元。被上訴人認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)在一審中已經(jīng)存在但未向一審法院提交，向二審法院提交不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)不是新的證據(jù)，被上訴人不予質(zhì)證，且無(wú)其他證據(jù)相佐證，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大元公司）因與被上訴人姚某某、馬萬(wàn)福勞務(wù)合同糾紛一案，不服承德縣人民法院（2018）冀0821民初1816號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人大元公司委托訴訟代理人楊忠和黃福來(lái)、被上訴人姚某某和馬萬(wàn)福的委托訴訟代理人馬麗芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2016年10月18日對(duì)賬結(jié)算，應(yīng)付款1297817元，應(yīng)付保證金222896元，通過(guò)仲裁和訴訟，大元公司已給付1297817元，姚某某、馬萬(wàn)福起訴要求大元公司給付欠付勞務(wù)費(fèi)222896元就是應(yīng)付保證金222896元，是兩筆費(fèi)用，不是重復(fù)起訴。在《水電承包協(xié)議書(shū)》只有姚某某的簽字，姚某某認(rèn)可與馬萬(wàn)福是合伙關(guān)系，且在對(duì)賬單中顯示一方為姚某某、馬萬(wàn)福，因此馬萬(wàn)福具備訴訟主體資格。大元公司沒(méi)有在約定時(shí)間給付保證金，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。大元公司主張扣除維修費(fèi)用，提供的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，大元公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4734.00元，由上訴人大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　燕金玲
審判員　　金小雁
審判員　　王麗麗

書(shū)記員：王君妮