上訴人(原審原告)：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社有限責(zé)任公司，住所地：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路19號(hào)外研社大廈南樓。
法定代表人：于春遲，該出版社社長(zhǎng)。
委托代理人：馬文明、張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系張家口市宣化區(qū)壹圓書市業(yè)主。

上訴人外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社（以下簡(jiǎn)稱外研社）因與被上訴人王某某著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服河北省張家口市中級(jí)人民法院(2011)張商初字第50號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院查明，外研社在本案起訴狀中確定的被告為王某某，系壹圓書市的業(yè)主，注冊(cè)地址為張家口市宣化區(qū)南大街華泰二樓22號(hào)商鋪。原審法院在送達(dá)起訴狀副本及相關(guān)法律文書時(shí)，查明張家口市宣化區(qū)南大街華泰二樓22號(hào)商鋪的工商登記信息為藝苑書市，經(jīng)營(yíng)者姓名為王雨。

本院認(rèn)為，外研社作為本案原審原告，雖然其將王某某作為本案的原審被告，但是其提交的經(jīng)營(yíng)地址的經(jīng)營(yíng)者并非王某某，外研社又未進(jìn)一步提交王某某的住址和身份證號(hào)碼等信息，因此，無法確定王某某為本案的被告，且因沒有王某某的確切身份信息，也無法采用公告方式送達(dá)王某某。因此，外研社關(guān)于“起訴時(shí)被控侵權(quán)行為系王某某所為，王某某應(yīng)當(dāng)為本案被告，且如果其他送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，可以公告送達(dá)王某某”的上訴理由均不能成立。原審法院以“外研社不符合起訴條件”為由駁回外研社起訴并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 張守軍
代理審判員 宋菁
代理審判員 張巖

書記員： 李天