上訴人(原審原告)：外語教學與研究出版社有限責任公司，住所地：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路19號外研社大廈南樓。
法定代表人：蔡劍鋒，該出版社社長。
委托代理人：馬文明、張東耀，河北維民權律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：鞏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人外語教學與研究出版社有限責任公司（以下簡稱外研社）因與被上訴人鞏某某著作權侵權糾紛一案，不服河北省張家口市中級人民法院(2011)張商初字第54民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月27日受理后，依法組成合議庭于2012年1月11日公開開庭審理了本案。上訴人外研社的委托代理人馬文明、張東耀到庭參加了訴訟，被上訴人鞏某某經本院傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
本院查明，原審時外研社的訴訟請求是：1、責令被告立即停止侵權；2、賠償原告經濟損失8000元及為制止侵權行為所支付的合理開支2000元；3、責令被告賠禮道歉；4、承擔本案訴訟費用。
經本院當庭查驗原審中未發(fā)現“甲乙丙丁”四字暗記的正版《新概念英語》第四冊，發(fā)現在其第100頁和第101頁之間的裝訂線中縫深處，確藏有“甲乙丙丁”四字的暗記。
另查明，原審查明的其它基本事實屬實。
根據雙方當事人的陳述及答辯，本院歸納雙方爭議的焦點為：第一、涉案圖書是否是侵權產品？第二、如果是侵權產品，鞏某某應當承擔何種法律責任？

本院經審理認為，首先，關于涉案圖書是否是侵權產品的問題，本案涉及的圖書為新概念英語第1-2冊，上述書籍有公證機關出具的公證書證明，由鞏某某的書店出售，外研社也在涉案圖書上加蓋上了為盜版圖書的認定簽章?？紤]到外研社是涉案圖書的合法權利人，其對被控侵權圖書是否為盜版圖書具有較強的辨識能力和證明力。外研社當庭稱其正版產品中有三處暗記，在其提交法庭的樣書中該暗記也確實存在，外研社即完成了其舉證義務。從新聞出版署出臺的《關于認定、查禁非法出版物的若干問題的通知》的規(guī)定來看，該規(guī)定是行政機關查處非法出版物的規(guī)范性文件，并不是民事案件認定侵權的必要條件，原審法院據此認為原告沒有盡到舉證義務的觀點不妥，應予糾正。鞏某某所銷售的圖書如果是由正規(guī)渠道購進的話，應當能夠提交相關的證據。而本案中鞏某某并未提交證據證明其所銷售圖書的合法來源，故鞏某某所銷售的圖書并非外研社出版的正版圖書的事實應予認定。原審認定鞏某某不構成侵權不當，應予糾正。
其次，關于鞏某某應當承擔何種法律責任的問題。考慮到鞏某某僅是一個個體書店的經營者，不是侵權圖書的生產者及批發(fā)商，其銷售范圍及數額有限。鞏某某應承擔停止銷售侵權圖書的責任，本院酌定其賠償外研社3000元為妥，本案屬于財產爭議案件，外研社也無證據證明因鞏某某的銷售行為使其名譽受到了損失，故外研社所稱的賠禮道歉的主張，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實不清，適用法律不當，外研社的上訴理由本院部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張守軍
代理審判員 宋菁
代理審判員 張巖

書記員： 李天