原告：夏靖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：孫威，黑龍江承啟律師事務所律師。
被告：蔣某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：劉振巍，黑龍江元辰律師事務所律師。

原告夏靖與被告蔣某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告夏靖委托訴訟代理人孫威到庭參加訴訟，被告蔣某委托訴訟代理人劉振巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
夏靖向本院提出訴訟請求：1、請求判令解除其與蔣某的借款合同；2、請求蔣某返還剩余本金24,071.44元;3、請求蔣某給付利息、違約金、罰息，自2014年10月30日至2015年11月30日止，按年利率24%計算，金額為5,359.91元；2015年12月1日起至實際給付之日止的利息按年利率24%計算;4、請求蔣某承擔律師費1,766.00元。事實和理由：2013年10月30日，夏靖與蔣某簽訂借款協(xié)議，約定蔣某向夏靖借款61,898.00元整,借款期限為18個月,并約定了借款用途、還款方式、違約責任等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，夏靖按照約定按期發(fā)放借款，至2014年10月30日，蔣某未償還借款本息。故訴至法院，請求維護其合法權益。
蔣某辯稱，并未與夏靖簽訂借款協(xié)議，而是與信和金融小額貸款公司簽訂的借款協(xié)議，借款本金是50,000.00元,且沒有給蔣某借款協(xié)議,當時簽訂協(xié)議時只要求蔣某簽名;針對夏靖提出的第三項訴訟請求不符合法律規(guī)定,不能同時計算。故請求駁回夏靖訴訟請求。
夏靖圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、借款協(xié)議、還款管理服務說明書、信用咨詢及管理服務協(xié)議各一份。證明了借款金額、還款期限、還款方式、逾期違約金計算標準，因借款協(xié)議發(fā)生糾紛而支出的律師費、調(diào)查費、訴訟費的承擔方式、管轄法院，以及咨詢費、審核費、服務費的繳納方式等內(nèi)容。
證據(jù)二、銀行轉款憑證一份、收據(jù)三份。證明了夏靖向蔣某銀行賬戶轉賬50,000.00元以及依蔣某委托向中介方支付咨詢費、審核費、服務費的情況。
證據(jù)三、委托代理協(xié)議、增值稅發(fā)票各一份。證明夏靖為本次訴訟委托律師及支付代理費用的情況。
蔣某對證據(jù)一的本人簽字的真實性無異議，對證明問題有異議，蔣某稱當時簽字時協(xié)議的其他部分是空白的，夏靖要求服務費、審核費、咨詢費是不合理支出，只是普通的民間借貸，根本不存在咨詢、審核、服務，所以對咨詢費、審核費、服務費這三項費用不應由蔣某承擔；對證據(jù)二銀行轉賬憑證的真實性、證明問題均無異議，確實收到夏靖給的50,000.00元,但是對三份收據(jù)有異議,這三份收據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票,作為法人的公司主體應當向客戶出具正式發(fā)票;對證據(jù)三真實性及證明問題均無異議。
蔣某對其答辯意見沒有提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，針對當事人質證情況，對于借款50,000.00元銀行轉賬憑證以及夏靖委托代理律師的費用的部分,屬于雙方當事人沒有爭議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。針對其他存在爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、夏靖提供的借款協(xié)議、還款管理服務說明書、信用咨詢及管理服務協(xié)議，且與證據(jù)二，銀行轉賬憑證及三份收據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠反映案件事實，與本案有關聯(lián)，本院均予以采信；對與蔣某質證主張的簽訂協(xié)議時協(xié)議是空白的，以及不存在咨詢、審核、服務，因蔣某未能提供證據(jù)證明其主張的事實，故對其主張事實，本院不予采信；2、夏靖提出咨詢費、審核費、服務費沒有開具正式發(fā)票，因雙方是民間借貸行為，不是市場經(jīng)營以開具正式發(fā)票為必備要件，所以蔣某主張的三份收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，而否認借貸行為的合法性，本院不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年10月30日，夏靖與蔣某簽訂借款協(xié)議（編號：0451011351）、還款管理服務說明書、信用咨詢及管理服務協(xié)議，約定蔣某向夏靖借款61,898.00元,還款期限18個月,每月還款4,057.76元,同時約定夏靖代蔣某向三個中介公司支付咨詢費6,067.98元、審核費951.84元、服務費4,878.18元，以上三筆費用經(jīng)蔣某同意及授權由夏靖在借款本金數(shù)額中扣除，并將剩余款項支付到蔣某的賬戶中；協(xié)議中還約定逾期違約金按照當月應還本息的10%計算，罰息每日按當月至借款期結束的應還本息的0.2%收取；協(xié)議中還約定了因本協(xié)議發(fā)生的訴訟調(diào)查、訴訟費用及律師費用均由蔣某承擔。截至到2014年10月30日，蔣某尚有24,071.44元借款本金及利息、違約金、罰息未償還。

本院認為,夏靖與蔣某自愿達成借款協(xié)議，雙方之間民間借貸關系依法成立，合法有效。蔣某借款后，未按協(xié)議約定償還全部借款，尚有借款本金24,071.44元及利息、違約金、罰息未還，對本案的糾紛應當承擔責任。故夏靖依據(jù)協(xié)議約定要求被告償還借款本金及利息、罰息、違約金的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款的規(guī)定：“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同”。本案中，借款協(xié)議約定了如蔣某嚴重違反還款義務（逾期達到15天及以上），夏靖有權提前終止本協(xié)議，蔣某須在夏靖提出終止本協(xié)議要求的三日內(nèi)一次性支付余下的所有本金、利息、罰息和逾期違約金?，F(xiàn)夏靖請求解除合同，意思表示真實有效，該合同自本院起訴狀副本送達夏靖時解除。
最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，夏靖與蔣某的借款協(xié)議中對利息、違約金、罰息的約定超過了年利率24%，現(xiàn)原告變更為從2014年10月30日起至實際還款之日止按照年利率24%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。夏靖要求蔣某承擔為實現(xiàn)債權而支付的律師代理費1，766.00元，因雙方在借款協(xié)議中明確約定為實現(xiàn)債權支付的律師代理費由蔣某承擔，且該委托代理費收取價格，符合政府指導價的規(guī)定，故對該主張，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零七條及最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告夏靖解除與被告蔣某于2013年10月30日簽訂的《借款協(xié)議》行為有效，雙方合同自2017年3月16日解除；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告蔣某償還原告夏靖借款本金24,071.44元；
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告蔣某給付原告夏靖借款24,071.44元利息、違約金、罰息（按年利率24%，自2014年10月30日起計算至該款清償之日止）；
四、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告蔣某于給付原告夏靖因本案訴訟支付的律師代理費1,766.00元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費580.00元，由被告蔣某負擔。（此款原告夏靖已預交，被告蔣某履行義務時一并給付。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　呂忠斌 人民陪審員傅瑤 人民陪審員于子軒

書記員：王蕊