原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。委托代理人：董曉丹，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被告：籍玲玲，女，1977年9月6日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市隆堯縣。

原告夏靖向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告籍玲玲歸還借款本金38905.33元，支付利息、違約金及罰息。支付律師費(fèi)用2817元。事實(shí)與理由：被告籍玲玲以經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)為由向匯金信息咨詢（北京）有限公司提出借款申請(qǐng)，經(jīng)該公司促成，通過(guò)信和惠民投資管理（北京）有限公司提供出借人推薦，達(dá)成本案所涉借款，于2014年9月28日在邢臺(tái)市××西區(qū)簽訂了“信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議”。各該協(xié)議所涉服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、審核費(fèi)等合計(jì)8558元，被告籍玲玲同意并授權(quán)原告夏靖從借款本金中扣除，由出借人代為支付。同日原、被告簽署借款協(xié)議，約定借款本金數(shù)額58358元，還本付息方式為每月等額本息5446.75元償還，共計(jì)12期。并就違約行為約定了違約金、罰息等計(jì)算條款，因違約行為導(dǎo)致律師聘請(qǐng)費(fèi)用、訴訟費(fèi)用如何承擔(dān)等約定。2014年9月28日原告夏靖按照約定向被告籍玲玲匯付借款，并代替被告籍玲玲向信合匯金、信和匯誠(chéng)、信和惠民等公司支付咨詢、審核等費(fèi)用，實(shí)際向被告籍玲玲交付借款49800元，履行了借款交付義務(wù)。被告籍玲玲在履約中多次發(fā)生違約行為，原告夏靖因此提出訴訟。被告籍玲玲未提交答辯意見(jiàn)。原告夏靖就本案訴爭(zhēng)事實(shí)向本院提交證據(jù)：1、借款申請(qǐng)表、資料清單、簽約驗(yàn)核表，待證事實(shí)為被告籍玲玲申請(qǐng)借款行為。2、借款協(xié)議書(shū)、還款管理服務(wù)說(shuō)明確認(rèn)書(shū)，待證事實(shí)為原、被告之間借款合同關(guān)系及相關(guān)約定。3、信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議、咨詢費(fèi)收取告知書(shū)，待證事實(shí)為被告籍玲玲與第三方服務(wù)公司之間相關(guān)咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等收費(fèi)約定內(nèi)容。4、銀行轉(zhuǎn)賬匯款對(duì)賬單、收據(jù)3份，待證事實(shí)為原告夏靖交付借款并代被告籍玲玲支付第三方服務(wù)費(fèi)、審核費(fèi)、管理費(fèi)等行為。5、委托扣款協(xié)議書(shū)、還款事項(xiàng)告知書(shū)，待證事實(shí)為被告籍玲玲知曉并同意前述權(quán)利義務(wù)約定。6、委托代理協(xié)議及律師收費(fèi)票證，待證事實(shí)為原告夏靖為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的相關(guān)律師費(fèi)用。前述各該證據(jù)經(jīng)本院審核認(rèn)定，具有真實(shí)性，與本案訴爭(zhēng)事實(shí)具有直接關(guān)聯(lián)，本院對(duì)前述各該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。根據(jù)前述各該證據(jù)認(rèn)定情況及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2014年9月28日原、被告簽訂“借款協(xié)議”，約定原告夏靖向被告籍玲玲出借58358元，借款期限為2014年9月28日至2015年9月23日，被告籍玲玲自2014年10月23日起份12個(gè)月以每月償還本息5446.75元方式還款。信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司等第三方中介服務(wù)機(jī)構(gòu)為原、被告達(dá)成借款合同提供相關(guān)中介服務(wù)，原、被告及在借款合同中約定由原告夏靖將被告籍玲玲應(yīng)負(fù)擔(dān)的第三方中介服務(wù)費(fèi)用在借款本金數(shù)額內(nèi)代為向各該第三方中介服務(wù)機(jī)構(gòu)支付。原告夏靖按照約定在扣除各該第三方中介服務(wù)費(fèi)用金額8558后于2014年9月28日將剩余49800元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款匯款方式交付被告籍玲玲。被告籍玲玲共還借款本息4次，每次還款金額為5446.75元，2015年2月后未再向原告夏靖支付本息還款。原告夏靖以被告籍玲玲未按照2014年9月28日書(shū)面借款合同約定履行還款義務(wù)，向被告籍玲玲催要未果，原、被告因此產(chǎn)生糾紛。
原告夏靖訴被告籍玲玲民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏靖委托代理人董曉丹到庭參加了訴訟，被告籍玲玲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告夏靖提交的各該證據(jù)具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，但相關(guān)待證事實(shí)與原告夏靖訴請(qǐng)主張之合法性存在問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”的規(guī)定，原告夏靖實(shí)際向被告籍玲玲提供借款金錢(qián)49800元，而非原、被告書(shū)面借款合同約定的借貸數(shù)額58358元，因此本案焦點(diǎn)在于原告夏靖在向被告籍玲玲交付借款金錢(qián)前，其代被告籍玲玲扣除第三方中介服務(wù)費(fèi)用行為性質(zhì)及本案借貸實(shí)際發(fā)生金額。該焦點(diǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題首先需要明確被告籍玲玲委托原告夏靖代為向第三方支付中介服務(wù)費(fèi)用行為的性質(zhì)，根據(jù)自然人之間借貸合同生效法定條件及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，原告夏靖在代為支付相關(guān)第三方中介服務(wù)費(fèi)用時(shí)，原、被告之間尚未交付借貸金錢(qián)則借款合同尚未生效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”的規(guī)定，原告夏靖受被告籍玲玲委托代為向第三方支付相關(guān)費(fèi)用行為，構(gòu)成單獨(dú)的委托合同。原告夏靖向第三方中介服務(wù)機(jī)構(gòu)支付的相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息”的規(guī)定，各該代為支付之費(fèi)用應(yīng)以委托合同關(guān)系另行向被告籍玲玲主張，故原告夏靖在向被告籍玲玲出借借款本金數(shù)額內(nèi)直接扣減顯屬不當(dāng)，蓋因本案未支付之金錢(qián)尚不成就借貸合同效力，亦不得徑行行使債之抵消行為。依照前述事實(shí)與法律依據(jù)，本院確認(rèn)原告夏靖向被告籍玲玲出借金錢(qián)數(shù)額為49800元，其他相關(guān)借貸期間、履行及違約約定仍可參照原、被告書(shū)面借款合同相關(guān)約定內(nèi)容。關(guān)于本案借貸利息和逾期付款利息計(jì)算問(wèn)題，參照原、被告借款合同約定，原約定借款本金58358元，每月還款5446.75元，共計(jì)12個(gè)還款月份，則還款本息總額65361元。本息65361元-本金58358元=利息7003元，該利息為年利息，年利息數(shù)額7003÷借貸數(shù)額58358=12%，則原、被告約定的借貸年息可確定為12%。該借貸利息數(shù)額約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。同時(shí)參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕18號(hào)】第二十九條第二款第（二）項(xiàng)“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院對(duì)于原告夏靖訴請(qǐng)被告籍玲玲給付借款利息及逾期利息的主張予以支持。關(guān)于本案借貸合同實(shí)際履行情況，被告籍玲玲共還本息款4次，每次還款金額為5446.75元，其后未再向原告夏靖支付本息還款。參照原借貸合同約定1年（12個(gè)月）借款期間，以借貸本金58358元及年息12%計(jì)息方式，借貸本息為58358元×12%×1（年）+58358元=7003元+58358元=65361元。被告籍玲玲已償還本息5446.75元×4=21787元，尚余應(yīng)償還本息數(shù)額65361元-21787元=43574元。關(guān)于原告夏靖訴請(qǐng)被告秦東娥支付其律師服務(wù)費(fèi)用和借貸違約金、罰息等訴請(qǐng)內(nèi)容，因違約金、罰息兩項(xiàng)違約條款內(nèi)容存在重復(fù)計(jì)算違約數(shù)額問(wèn)題，且均屬于違約金計(jì)算方式之一，各該違約金及其他費(fèi)用損失計(jì)算問(wèn)題參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕18號(hào)】第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告夏靖各該訴請(qǐng)費(fèi)用合計(jì)已經(jīng)超過(guò)法定支持上限，本院確定原告夏靖違約損失總額以其出借本金58358元的24%計(jì)為其可支持?jǐn)?shù)額，該項(xiàng)數(shù)額為14006元（前述各該計(jì)算數(shù)額均以四舍五入方式計(jì)算至整數(shù)位）。綜上所述，為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)民間借貸法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條、第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條、第三百九十六條和第三百九十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告籍玲玲給付原告夏靖借款本息43574元元及違約損失14006元。二、駁回原告夏靖其他訴訟請(qǐng)求。前款金錢(qián)給付義務(wù)自本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)履行，逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1040元由被告籍玲玲負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。