原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：孔夢婷、王東元，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：宣樹墩，男，1968年3月16日出生，漢族，住滄州市孟村縣回族自治縣。

原告夏靖向本院提出訴訟請求：1、被告償還原告本金48631.67元及利息（利息自2015年4月23日計算至借款還清之日）。2、被告支付原告律師費3461元。3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年1月26日，原被告雙方于滄州市運河區(qū)簽訂借款協(xié)議一份。被告向原告借款58358元，借款期限自2015年2月23日至2016年1月23日止，每月23日前還款5446.75元。合同中明確約定了每期應(yīng)還本金及利息，如未按期償還，原告將按照應(yīng)付未付金額的10%并不低于100元收取違約金，每月單獨計算；逾期每日也將按照0.2%收取罰息；因被告未還款帶來的調(diào)查費、律師費、訴訟費應(yīng)由被告承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，經(jīng)被告同意及授權(quán)，原告在扣除代替被告應(yīng)交納的咨詢費、審核費、服務(wù)費后的剩余款項支付至被告賬戶。原告依約履行了支付借款義務(wù)，被告自2015年4月23日起未按照約定償還借款本息，原告多次催要未果。被告宣樹墩缺席無辯稱。經(jīng)審理查明，2015年1月26日，被告宣樹墩因經(jīng)營需要，向原告夏靖借款，雙方簽訂《借款協(xié)議》一份（編號：0317010270），該協(xié)議主要約定：借款本金為58358元，采取每月等額本息還款方式，每月償還數(shù)額為5446.75元，還款分期月數(shù)為12個月，還款日為每月23日，還款起止日期為2015年2月23日至2016年1月23日；付款方式為經(jīng)被告同意及授權(quán)將借款本金數(shù)額在扣除代被告應(yīng)交納給信和匯金信息咨詢（北京）有限公司的咨詢費、信和匯誠信用管理（北京）有限公司的審核費及信和惠民投資管理（北京）有限公司的服務(wù)費后的剩余款項支付至被告宣樹墩專用賬戶中；若被告晚于還款日還款的，應(yīng)向原告支付罰息和逾期違約金；逾期違約金為當月應(yīng)還本息的10%，不低于100元，每月單獨計算，逾期每日按未還金額的0.2%收取罰息；如被告嚴重違反還款義務(wù)（逾期15天以上），原告有權(quán)提前終止本協(xié)議，要求被告在原告提出終止本協(xié)議要求的三日內(nèi)一次性支付余下的所有本金、利息、罰息和逾期違約金；因被告宣樹墩未還款而帶來的律師費等原告夏靖為實現(xiàn)債權(quán)的合理費用均由被告宣樹墩負擔(dān)等。同日，被告出具委托扣款授權(quán)書，授權(quán)信和惠民投資管理（北京）有限公司從被告賬戶中扣取上述借款協(xié)議約定的到期應(yīng)付費用。2015年1月26日，被告宣樹墩（甲方）與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司（乙方）、信和匯誠信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投資管理（北京）有限公司（丁方）簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》，主要約定：因被告向出借人夏靖借款58358元，借款編號為0317010270，被告應(yīng)向乙方支付5683.44元咨詢費，向丙方支付501.48元審核費，向丁方支付2173.08元服務(wù)費，經(jīng)甲方同意，甲方授權(quán)出借人在向甲方提供借款本金的當日一次性將咨詢費、審核費和服務(wù)費從借款本金中扣除，扣除的咨詢費、審核費、服務(wù)費由出借人代為支付給乙方、丙方及丁方。信和公司向宣樹墩出具“信訪咨詢費收取告知書”：由于信和公司對宣樹墩的家庭進行了考察，因此要收取200元信訪咨詢費，該費用從實際放款金額中一次性扣除。另查明，2015年1月26日，原告通過招商銀行向被告轉(zhuǎn)賬支付借款49800元。原告夏靖通過現(xiàn)金方式代被告宣樹墩向上述乙方支付5683.44元咨詢費，向丙方支付501.48元審核費，向丁方支付2173.08元服務(wù)費。被告自2015年4月23日起不再向原告償還借款本息，拖欠原告借款本金48631.67元。又查明，2016年4月15日，原告夏靖（甲方）與河北建平律師事務(wù)所（乙方）簽訂《委托代理協(xié)議》，該協(xié)議主要約定：甲方委托乙方的律師擔(dān)任甲方與宣樹墩糾紛案件的第一審、第二審代理人，乙方指定本所的王東元、孔夢婷為甲方委托事項的承辦律師，案件律師代理費總額為3461元。原告夏靖提交兩張向河北建平律師事務(wù)所交納案件代理費的河北增值稅普通發(fā)票兩張，顯示其交納案件代理費3461元。以上事實有原告提交的《借款協(xié)議》（編號：0317010270）、《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》、信訪咨詢費收取告知書、原告轉(zhuǎn)賬記錄、委托代理協(xié)議、案件代理費收費發(fā)票以及當事人的陳述等予以證實。
原告夏靖與被告宣樹墩民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告夏靖、被告宣樹墩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案為民間借貸糾紛。原告夏靖與被告宣樹墩訂立的借款協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認定。原、被告之間的民間借貸系由被告宣樹墩通過信和匯金信息咨詢有限公司、信和匯誠信用管理公司及信和匯民投資管理有限公司等中介機構(gòu)而與原告建立，被告宣樹墩與上述三個公司簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定咨詢費、審核費、服務(wù)費、實地信訪咨詢費同意授權(quán)原告從借款本金中扣除。因此，本院認為原告除向被告宣樹墩通過銀行匯付借款本金49800元外，原告向上述三公司直接代被告支付的相關(guān)費8558元（5683.44元+501.48元+2173.08元+200元）也應(yīng)認定為實際借款數(shù)額，即應(yīng)當認定原被告之間的借款本金數(shù)額為58358元?，F(xiàn)借款合同已到期，被告宣樹墩應(yīng)償還原告剩余借款本金48631.67元。原被告雙方在借款協(xié)議中約定的利息、違約金、罰息過高，原告主張按年利率24%計算借款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的律師代理費3461元，該筆費用屬于原被告之間約定應(yīng)由被告償還的款項范圍，且符合《河北省律師服務(wù)收費指導(dǎo)意見》相關(guān)標準，本院對原告的該項主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宣樹墩償還原告夏靖借款本金48631.67元及利息（利息自2016年4月23日起按年利率24%計算至清償之日止）。三、被告宣樹墩支付原告律師代理費3461元。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費678元，由被告宣樹墩負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。