上訴人（原審原告）：夏靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：焦文升，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省德州市德城區(qū)。
委托訴訟代理人：白云鵬，德州開(kāi)發(fā)大明鏡法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人夏靖因與被上訴人薛某某民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1219號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏靖的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)（2017）冀1102民初1219號(hào)民事判決第二項(xiàng)，改判被上訴人薛某某償還上訴人借款本金136601.09元及逾期日前一個(gè)月的借款利息786.32元，支付利息、逾期違約金及罰息（該利息、逾期違約金及罰息以欠款本金136601.09元為基數(shù)，按年利率24%支付，自2016年1月15日起至實(shí)際還款之日止）；2、由被上訴人承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。上訴理由：本案借款本金應(yīng)為144636.45元，而非89800元。夏靖已根據(jù)薛某某的授權(quán)，將咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)在借款本金中扣減并直接支付給相關(guān)公司。夏靖與薛某某簽訂的《借款協(xié)議》第一、第三條明確約定，薛某某向夏靖借款，借款本金為144636.45元，薛某某同意并授權(quán)夏靖將借款本金數(shù)額，在扣除代薛某某應(yīng)繳納給信和匯金信息咨詢(xún)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯金公司）的咨詢(xún)費(fèi)、信和匯誠(chéng)信用管理（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯誠(chéng)公司）的審核費(fèi)、信和惠民投資管理（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠民公司）的居間服務(wù)費(fèi)及信和財(cái)富投資管理（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信和財(cái)富）信息服務(wù)費(fèi)后的剩余款項(xiàng)支付至薛某某專(zhuān)用賬號(hào)中。薛某某與匯金公司、匯誠(chéng)公司、惠民公司及信和財(cái)富簽訂的《信用咨詢(xún)及管理服務(wù)協(xié)議》第六條亦明確約定，薛某某在獲得《借款協(xié)議》約定的144636.45元借款同時(shí)，應(yīng)向四家公司支付咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)及信息服務(wù)費(fèi)。根據(jù)夏靖提供的四家公司的收據(jù)，其已經(jīng)將薛某某應(yīng)當(dāng)支付的咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)及信訪(fǎng)咨詢(xún)費(fèi)合計(jì)54836.45元支付完畢。
薛某某辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。2015年10月15日，上訴人與答辯人簽訂借款合同，但10月16日上訴人扣除咨詢(xún)費(fèi)等各種名目費(fèi)用，實(shí)際借給答辯人89800元，按照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第27條規(guī)定，應(yīng)以實(shí)際出借金額認(rèn)定借款本金數(shù)額，并按照實(shí)際數(shù)額計(jì)算利息。同時(shí)，《合同法》第200條規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應(yīng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。答辯人在一審中就承諾將積極履行償還80192元借款的義務(wù)，愿意每月償還上訴人1000元左右，但上訴人不同意該調(diào)解意見(jiàn)。
夏靖向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除夏靖與薛某某2015年10月15日簽訂的《借款協(xié)議》；2、薛某某償還夏靖借款本金136601.09元及逾期日前一個(gè)月的借款利息786.32元；3、薛某某支付夏靖從逾期日至借款實(shí)際還清日的利息、逾期違約金及罰息（以欠款本金136601.09元為基數(shù)，按年利率24%支付，自2016年1月15日起至實(shí)際還款之日止）；4、由薛某某支付律師代理費(fèi)6557元；5、由薛某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月15日，被告薛某某與匯金公司、匯誠(chéng)公司、惠民公司、信和財(cái)富在衡水市桃城區(qū)簽署了一份《信用咨詢(xún)及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》（編號(hào)：03180100547），約定匯金、匯誠(chéng)、惠民、信和財(cái)富四公司為被告提供借款信息咨詢(xún)、出具審核意見(jiàn)、促成交易等服務(wù)，被告向其支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。同日被告薛某某同原告簽訂了一份《借款協(xié)議》（編號(hào)：0318010547），雙方約定：（1）被告向原告借款14.463645萬(wàn)元，每月償還等額本息0.4804萬(wàn)元，被告應(yīng)當(dāng)向上述四公司支付的咨詢(xún)費(fèi)等費(fèi)用由原告在14.463645萬(wàn)元借款中預(yù)先扣除，剩余借款直接付至被告專(zhuān)用賬戶(hù)；（2）被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定于每月15日償還借款本息，逾期15天以上原告有權(quán)解除合同并且要求被告支付剩余本金、罰息、逾期違約金，要求被告支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。（3）原告可以委托合作機(jī)構(gòu)從被告指定賬戶(hù)劃扣相應(yīng)數(shù)額的本金、利息、服務(wù)費(fèi)等相應(yīng)款項(xiàng)。該合同還約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，原告按約將借款8.98萬(wàn)元付至被告指定賬戶(hù)，但被告還款二期即0.9608萬(wàn)元本息后，再未按約定償還借款本息，原告方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)共支付律師費(fèi)0.6557萬(wàn)元。另查明，原告夏靖系匯金、匯誠(chéng)、惠民、信和財(cái)富四家公司的股東或利害關(guān)系人。
一審法院認(rèn)為：依法成立的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告夏靖與被告薛某某簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同成立并生效，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告已按合同約定給付被告借款8.98萬(wàn)元，應(yīng)視為原告已經(jīng)履行了給付借款義務(wù)，被告未按合同約定償還本息已屬違約，原告要求與被告解除合同并償還借款本金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于借款本金，原告訴稱(chēng)要求被告償還借款本金13.660109萬(wàn)元，因原告向被告實(shí)際轉(zhuǎn)款8.98萬(wàn)元，故應(yīng)認(rèn)定借款本金為8.98萬(wàn)元。原告稱(chēng)向匯金、匯誠(chéng)、惠民、財(cái)富四公司代被告支付的咨詢(xún)費(fèi)等費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，該主張與其身份不符，不符合交易習(xí)慣，對(duì)該主張不予以采納。關(guān)于原告主張的借款利息、違約金、罰息、咨詢(xún)費(fèi)等其他費(fèi)用，依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主張的利息、違約金、罰息合計(jì)已經(jīng)超過(guò)年利率24%，對(duì)超過(guò)部分不予支持。對(duì)于原告主張的律師費(fèi)，因雙方在合同中明確約定，原告也實(shí)際支付，其支付數(shù)額也沒(méi)有超過(guò)河北省相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。對(duì)于被告已支付的本息0.9608萬(wàn)元，因償還方式是每期等額本息償還，其中利息約定未超過(guò)法律規(guī)定的最高限額規(guī)定，故對(duì)被告已償還部分應(yīng)予以扣除。原告要求被告償還逾期日前一個(gè)月的利息0.078632萬(wàn)元，系雙方真實(shí)意思，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，予以支持，但利息、違約金、罰息的起算時(shí)間應(yīng)為2016年1月15日。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決：一、解除原告夏靖與被告薛某某之間的《借款協(xié)議》；二、被告薛某某在本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告夏靖借款本金8.0192萬(wàn)元、逾期還款日前一個(gè)月的利息0.078632萬(wàn)元，逾期還款利息、違約金、罰息（以8.0192萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年1月15日起，按年利率24%計(jì)算至償清之日止）；三、被告薛某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告夏靖律師費(fèi)0.6557萬(wàn)元；四、駁回原告夏靖的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1589元，由原告夏靖負(fù)擔(dān)595元，被告薛某某負(fù)擔(dān)994元。
本院查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：借款本金的數(shù)額如何界定。夏靖與薛某某簽訂的《借款協(xié)議》雖然約定的借款本金為144636.45元，但夏靖以代薛某某向匯金公司、匯誠(chéng)公司、惠民公司和信和財(cái)富支付咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)及信訪(fǎng)咨詢(xún)費(fèi)的名義扣除了54836.45元，實(shí)際支付給薛某某借款本金89800元，而夏靖是匯金公司、匯誠(chéng)公司、惠民公司、信和財(cái)富的股東或其它利害關(guān)系人，其所謂代付款行為實(shí)際是變相牟取高額利息，并在借款本金中扣除?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！币粚徟袥Q按照夏靖實(shí)際支付給薛某某的借款數(shù)額，將借款本金界定為89800元是正確的，扣除薛某某已經(jīng)償還的9608元，剩余借款本金為80192元。夏靖要求薛某某償還借款本金136601.09元的理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1210元，由上訴人夏靖負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書(shū)記員：齊香玉