上訴人（原審原告）：夏靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省合肥市蜀山區(qū)人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人：張丙德，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市安平縣。
上訴人（原審被告）：呂艷欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市安平縣。
委托代理人：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市安平縣安盛小區(qū)別墅二號。
被上訴人（原審被告）：河北威卓絲網(wǎng)制品有限公司，住所地：衡水市安平縣前鋪村東280米處。
法定代表人：何某某，公司執(zhí)行董事。

夏靖與何某某、呂艷欣、河北威卓絲網(wǎng)制品有限公司（以下簡稱威卓公司）民間借貸糾紛一案，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院于2016年8月30日作出（2016）冀1102民初3692號民事判決，夏靖、何某某、呂艷欣不服該判決，分別向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。夏靖的委托代理人張丙德，何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏靖上訴請求：請求改判何某某、呂艷欣給付夏靖代其支付的信息咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)共計(jì)519751.35元，威卓公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：何某某、呂艷欣通過信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司、信和財(cái)富投資管理（北京）有限公司為中介向上訴人借款本金1319551.35元。上訴人按約定和被上訴人的指示直接向被上訴人何某某賬號中匯入借款799800元，剩余519751.35元分別代被上訴人支付給匯金和匯誠信用管理（北京）有限公司信息咨詢費(fèi)207820.54元、信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費(fèi)10391.03元、信和惠民投資管理（北京）有限公司居間服務(wù)費(fèi)93519.24元和信和財(cái)富投資管理（北京）有限公司信息服務(wù)費(fèi)207820.54元。共計(jì)519751.35元，四個(gè)公司于2015年8月27日收到上訴人的上述款項(xiàng)，并向上訴人出具收據(jù)。該四項(xiàng)費(fèi)用是被上訴人與四個(gè)公司于2015年8月26日簽訂的《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》進(jìn)行的約定。上訴人依據(jù)合同編號0318010047號《借款協(xié)議》的約定的委托支付條款及被上訴人的指示，從借款本金中直接支付給四個(gè)公司，上訴人支付的519751.35元應(yīng)為借款本金，上訴人已按照借款協(xié)議向何某某、呂艷欣支付了1319551.35元，完成了合同義務(wù)。一審法院以身份不符、不符合交易習(xí)慣為由不予采納的理由不充分。
何某某、呂艷欣、威卓公司的辯稱，不應(yīng)當(dāng)支付夏靖各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)駁回夏靖的上訴請求。
何某某、呂艷欣上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)用由夏靖承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人實(shí)際借款799800元，但是上訴人已經(jīng)歸還42702.22元，應(yīng)從借款本金中扣除，一審判決沒有從借款本金和利息中扣除。因?yàn)樵摴P借款打入的是何某某賬戶，該筆借款一直由何某某使用，呂艷欣沒有使用該筆借款，呂艷欣已經(jīng)和何某某離婚，應(yīng)由何某某承擔(dān)還款義務(wù)，呂艷欣不應(yīng)該承擔(dān)還款義務(wù)。對律師費(fèi)的真實(shí)性有異議，而且律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被上訴人自己承擔(dān)。
夏靖辯稱，呂艷欣是本案的借款主體之一，跟何某某是否離婚沒有關(guān)系，呂艷欣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?shí)際借款數(shù)額為1319551.35元。應(yīng)當(dāng)駁回何某某、呂艷欣的上訴請求。
夏靖向一審法院起訴請求：1、依法判令終止原告與被告何某某、呂艷欣簽訂的借款協(xié)議并提前償還借款本金1282897.2元；2、依法判令被告向原告支付從逾期日起至實(shí)際清償之日止的利息、逾期違約金、罰息（暫從2015年9月25日起，以1282897.2元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至2016年7月6日的金額為243750.48元，以后以此另計(jì)）；3、依法判令被告支付律師費(fèi)88571元；4、被告威卓公司對以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
一審法院認(rèn)定如下事實(shí)：2015年8月25日，被告何某某、呂艷欣與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司（以下簡稱匯金公司）、信和匯誠信用管理(北京)有限公司（以下簡稱匯誠公司）、信和惠民投資管理（北京）有限公司（以下簡稱惠民公司）、信和財(cái)富投資管理（北京）有限公司（以下簡稱信和公司）于衡水市桃城區(qū)簽署了一份《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議（借款人）》（編號：03180100417），約定匯金、匯誠、惠民、信和四公司為被告提供借款信息咨詢、出具審核意見、促成交易等服務(wù)，被告向其支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。同日被告何某某、呂艷欣同原告簽訂了一份《借款協(xié)議》（編號：0318010417），雙方約定：（1）被告向原告借款131.955135萬元，每月償還4.270222萬元，被告應(yīng)當(dāng)向上述四公司支付的咨詢費(fèi)等由原告代為支付，扣除咨詢費(fèi)等費(fèi)用后剩余借款直接付至被告專用賬戶；（2）被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定于每月25日償還月償還額，逾期15天以上原告有權(quán)解除合同并且要求被告支付剩余本金、罰息、逾期違約金，要求被告支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。（3）原告可以委托合作機(jī)構(gòu)從被告指定賬戶劃扣相應(yīng)數(shù)額的本金、利息、服務(wù)費(fèi)等相應(yīng)款項(xiàng)；（4）該合同擔(dān)保人為威卓公司，保證方式為連帶保證，保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。該合同還約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，原告按約將借款79.98萬元付至被告指定賬戶，但被告還款一期即4.270222萬元后，一直未按約定償還借款，原告方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)共支付律師費(fèi)8.8571萬元。另查明，通過查詢中國裁判文書網(wǎng)，可以搜索到的原告夏靖在全國各地為原告的案件有200余件，均涉及信和匯金、信和匯誠、信和惠民三家公司，夏靖認(rèn)可其為以上三家公司的股東。
一審法院認(rèn)為：依法成立的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告夏靖與被告何某某、呂艷欣，擔(dān)保人威卓公司簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告已按合同約定給付被告借款本金79.98萬元，應(yīng)視為原告已經(jīng)履行了給付借款義務(wù)，被告未按合同約定償還利息已屬違約，原告要求與被告解除合同并償還借款本金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于借款本金，原告訴稱要求被告償還借款本金131.955135萬元，因原告向被告實(shí)際轉(zhuǎn)款79.98萬元，故應(yīng)認(rèn)定借款本金為79.98萬元。原告稱向匯金、匯誠、惠民、信合等公司代被告支付的咨詢費(fèi)等費(fèi)用，該主張與其身份不符，且不符合交易習(xí)慣，故對該主張不予以采納。關(guān)于原告主張的借款利息、違約金、罰息、咨詢費(fèi)等其他費(fèi)用，依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主張的利息、違約金、罰息、咨詢費(fèi)合計(jì)已經(jīng)超過年利率24%，對超過部分不予支持。對于原告主張的律師費(fèi)，因有雙方在合同中明確約定，原告也實(shí)際支付，其支付數(shù)額也沒有超過河北省相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，參考相關(guān)判決予以支持。對于被告已支付的金額，應(yīng)予以扣除。根據(jù)合同約定，威卓公司對以上借款承擔(dān)保證責(zé)任。缺席判決：一、解除原告夏靖與被告何某某、呂艷欣之間的《借款協(xié)議》；二、被告何某某、呂艷欣在本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告夏靖借款本金79.98萬元及利息、違約金、罰息等（自2015年9月25日起以79.98萬元為基數(shù)，年利率24%計(jì)算至償清之日止）；三、被告何某某、呂艷欣于本判決生效后五日內(nèi)，賠償原告夏靖律師費(fèi)4456元四、被告河北威卓絲網(wǎng)制品有限公司對本判決第二、三項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。五、駁回原告夏靖的其他訴訟請求。如果被告何某某、呂艷欣、河北威卓絲網(wǎng)制品有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9668元，由原告夏靖負(fù)擔(dān)4000元，被告何某某、呂艷欣負(fù)擔(dān)4668元。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，關(guān)于何某某、呂艷欣與夏靖之間實(shí)際借款本金的數(shù)額問題。雖然借款協(xié)議約定的借款金額為131.955135萬元，但雙方借款協(xié)議簽訂后，夏靖支付給何某某的實(shí)際數(shù)額是79.98萬元，原審法院認(rèn)定借款本金為79.98萬元正確。至于夏靖支付給匯金公司、匯誠公司、惠民公司、信和公司的咨詢費(fèi)、審核費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)用，與本案不是同一個(gè)法律關(guān)系，不應(yīng)予以合并處理。
何某某、呂艷欣在借款后已歸還夏靖42702.22元，該款應(yīng)從借款本息之和中扣除，一審法院沒有扣除不正確。
在雙方當(dāng)事人簽訂的合同中，呂艷欣以借款人的身份簽字，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其沒有使用借款以及已經(jīng)與何某某離婚不是其不承擔(dān)還款責(zé)任的理由。故呂艷欣該上訴理由不成立。
雙方簽訂的合同中對于律師費(fèi)的承擔(dān)有明確約定，且何某某、呂艷欣人存在明顯的違約行為，上訴人為此支出律師費(fèi)用，一審法院酌定讓何某某、呂艷欣承擔(dān)4456元并無不妥，本院予以維持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初3692號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初3692號民事判決第二項(xiàng)為：“何某某、呂艷欣于本判決生效之日起五日內(nèi)償還夏靖借款本金79.98萬元及利息、違約金、罰息等（自2015年9月25日起以79.98萬元為基數(shù)，年利率24%計(jì)算至償清之日止，何某某、呂艷欣已經(jīng)歸還的42702.22元在應(yīng)歸還的本息之和中扣除）；
三、駁回上訴人何某某、呂艷欣的其他上訴請求；
四、駁回上訴人夏靖的上訴請求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)，由夏靖負(fù)擔(dān)8998元，何某某、呂艷欣負(fù)擔(dān)2700元。
本判決為終審判決。

審判長　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢輝

書記員：齊香玉