原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，初中文化程度，個(gè)體工商戶，住湖北省漢川市。委托訴訟代理人：金曉葵、楊厚宏，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，初中文化程度，個(gè)體工商戶，住湖北省漢川市。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，司機(jī)，住天門市。被告：鄭建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，高中文化程度，個(gè)體運(yùn)輸戶，現(xiàn)住天門市。上述兩被告共同委托訴訟代理人：王重才，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。被告：武漢誠(chéng)信運(yùn)輸有限公司辛安渡分公司，住所地武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺(tái)1號(hào)（15）。法定代表人：王亮。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。代表人：劉方明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)甘肅聯(lián)創(chuàng)科技孵化園綜合樓1樓、4樓、5樓、6樓。代表人：馮征，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛良、畢蓮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告夏某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)114811.19元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金204089.60元、誤工費(fèi)13024.36元、護(hù)理費(fèi)8682.90元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)368208.05元；原告夏某某與被告周某某是夫妻關(guān)系，其自愿放棄對(duì)被告周某某的索賠；被告鄭某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）賠償限額內(nèi)全額賠償后，余額按照責(zé)任比例賠償294345.63元，減去被告鄭某某已支付的45000元，還應(yīng)賠償249345.63元。2.被告鄭建華、誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司作為車主與被告鄭某某承擔(dān)連帶責(zé)任。3.被告人民財(cái)保武漢公司所屬的武昌服務(wù)部、平安財(cái)保甘肅公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。4.四被告承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年6月5日，被告鄭某某駕駛被告鄭建華所有且掛靠在被告誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司名下，并在被告人民財(cái)保武漢公司所屬的武昌服務(wù)部和被告平安財(cái)保甘肅公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的鄂Ａ×××××號(hào)重型箱式貨車，行駛至348國(guó)道天門市馬灣鎮(zhèn)福利院門前地段緊急制動(dòng)減速時(shí)，與被告周某某駕駛的無(wú)號(hào)牌五星牌載貨三輪摩托車（載原告夏某某）相撞，致兩車受損，造成原告夏某某受傷。原告夏某某當(dāng)即被送往醫(yī)院救治。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告夏某某無(wú)責(zé)任。原告夏某某的傷情經(jīng)鑒定分別構(gòu)成八級(jí)和十級(jí)傷殘。事發(fā)后，被告鄭某某僅賠償45000元，對(duì)其他損失均未賠償。被告周某某辯稱，沒(méi)有意見(jiàn)。被告鄭某某、鄭建華辯稱，1.對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無(wú)異議；2.被告鄭建華為肇事車輛的實(shí)際車主，被告鄭某某是其雇傭的司機(jī)，該車掛靠在被告誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司名下；3.肇事車輛分別在人民財(cái)保武昌服務(wù)部、被告平安財(cái)保甘肅公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；4.事故發(fā)生后，被告鄭建華為原告夏某某墊付醫(yī)藥費(fèi)45600元，要求法院一并處理；5.對(duì)原告夏某某的部分訴請(qǐng)有爭(zhēng)議，要求法院依法審查。被告人民財(cái)保武漢公司辯稱，1.人民財(cái)保武昌服務(wù)部沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有訴訟主體資格，該公司自愿承其在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；2.肇事車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，但是根據(jù)合同約定，該公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)；3.該公司已賠償原告夏某某醫(yī)藥費(fèi)10000元，要求法院一并處理；4.愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保甘肅公司辯稱，1.交通事故屬實(shí)；2.在被告鄭某某、鄭建華持有駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證及道路運(yùn)輸證真實(shí)合法有效、準(zhǔn)駕相符的前提下，愿意按責(zé)任比例賠償；4.對(duì)原告夏某某的部分訴訟請(qǐng)求有異議，應(yīng)依法核減；5.該公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告夏某某提交的身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、保單2份、道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、用藥明細(xì)、檢查報(bào)告單、診斷證明書，被告鄭某某和鄭建華提交的身份證復(fù)印件、車輛掛靠合同復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證及道路運(yùn)輸證復(fù)印件、保單2份、收條，來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告夏某某提交的藥店購(gòu)藥發(fā)票，兩被告保險(xiǎn)公司對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)囑及處方佐證；本院認(rèn)為，該天門市九州大藥房的西藥發(fā)票，有九州大藥房零售單和醫(yī)囑予以佐證，且發(fā)生在原告夏某某住院期間，其購(gòu)買物品也與原告夏某某傷情相關(guān)，本院依法予以采信；該天門市康泰藥房收費(fèi)票據(jù)有醫(yī)囑佐證，本院依法予以采信。2.原告夏某某提交的司法鑒定意見(jiàn)及鑒定費(fèi)發(fā)票，兩被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)；本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬原告夏某某為主張權(quán)利進(jìn)行傷情鑒定的合理、必要支出，且是正規(guī)發(fā)票，本院依法予以采信。3.原告夏某某提交的交通費(fèi)發(fā)票，兩被告保險(xiǎn)公司要求法院酌定；本院認(rèn)為，該交通費(fèi)發(fā)票存在連號(hào)情形，真實(shí)性存疑，但原告夏某某為治療傷情等必然產(chǎn)生交通費(fèi)支出，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定1000元。4.原告夏某某提交的結(jié)婚證復(fù)印件、國(guó)有土地使用權(quán)證復(fù)印件、房權(quán)證復(fù)印件、居委會(huì)證明、銀行流水，兩被告保險(xiǎn)公司對(duì)居委會(huì)證明及銀行流水有異議，認(rèn)為居民委員會(huì)不是居住地方的權(quán)威證明，需要證人出庭作證；銀行流水是復(fù)印件，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；本院認(rèn)為結(jié)婚證復(fù)印件、國(guó)有土地使用權(quán)證復(fù)印件、房權(quán)證復(fù)印件、居委會(huì)證明及原告夏某某當(dāng)庭陳述可以相互印證，能夠證明原告夏某某居住和收入來(lái)源情況，本院依法予以采信；銀行流水與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。5.原告夏某某提交的購(gòu)車收據(jù)，兩被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性有異議；本院認(rèn)為，該收據(jù)真實(shí)性存疑，本院依法不予采信。6.被告人民財(cái)保武漢公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，被告鄭某某、鄭建華有異議，認(rèn)為該條款是保險(xiǎn)公司內(nèi)部條款，不能對(duì)抗法律；本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定，該條款內(nèi)容違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月5日14時(shí)50分，被告鄭某某持B2證駕駛鄂Ａ×××××重型箱式貨車由西向東行駛至348國(guó)道天門市馬灣鎮(zhèn)福利院門前地段緊急制動(dòng)減速時(shí)，因雨天路滑導(dǎo)致車輛失控駛?cè)雽?duì)向車道，與由東向西被告周某某未戴安全頭盔家駕駛的無(wú)號(hào)牌福田牌載貨三輪摩托車（載原告夏某某）相撞，造成兩車受損，原告夏某某受傷。原告夏某某受傷后當(dāng)即被送往天門市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性休克、創(chuàng)傷性脾破裂并腹腔積血、左腎挫傷？創(chuàng)傷性血?dú)庑?、多發(fā)性肋骨骨折、腦外傷、左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、左側(cè)外耳廓裂傷并部分軟組織缺損、全身多發(fā)軟組織損傷，遂住院治療52天，支付門診、住院治療費(fèi)共計(jì)114811.19元（其中，被告鄭建華墊付醫(yī)藥費(fèi)45600元，被告人民財(cái)保武漢公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元）。出院記錄載明：“1.注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，避免二次損失”。2017年6月19日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字【2017】第6016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告周某某負(fù)該事故的次要責(zé)任，原告夏某某無(wú)責(zé)任。2017年10月19日，天門維民司法鑒定所作出天維司鑒【2017】臨鑒字第540號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為原告夏某某因交通事故造成多發(fā)肋骨骨折、脾破裂，其胸部損傷致多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘，脾切除術(shù)后評(píng)定為八級(jí)傷殘；誤工期至定殘之前一日（從受傷之日起計(jì)算，共135日），護(hù)理時(shí)間為90日（包括住院天數(shù)），營(yíng)養(yǎng)期為60日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際支出為準(zhǔn)或捌仟圓。為此，原告夏某某支付鑒定費(fèi)1900元，還支付交通費(fèi)10000元。鄂Ａ×××××重型箱式貨車登記所有人為被告誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司，實(shí)際車主為被告鄭建華，被告鄭建華將該車掛靠在被告誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該車在被告人民財(cái)保武漢公司所屬的武昌服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月17日至2017年11月17日；在被告平安財(cái)保甘肅公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年12月17日至2017年12月17日。被告鄭某某受被告鄭建華雇請(qǐng)駕駛上述車輛發(fā)生此次交通事故處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告夏某某長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，從事蔬菜批發(fā)、零售，定殘時(shí)年滿52周歲。（2018）年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)：城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入31889元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元，參照湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》確定原告夏某某的賠償指數(shù)為32%，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告夏某某因交通事故受傷應(yīng)計(jì)算殘疾賠償金204089.60元（31889元/年×20年×32%）、誤工費(fèi)13024.36元（35214元÷365日×135日）、護(hù)理費(fèi)8682.90元（35214元÷365日×90日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（50元/日×52日）。原告夏某某與被告周某某系夫妻關(guān)系，其在訴訟中自愿放棄被告周某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償部分。
原告夏某某與被告周某某、鄭某某、鄭建華、武漢誠(chéng)信運(yùn)輸有限公司辛安渡分公司（以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保甘肅公司”）以及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武昌友誼大道營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保武昌服務(wù)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保武漢公司”）自愿承擔(dān)人民財(cái)保武昌服務(wù)部在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。原告夏某某及其委托訴訟代理人楊厚宏、被告周某某、被告鄭建華、被告鄭某某與被告鄭建華的共同委托訴訟代理人王重才、被告人民財(cái)保武漢公司的委托訴訟代理人孫豪、被告平安財(cái)保甘肅公司的委托訴訟代理人畢蓮到庭參加訴訟；被告誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。本案中，被告鄭某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車未降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第四十二條“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，是造成該是事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告周某某未戴安全頭盔、駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪載貨摩托車違法載人，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”、第五十條第一款“禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載客”、第五十一條“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定，是造成該事故的次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況并結(jié)合被告鄭某某與被告周某某的過(guò)錯(cuò)大小，本院確定由被告鄭某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告周某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告鄭某某作為被告鄭建華雇請(qǐng)的司機(jī)，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，其因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即應(yīng)由被告鄭建華承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司作為被告鄭建華從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的掛靠單位，應(yīng)與被告鄭建華承擔(dān)連帶責(zé)任；被告周某某應(yīng)承擔(dān)的部分，因原告夏某某已自愿放棄，屬對(duì)其自身權(quán)利的處分行為，本院不持異議。鑒于肇事車輛在被告人民財(cái)保武漢公司和被告平安財(cái)保甘肅公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)先由被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償原告夏某某的相關(guān)損失；不足部分，由被告平安財(cái)保甘肅公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告鄭建華、誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)原告夏某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告夏某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，雖然有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑佐證，但是金額過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定2000元；其訴請(qǐng)賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元，屬鑒定意見(jiàn)確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，本院依法予以支持；訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金6000元，因其在該事故中因傷致殘，精神上損害后果嚴(yán)重，本院依法予以支持；還訴請(qǐng)賠償車輛損失2000元，因其未提供相關(guān)的定損證據(jù)進(jìn)行佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院依法不予支持。被告鄭建華辯稱請(qǐng)求法院一并處理45600元墊付款的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告人民財(cái)保武漢公司辯稱請(qǐng)求法院一并處理10000元墊付款的意見(jiàn)，亦符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告人民財(cái)保武漢公司、平安財(cái)保甘肅公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采納。綜上，原告夏某某因此事故遭受的損失包括醫(yī)療費(fèi)114811.19元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金204089.60元、誤工費(fèi)13024.36元、護(hù)理費(fèi)8682.90元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)362108.05元。先由被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金和殘疾賠償金110000元，合計(jì)120000元。余下醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)242108.05元，由被告平安財(cái)保甘肅公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按70%予以賠償169475.64元；其余損失由原告夏某某自行承擔(dān)。故被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍應(yīng)賠償原告夏某某120000元，扣除其已賠償?shù)?0000元醫(yī)療費(fèi)，還應(yīng)賠償110000元；被告平安財(cái)保甘肅公司應(yīng)賠償原告夏某某169475.64元，扣除被告鄭建華已賠償?shù)?5600元，還應(yīng)賠償123875.64元；其中被告鄭建華已賠償?shù)?5600元，屬代被告平安財(cái)保甘肅公司賠償，為節(jié)約司法資源、減輕當(dāng)事人訴累，該費(fèi)用應(yīng)由被告平安財(cái)保甘肅公司直接支付被告鄭建華。原告夏某某的各項(xiàng)損失已得到足額賠償，被告鄭建華、誠(chéng)信運(yùn)輸辛安渡公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第二十二條第一款、第四十二條、第五十條第一款、第五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某各項(xiàng)損失共計(jì)110000元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某各項(xiàng)損失共計(jì)123875.64元；三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司在本判決生效后十日內(nèi)給付被告鄭建華墊付的賠償款45600元；四、駁回原告夏某某其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5040元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)1118元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司負(fù)擔(dān)3690元（該費(fèi)用原告夏某某已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由兩被告逕付原告夏某某），原告夏某某負(fù)擔(dān)232元（已交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。