原告：夏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省無錫市。
　　委托訴訟代理人：吳文龍，重慶智渝律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：陳雷，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告夏某與被告宋某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏某及其委托訴訟代理人吳文龍，被告宋某某的委托訴訟代理人陳雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某向本院提出訴訟請求：判令被告支付2013年8月至2016年6月30日期間，雙方合作經(jīng)營上海怡納紡織科技有限公司的未分配利潤暫計人民幣(幣種下同)500,000元(以審計金額為準(zhǔn))。事實與理由：原、被告于2012年8月簽訂《工作協(xié)議書》，約定原告為百瑞紡織有限公司(以下簡稱百瑞公司)工作，協(xié)助被告完成百瑞公司訂單，原告出資90,000元，被告出資210,000元，作為公司發(fā)展資金，原告因此享有30%凈利潤份額。后原告支付了101,053元投資款，并與被告一起開展服裝面料及成衣的外貿(mào)業(yè)務(wù)。因百瑞公司是在香港成立的離岸公司，為便于經(jīng)營，2013年8月，被告在上海登記成立了上海怡納紡織科技有限公司(以下簡稱怡納公司)，原、被告一起以怡納公司、百瑞公司名義開展經(jīng)營。2013年9月，原告從可分得的利潤中提取了54,000美元作為追加的經(jīng)營投資款。公司經(jīng)營過程中，原、被告不時核算經(jīng)營利潤，原告按30%的比例分得了部分利潤。2016年6月，被告再次向原告發(fā)送了經(jīng)營利潤表、公司費用清單等，但原告認(rèn)為數(shù)據(jù)與原告掌握的情況有出入。原告遂向本院提起(2016)滬0112民初30155號案件訴訟，期間，原告撤回了關(guān)于要求分配怡納公司剩余利潤的請求，僅對百瑞公司剩余可分配利潤提出主張。該案已經(jīng)二審法院審結(jié)，原告為主張怡納公司的利潤提起本案訴訟。
　　被告宋某某辯稱，不同意原告的訴請。原告與怡納公司無任何關(guān)系，原告不是怡納公司的股東，因此請求駁回訴請。
　　原告夏某向本院提供以下證據(jù)：
　　1、民事判決書1份，證明原、被告就百瑞公司合作利潤的分配進行過審理，本案針對的是怡納公司。該判決書證明了原、被告之間的合伙關(guān)系、合伙時間(截止時間為2016年6月30日)以及原告可分配的利潤比例；
　　2、公證書1份，證明第20頁到第40頁是被告向原告發(fā)送的郵件，內(nèi)容是雙方合伙期間的成本明細，其中明確反映了本案針對的怡納公司是作為雙方合伙經(jīng)營的標(biāo)的公司。第16頁是被告向原告發(fā)送的郵件，內(nèi)容是雙方合伙期間的可分配利潤和已分配利潤清單，按照被告核算，原告還可分配得51,309.54元，其中還有原告的工資230,300元，被告作為分配利潤抵扣了，但原告認(rèn)為不應(yīng)該抵扣；面料貨款總金額是進貨總金額，而不是銷售總金額，另外被告計算利潤分成時重復(fù)計算了兩次增值稅；因此被告計算的利潤分成計算不合理；
　　3、錄音光盤1份及文字整理材料1份，證明被告明確表示雙方合伙經(jīng)營的標(biāo)的公司是百瑞公司和怡納公司，被告在經(jīng)營過程中存在購買發(fā)票的情況。
　　被告對原告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，真實性無異議，該判決書反而證明了雙方合伙標(biāo)的公司是百瑞公司，并非是本案中的怡納公司。對證據(jù)2，形式上真實性無異議，但對證明目的有異議，第16頁的利潤核算表格是原告自己制作的，且也無法證明這是怡納公司需要支付給原告的，雙方合伙的標(biāo)的公司百瑞公司已經(jīng)分配給原告很多利潤了。對證據(jù)3，庭前并未收到原告提供的錄音光盤，真實性需要庭后核實。從文字材料來看，即使是真實的，也無法看出雙方合伙了怡納公司，或者原告投資了怡納公司。
　　被告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、工作協(xié)議1份，證明雙方合伙關(guān)系，雙方合伙標(biāo)的是百瑞公司；
　　2、怡納公司工商材料1份、章程1份、出資人信息1份，證明原告并非怡納公司股東，原告與怡納公司無任何關(guān)系；
　　3、民事判決書1份，證明雙方合伙關(guān)系僅針對百瑞公司。原告提及的51,309.54元，原告在另案中已經(jīng)提及，并明確放棄了該金額的訴權(quán)。
　　原告對被告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，真實性沒有異議，該協(xié)議簽訂時間為2012年8月，而怡納公司成立時間是2013年8月，百瑞公司在香港成立，承接國外訂單收取美元及外匯收入，怡納公司是用于與國內(nèi)廠家具體實施百瑞公司承接的國外訂單。對證據(jù)2、3，真實性沒有異議，但原告并未放棄對51,309.54元的訴權(quán)，只是在另案中未主張。
　　對當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原、被告提供的證據(jù)及被告提供的證據(jù)，均真實、合法，本院予以采信。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2012年8月12日，被告宋某某為甲方、原告夏某為乙方共同簽訂一份《工作協(xié)議書》，協(xié)議約定了原告為百瑞公司工作的相關(guān)勞動權(quán)利義務(wù)，并約定甲、乙雙方共同投資百瑞公司的出資金額、利潤分成及共同承擔(dān)百瑞公司盈虧。后原、被告因百瑞公司利潤分配產(chǎn)生分歧，原告提起(2016)滬0112民初30155號案件訴訟。本院作出民事判決書，確認(rèn)原、被告共同投資百瑞公司，就百瑞公司建立合伙關(guān)系的事實?，F(xiàn)原告提起本案訴訟要求分配怡納公司的合伙利潤。
　　怡納公司成立于2013年8月16日，其股東為被告宋某某和案外人張某某，被告系怡納公司法定代表人。
　　本院認(rèn)為，生效民事判決書確認(rèn)原、被告就百瑞公司建立合伙關(guān)系，現(xiàn)原告主張雙方亦合伙經(jīng)營了怡納公司。對此，被告未予認(rèn)可。原、被告雙方簽署《工作協(xié)議書》約定相關(guān)投資事項時，怡納公司尚未成立。怡納公司成立后，原、被告沒有就合伙經(jīng)營怡納公司簽署過書面協(xié)議，原告即非怡納公司股東，也沒有舉證證明其對怡納公司進行了出資。且被告也不是怡納公司唯一的股東。故原告未能提供有效證據(jù)證明其與被告就怡納公司存在合伙關(guān)系，相應(yīng)舉證不能的責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告基于合伙關(guān)系要求分配怡納公司經(jīng)營利潤的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告夏某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計4,400元，由原告夏某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費??蕓

書記員：徐若瑤