原告：夏金成。委托訴訟代理人：徐玉清，湖北富川律師事務所律師。被告：武漢順樂不銹鋼有限公司。法定代表人：ＸＸ銓，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周吉，湖北君博律師事務所律師。委托訴訟代理人：王家魁，公司員工。

夏金成向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認夏金成與順樂公司之間自2010年6月10日起建立勞動關(guān)系；2、順樂公司支付夏金成解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金85400；3、順樂公司支付夏金成未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額67100元。事實和理由：我于2010年6月10日入職順樂公司，從事電工工作，月工資為4500元，后漲至6100元。順樂公司采用現(xiàn)金形式向我發(fā)放工資，我在工資表上簽名確認。雙方之間未簽訂書面勞動合同。2017年1月20日，順樂公司無故將我辭退。順樂公司辯稱，1、在仲裁階段已查清夏金成入職時間，其亦予以認可；2、我公司并未與夏金成解除勞動合同關(guān)系，其請求解除勞動合同經(jīng)濟補償金沒有事實依據(jù)；3、2012年8月1日，我公司與夏金成簽訂了書面勞動合同，且未簽訂勞動合同補償金是指入職時至第二年前一天，故該項請求不成立。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年6月10日，夏金成入職順樂公司，從事電工工作。2012年8月1日，雙方簽訂一份為期一年的勞動合同，期限屆滿日為2013年7月31日，簽訂勞動合同當日夏金成向順樂公司聲明無需公司代為繳納社會保險，并聲明公司已將應承擔的社會保險費直接支付給本人。勞動合同期滿后，雙方未續(xù)簽，夏金成繼續(xù)在順樂公司工作。2017年1月20日，順樂公司因技術(shù)改造，通知夏金成等職工待崗，未明確待崗時間，待崗期間未發(fā)放生活費。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，順樂公司未給夏金成繳納社會保險，夏金成每月以現(xiàn)金形式在順樂公司領(lǐng)取工資及社保補貼，夏金成對工資表進行簽字確認。根據(jù)順樂公司提交的夏金成2016年3月至12月期間的工資表顯示，夏金成每月領(lǐng)取社保補貼850元，其在此期間的平均工資為4897元（已扣減社保補貼）。2017年3月15日，夏金成向武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：確認其與順樂公司存在事實關(guān)系、支付違法解除勞動合同賠償金135200元、支付未訂立勞動合同二倍工資差額49500元。夏金成申請仲裁后，順樂公司于當月向夏金成郵寄了返崗通知，該郵件被退回，郵件的收件地址為“鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)交通路10#”，該地址系夏金成待崗期間的住址，郵件上收件人電話為“159××××5831”，該號碼也系夏金成上班期間使用的電話號碼。夏金成在2017年3月下旬已在新單位上班。2017年5月24日，該委作出了夏勞人仲裁字（2017）第87號仲裁裁決書，裁決如下：1、確認夏金成與順樂公司于2012年8月1日起建立勞動關(guān)系；2、駁回夏金成的其他仲裁請求。夏金成不服該裁決，訴至本院。
原告夏金成與被告武漢順樂不銹鋼有限公司（以下簡稱順樂公司）勞動爭議一案，本院于2017年6月26日立案后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員李香玲擔任審判長和審判員鄭保民、人民陪審員謝瓊利組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。原告夏金成及其委托訴訟代理人徐玉清、被告順樂公司的委托訴訟代理人周吉、王家魁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，針對夏金成的訴請，具體評析如下：一、關(guān)于確認建立勞動關(guān)系時間的訴請。夏金成主張其于2010年6月10日入職，有證人證言及電話錄音予以佐證。順樂公司認為勞動合同簽訂時間系夏金成的入職時間，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應當建立職工名冊備查”的規(guī)定，建立勞動關(guān)系的時間從用工之日起計算，并非勞動合同簽訂之日，用人單位應提供職工名冊等其他證據(jù)來證明用工時間，本案中，順樂公司僅提供一份勞動合同不能證明合同簽訂之日即為用工之日，其應承擔不利后果，故本院認可雙方建立勞動關(guān)系的時間為夏金成陳述的2010年6月10日。二、關(guān)于違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的訴請。2017年1月，順樂公司因技術(shù)改造，通知夏金成待崗，夏金成對該事實亦認可。順樂公司于2017年3月以郵寄的方式通知夏金成返崗，郵件雖被退回，但郵件的收件地址與夏金成在庭審中陳述的住址、勞動合同上的家庭住址一致，郵件上收件人電話號碼也是夏金成工作期間使用的電話號碼，應視為送達，夏金成未返崗且已在新單位就業(yè)，上述事實表明，夏金成并無繼續(xù)履行勞動合同的意思表示，順樂公司并無解除勞動關(guān)系的行為，故本院認定勞動關(guān)系解除方為夏金成，解除時間為2017年3月。順樂公司因技術(shù)改造通知夏金成待崗，但在待崗期間未發(fā)放生活費、未繳納社會保險，夏金成解除勞動關(guān)系，順樂公司應向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。關(guān)于經(jīng)濟補償金的計算標準，順樂公司僅提交了夏金成離職前十個月的工資表，故本院參照夏金成離職前十個月的月平均工資4897元計算其經(jīng)濟補償金。夏金成認為其月工資為6100元，該工資標準與順樂公司提交的夏金成離職前十個月的平均工資不一致，本院不予認可。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，順樂公司應向夏金成支付經(jīng)濟補償金為34279元（4897元/月×7個月），夏金成要求順樂公司支付經(jīng)濟賠償金沒有事實依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于未訂立書面勞動合同二倍工資差額的訴請?！吨腥A人民共和勞動合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍工資”的規(guī)定，本案中雙方當事人之間的勞動合同于2013年7月31日屆滿，順樂公司應在勞動合同期限屆滿后一個月內(nèi)與夏金成續(xù)訂勞動合同，其未續(xù)訂，違反了上述法律規(guī)定，應向夏金成支付未訂立書面勞動合同二倍工資差額53867元（4897元/月×11個月）。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、確認夏金成與武漢順樂不銹鋼有限公司之間自2010年6月10日起建立勞動關(guān)系；二、武漢順樂不銹鋼有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付夏金成解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金34279元；三、武漢順樂不銹鋼有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付夏金成未訂立書面勞動合同的二倍工資差額53867元；四、駁回夏金成的其他訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減交5元，由武漢順樂不銹鋼有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。