原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：周思涵，上海市江南律師事務所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上?，斈衬撤椨邢薰?，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周某某，也即本案被告。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：黃永才，上海廣鳴律師事務所律師。
　　原告夏某與被告周某某、上?，斈衬撤椨邢薰?以下簡稱“瑪某某公司”)民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏某的委托訴訟代理人周思涵、被告周某某、瑪某某公司的共同委托訴訟代理人黃永才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某向本院提出訴訟請求：1、判令被告周某某歸還原告借款人民幣(以下幣種均為“人民幣”)780,000元及自2016年1月16日至實際清償之日的利息(以本金780,000元為基數(shù)，按年利率24%計算)；2、判令被告周某某支付律師費100,000元、訴訟保全險1,000元；3、被告瑪某某公司對被告周某某的上述還款義務承擔連帶責任。事實理由：夏某和李煒是姐妹，薛李鵬是夏某和李煒的外甥。2015年12月17日，原告轉款200,000元給被告周某某，2016年1月16日，被告周某某向原告出具200,000元的借條。2015年9月14日，原告轉款80,000元給周某某，同日周某某向原告出具80,000元借條。2016年3年1日原告向被告周某某轉賬50,000元，2016年3月2日再次轉賬150,000元，周某某于3月1日向原告出具200,000元借條。2016年5月16日原告向周某某轉賬100,000元、向周某某指定的收款人朱*付轉賬200,000元，同日周某某向原告出具300,000元的借條。2018年3月23日，被告周某某、瑪某某公司分別以借款人、擔保人名義給原告出具了還款承諾書，對上述四筆借款合計780,000元借款予以確認，同時確認借款用途為瑪某某公司資金周轉，約定借款利率為年利率36%、瑪某某公司對借款承擔連帶保證責任。承諾書同時約定，若發(fā)生糾紛，由協(xié)議簽訂地寶山區(qū)人民法院審理，原告若聘請律師，按標的10%收取律師費并由被告承擔。現(xiàn)被告一直未歸還本息，故涉訴。
　　被告周某某、瑪某某公司辯稱，2016年1月16日的借款200,000元沒有相對應的轉賬憑證故不予認可，對于其余580,000元借款予以確認。因為雙方是朋友，在借款時并未約定利息，故本案不應計算利息。還款承諾書雖約定了年利率36%，但利息約定過高，即使計算利息，也應當從還款承諾書出具之日即2018年3月23日開始計算。另外，被告在借款之后，已經歸還了借款本金147,200元，應從本金中予以扣除。至于原告主張的律師費缺乏依據(jù)且費用過高，不予認可。訴訟保險費亦不予認可。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、銀行轉賬憑證、還款承諾書、律師聘用合同、訴訟保全險保單及發(fā)票，被告周某某、瑪某某公司圍繞抗辯意見依法提供了銀行還款憑證等證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1、2015年12月17日，原告向被告周某某轉賬200,000元。2016年1月16日，被告周某某向原告出具200,000元的借條。
　　2015年9月14日，原告向被告周某某轉賬80,000元，同日周某某向原告出具80,000元借條。2017年9月25日，針對該筆借款，周某某在借條上確認“經商量，延期壹年”。
　　2016年3年1日原告向被告周某某轉賬50,000元，3月2日再次轉賬150,000元，周某某于3月1日向原告出具200,000元借條。
　　2016年5月16日原告向周某某轉賬100,000元、向案外人朱*付轉賬200,000元，同日周某某向原告出具300,000元的借條。
　　原告對2016年1月16日借條中約定的200,000元借款不予認可，對于其余580,000元借款予以確認。
　　2、2016年9月29日，被告周某某向原告轉賬52,200元。
　　2017年1月3日，被告周某某向原告轉賬35,000元。
　　2017年1月5日，被告周某某向原告轉賬30,000元。
　　2017年5月16日，被告周某某向原告轉賬10,000元。
　　2017年7月7日，被告周某某向原告轉賬10,000元。
　　2017年9月5日，被告周某某向原告轉賬10,000元。
　　被告稱上述還款系歸還的本金，原告稱系歸還的利息。
　　3、2018年3月23日，被告周某某和瑪某某公司共同向原告出具還款承諾書，被告確認收到上述四筆借款合計780,000元，借款用于瑪某某公司的資金運轉?，斈衬彻緦ι鲜鼋杩畛袚B帶責任。另約定借款利率按年利率36%計算，若發(fā)生糾紛由協(xié)議簽訂地上海市寶山區(qū)人民法院管轄，出借人若聘請律師，律師費按標的的10%，由借款人承擔。承諾書同時確認截止到承諾書簽訂之日，未歸還任何本金。
　　本院認為，公民之間合法的借貸關系依法受法律保護。本案中被告周某某先后四次向原告出具借條，原告也通過銀行轉賬向被告交付了出借資金，其中2016年3月1日、5月16日以及2015年9月14日的三筆借款借條出具時間與款項交付時間基本吻合，被告對該三筆借款也無異議，本院亦予以確認。2016年1月16日借條出具時間雖晚于錢款交付時間1個月，但基于原、被告朋友關系，先交付錢款再簽訂借條也有一定的合理性，同時鑒于被告在還款承諾書中對該筆借款也曾予以確認，而承諾書內容應視為雙方在結算之后對各自權利義務的確認，原、被告作為完全民事行為能力人，應當知曉簽署承諾書的法律后果，對該筆借款真實性本院予以確認。綜上，對原告與被告周某某之間780,000元的借款事實本院予以確認。
　　關于本案借款的利息的問題，本案中因雙方在借條中未約定利息，故應視為在借款之初不存在利息。但因原、被告在2018年3月23日的還款承諾書中約定年利率按36%計算，本院認為利息應自承諾書出具之日起計算，對于原告主張的承諾書出具之前的利息本院不予支持。利率的標準現(xiàn)原告自愿調整至年利率24%，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　關于被告周某某支付給原告的147,200元，承諾書中被告確認未歸還過本金，現(xiàn)原告自愿表示從本金中予以扣除，該系原告對其權利義務的處分，且與法無悖，本院予以確認。
　　關于原告主張的律師費以及訴訟保全險的費用，本院認為原告為主張權利聘請律師為此產生律師費用，該費用雖系原告為處理事故進行訴訟而產生的財產利益損失，但原告主張過高，結合本案的借款標的、案件的難易程度等因素，本院酌情支持30,000元；訴訟保全險1,000元，該系原告因本案產生的合理支出，本院予以支持。
　　關于被告瑪某某公司的責任問題。本案中，借款用于瑪某某公司經營運轉，現(xiàn)瑪某某公司也承諾為上述借款做連帶責任擔保，現(xiàn)尚處于擔保期內，故被告瑪某某公司對于被告周某某的借款承擔連帶還款責任。
　　據(jù)此，依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某于本判決生效之日起十日內歸還原告夏某借款本金632,800元并按照年息24%支付2018年3月23日至實際清償之日的利息；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內支付原告夏某律師費30,000元、訴訟保全險1,000元；
　　三、被告上?，斈衬撤椨邢薰緦Ρ桓嬷苣衬车纳鲜鰝鶆粘袚B帶責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為7,710元、保全費1,020元，均由被告周某某、上?，斈衬撤椨邢薰矩摀?。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張繼峰

書記員：陸建泉