原告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：何引歡。
　　原告夏某訴被告張某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，并于同日公開開庭進行了審理。原告夏某的委托訴訟代理人董桂生，被告張某某，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告夏某向本院提出訴訟請求，判令被告賠償其醫(yī)療費24,325.44元、殘疾輔助器具費2,200元、誤工費23,375元、護理費7,260元、營養(yǎng)費3,600元、住院伙食補助費120元、鑒定費2,800元、交通費500元、衣物損失費500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、律師費4,000元；由被告平安保險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)責任限額及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內優(yōu)先賠償，不足部分由被告張某某賠償。事實和理由：2018年8月14日8時30分許，被告張某某駕駛號牌皖ALXXXX小型轎車行駛至龍源路出辰花路南約100米處，與駕駛輕便二輪摩托車的案外人發(fā)生碰撞，造成該摩托車上的乘客原告受傷。事故經上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告張某某負事故主要責任，原告無責任。后經鑒定，原告構成XXX傷殘，并需給予一定休息期、營養(yǎng)期、護理期。事故車輛皖ALXXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司投有交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內?，F原、被告就本起事故賠償事宜無法協(xié)商達成一致，為維護原告自身權益，故起訴至法院。
　　被告張某某辯稱，對原告陳述的事發(fā)經過和責任認定無異議。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告陳述的事發(fā)經過和責任認定均沒有異議。確認事故車輛在該公司投保交強險和保額為1,500,000元的商業(yè)三者險并購買不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。同意在保險限額內賠償原告合理的損失。對于原告的部分訴訟請求有異議。
　　本院經審理認定事實如下，原告陳述的事故事實、責任認定、皖ALXXXX小型轎車的交強險及商業(yè)三者險投保情況、被告平安保險上海分公司已墊付原告10,000元等均屬實，本院予以確認，本起交通事故發(fā)生于保險期間內。事發(fā)當日，原告即被送往上海市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為肩鎖關節(jié)脫位(右)，于2018年8月20日出院。嗣后，原告又在上述醫(yī)院門診治療。
　　2018年12月14日，經上海市公安局松江分局交通警察支隊推介，原告夏某委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療進行評定。2019年1月15日，該鑒定中心出具復醫(yī)[2018］殘鑒字第2457號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、夏某因交通事故所致右肩鎖關節(jié)半脫位，遺留右肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘。2、夏某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。3、需醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予以休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。
　　審理中，原告與被告平安保險上海分公司對醫(yī)療費24,215.44元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費17,896元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、衣物損失費200元、鑒定費2,800元達成一致意見。原告與被告張某某對律師費3,000元達成一致意見。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題。
　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時根據《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，原告系一方機動車的車上人員。事發(fā)前，事故車輛皖ALXXXX小型轎車已向被告平安保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內予以賠償。不足部分，根據本案事故責任認定書，被告張某某承擔事故主要責任，故本院酌情確認由被告張某某承擔70%的賠償責任。因事故車輛皖ALXXXX小型轎車同時向被告平安保險上海分公司投保了保額為1,500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于被告張某某應承擔的賠償款，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償。超出保險賠償范圍的，由被告張某某承擔。
　　二、關于賠償項目及相應的數額問題。
　　對于醫(yī)療費24,215.44元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費17,896元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、衣物損失費200元、鑒定費2,800元，原告與被告平安保險上海分公司達成一致意見。對于律師費3,000元，原告與被告張某某達成一致意見，上述意見均系雙方真實意思表示，本院予以確認。
　　對于殘疾賠償金，原告系非農家庭戶口，其主張按照2018年上海城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元/年的標準計算殘疾賠償金的主張于法有據，本院予以認可。根據鑒定意見書，原告構成XXX傷殘，且定殘時未年滿六十周歲，故本院確認原告殘疾賠償金為136,068元。
　　對于殘疾輔助器具費2,200元，系手臂吊帶的費用，結合原告的受傷部位及治療情況，使用相關輔助器具并無不當，且原告提供相應憑據予以佐證，故對該費用本院予以支持。
　　上述費用，由被告平安保險上海分公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元，精神損害撫慰金5,000元、衣物損200元，共計120,200元(已付10,000元)；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告剩余醫(yī)療費14,215.44元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費17,896元、剩余殘疾賠償金31,068元、交通費200元、殘疾輔助器具費2,200元、鑒定費2,800元，共計74,799.44元的70%計52,359.61元。由被告張某某賠償原告律師費3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告夏某120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告夏某52,359.61元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內賠償原告夏某律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,446元，減半收取2,223元，由原告夏某負擔317.50元(已付)，由被告張某某負擔1,905.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：顧??莎