原告：夏某某，男，生于1963年10月1日，漢族，湖北省鄖西縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人：程顯勇，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起訴訟、進(jìn)行上訴、簽收法律文書、參與庭審、進(jìn)行辯論、進(jìn)行調(diào)解或和解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為申請執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行款項(xiàng)。
被告：柯某某，男，生于1974年4月6日，漢族，湖北省鄖西縣人，無固定職業(yè)。
被告：柯某某，男，生于1971年3月19日，漢族，湖北省鄖西縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人：周靜（系被告柯某某的妻子），女，生于1981年11月2日，漢族，湖北省十堰市人。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，提出反訴，代為答辯、上訴、參與調(diào)解。
被告：湖北天度建筑工程有限公司。住所地：十堰市五堰街辦北京北路83a號1幢3-5號。
法定代表人：左福安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙黎明，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參與訴訟、答辯、提供證據(jù)，代為辯論、簽收法律文書。

原告夏某某訴被告柯某某、柯某某、湖北天度建筑工程有限公司（以下簡稱：天度公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法組成由審判員薛明擔(dān)任審判長，代理審判員榮志立主審、人民陪審員周愛民參加的合議庭，于2015年1月30日、6月10日、8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人程顯勇，被告柯某某及被告柯某某的委托代理人周靜、被告天度公司的委托代理人趙黎明到庭參加了訴訟。被告天度公司于2015年2月6日向本院提交了重新鑒定申請書，請求對原告右脛神經(jīng)、腓總神經(jīng)源性損害與工傷事故的發(fā)生因果關(guān)系和傷殘級別進(jìn)行鑒定，2015年5月4日湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2015法鑒字第586號《司法鑒定意見書》。原告夏某某于2015年6月9日向本院提交了鑒定人、專家輔助人出庭申請書，該申請經(jīng)合議庭合議予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告天度公司于2013年6月12日承包了湖北武當(dāng)太極湖建設(shè)有限公司位于武當(dāng)太極湖旅游區(qū)的太極湖碼頭藍(lán)灣社區(qū)a區(qū)工程（含客運(yùn)中心、碼頭商業(yè)）。2013年7月2日，原告夏某某在太極湖碼頭藍(lán)灣社區(qū)a區(qū)工程進(jìn)行電渣壓力焊時(shí)，在無安全保護(hù)措施的情況下，從3米多高的水泥柱臺上墜落摔傷。事故發(fā)生后，被告柯某某、柯某某將原告送至十堰市太和醫(yī)院搶救治療，原告于2013年7月2日至11月27日在十堰市太和醫(yī)院住院148天，經(jīng)醫(yī)院出院診斷：骨盆骨折術(shù)后、右髖關(guān)節(jié)脫位、腰椎壓縮性骨折、輕型顱腦損傷術(shù)后、腦震蕩、右脛部頭皮撕裂傷、右側(cè)顳骨骨折、左側(cè)橈骨骨折、2型糖尿病，被告天度公司為原告支付住院費(fèi)用127298.41元、門診費(fèi)4.2元，共計(jì)127302.61元；原告于2014年7月22日至9月23日在十堰市太和醫(yī)院住院63天，經(jīng)醫(yī)院出院診斷：坐骨神經(jīng)損傷、骨折手術(shù)后恢復(fù)期、糖尿病，原告預(yù)支付住院費(fèi)用1000元；2013年12月11日至2014年10月21日，原告在十堰市太和醫(yī)院支付門診費(fèi)共計(jì)1816.2元；原告于2014年6月22日在土門鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付醫(yī)療費(fèi)用1530元。2013年11月25日，原告夏某某委托十堰天平司法鑒定中心對其傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行鑒定，十堰天平司法鑒定中心（2013）臨鑒字第1040號《司法鑒定意見書》：夏某某右側(cè)髖臼粉碎性骨折評定為玖級傷殘；建議評估夏某某誤工休息時(shí)間為自受傷之日起誤工休息時(shí)間12個(gè)月；建議評估夏某某院內(nèi)院外治療期間護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理6個(gè)半月；建議增加營養(yǎng)時(shí)限為受傷之日起增加5個(gè)月；評估夏某某取出內(nèi)固定物必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)人民幣12000元左右。2014年11月3日，原告夏某某委托十堰天平司法鑒定中心對傷殘程度進(jìn)行了補(bǔ)充鑒定，十堰天平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第0924號《司法鑒定意見書》：補(bǔ)充鑒定夏某某右脛神經(jīng)、腓總神經(jīng)源性損害遺留右踝關(guān)節(jié)功能完全喪失評定為柒級傷殘。原告支付上述二次鑒定的鑒定費(fèi)共計(jì)2500元，其中包括傷殘程度鑒定700元、后續(xù)治療費(fèi)鑒定600元、誤工時(shí)間鑒定600元、護(hù)理時(shí)間鑒定600元。2015年2月6日，被告天度公司向本院提交了重新鑒定申請書，湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定于2015年5月4日作出鄂中司鑒2015法鑒字第586號《司法鑒定意見書》：夏某某所受損傷其殘疾程度為八級；不排除右坐骨神經(jīng)損傷與2013年7月2日外傷有直接因果關(guān)系。被告天度公司因復(fù)核鑒定支付鑒定費(fèi)用3100元（其中包括鑒定費(fèi)用1200元、會(huì)診費(fèi)用1400、emg檢測費(fèi)500元）以及交通費(fèi)942元。
另查明：原告住院期間，原告向被告柯某某和被告柯某某的妻子周靜借支生活費(fèi)54000元；原告院內(nèi)院外由其妻子江和云一人護(hù)理，護(hù)理人員每月工資2500元。原告的父親夏繼昌（生于1944年6月5日）、母親江慈意（生于1943年6月15日）有子女夏某某、夏世明、夏世奎、夏慧四人，均已成年有贍養(yǎng)能力。原告于2010年10月開始入住十堰市茅箭區(qū)四堰巷7號泰山陽光庭院12號樓2單元602室；原告夏某某無電渣壓力焊工資質(zhì)。

本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點(diǎn)確定為：一、原告夏某某與被告柯某某、柯某某、天度公司之間的法律關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定的問題；二、原告夏某某及被告柯某某、柯某某、天度公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分的問題；三、原告夏某某的各項(xiàng)訴訟請求是否應(yīng)予支持的問題。
針對上述焦點(diǎn)，本院逐一作如下闡明：
一、原告夏某某與被告柯某某、柯某某、天度公司之間的法律關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定的問題。
原告夏某某認(rèn)為：被告柯某某是掛靠被告天度公司施工的，被告柯某某承包了被告柯某某的鋼筋工程。被告柯某某下面代班的人通過電話與原告聯(lián)系，讓原告去碼頭干活，因此，本案應(yīng)當(dāng)按照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛來審理。原告方相關(guān)的證人證言，證實(shí)了原告系被告柯某某雇傭的事實(shí)。
被告柯某某認(rèn)為：我是給被告天度公司打工，我不承擔(dān)責(zé)任，原告不是在我這領(lǐng)的工資，是在財(cái)務(wù)上領(lǐng)的。原告是自己直接過來的，我只是給天度公司做管理的，不存在承包工程項(xiàng)目。
被告柯某某：我也是在被告天度公司上班的，原告與天度公司是勞動(dòng)關(guān)系，我不承擔(dān)責(zé)任。
被告天度公司認(rèn)為：一、原告與被告天度公司是勞動(dòng)關(guān)系，不是雇傭關(guān)系，天度公司是一個(gè)具有合法資質(zhì)的建筑施工法人企業(yè)，它的經(jīng)營活動(dòng)由企業(yè)法人承擔(dān)法律責(zé)任，且建設(shè)工程施工合同證明了天度公司承包了太極湖碼頭藍(lán)灣社區(qū)a區(qū)工程；二、原告訴稱被告天度公司將工程轉(zhuǎn)包給了被告柯某某沒有事實(shí)和法律根據(jù)，且原告也沒有向法院提供被告天度公司將工程轉(zhuǎn)包給被告柯某某、柯某某的相應(yīng)證據(jù)，原告提交的照片和被告提交的工資表、社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況表等證據(jù)都證實(shí)了太極湖碼頭藍(lán)灣社區(qū)a區(qū)工程的施工單位是本公司。
本院認(rèn)為，從原告提交的四份《考勤結(jié)算表》可見，被告柯某某從2013年2月至5月每月領(lǐng)取的固定工資收入為8000元，備注為月工資，且《考勤結(jié)算表》中亦明確載明了姓名、出勤分?jǐn)?shù)、工價(jià)、總工資、應(yīng)扣生活費(fèi)、實(shí)發(fā)工資等事項(xiàng)，這與建設(shè)工程施工中個(gè)人承包、分包后進(jìn)行包工、包料施工的形式有所差別，因此，原告訴稱被告柯某某承包了被告柯某某的鋼筋工程，原告與其系雇傭關(guān)系的主張，本院不予采納。其次，原告主張被告柯某某系掛靠被告天度公司承包施工，但未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)；被告天度公司主張?jiān)嫦哪衬撑c被告天度公司系勞動(dòng)關(guān)系，但亦未向本院提交勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)證明等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。本院根據(jù)《》第第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！保Y(jié)合原、被告各方提交的所有證據(jù)綜合分析認(rèn)定原告夏某某與被告天度公司系勞務(wù)關(guān)系。
二、原告夏某某及被告柯某某、柯某某、天度公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)的問題。
原告夏某某認(rèn)為：原告從事的是鋼筋勞務(wù)工作，被告柯某某、柯某某都沒有施工資質(zhì)，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告天度公司稱柯某某、柯某某是職務(wù)行為，缺乏證據(jù)支持，因?yàn)楸桓嫣於裙咎峁┑摹?013年度工資表》和《2013年度社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況表》以及《關(guān)于武當(dāng)山藍(lán)灣碼頭a區(qū)項(xiàng)目部的任職文件》相互矛盾，不足以證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
被告柯某某認(rèn)為：我作為工長不需要什么資質(zhì)。
被告柯某某認(rèn)為：我是天度公司的職工。
被告天度公司認(rèn)為：一、原告與被告天度公司是勞動(dòng)關(guān)系不是勞務(wù)關(guān)系，原告說按雇傭關(guān)系劃分責(zé)任是不對的，被告天度公司有實(shí)力承包任何一個(gè)工程，我公司承包的工程不存在分包、轉(zhuǎn)包，原告的推理是沒有根據(jù)的；二、天度公司是具有建筑資質(zhì)的法人單位，被告柯某某、柯某某是公司的管理人員，系職務(wù)行為，不管原告是以什么方式進(jìn)到這個(gè)工地干活，公司不會(huì)推脫責(zé)任，但是是勞動(dòng)關(guān)系；三、如果是原告所說的勞務(wù)關(guān)系，那原告在工作中存在勞務(wù)過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《》第規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢性嫦哪衬匙鳛橐粋€(gè)具有完全民事行為能力的人，在務(wù)工過程中安全意識欠缺，自身疏于防范，且無電渣壓力焊工施工資質(zhì)，故其應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)于20%的民事責(zé)任。原告夏某某為被告天度公司承包的太極湖碼頭藍(lán)灣社區(qū)a區(qū)工程提供電渣壓力焊勞務(wù)，并在提供勞務(wù)中受傷，被告天度公司雇請沒有電渣壓力焊工資質(zhì)的人進(jìn)行施工，且未盡到合理的安全施工義務(wù)，故被告天度公司應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)于80%的賠償責(zé)任。原告主張被告天度公司涉嫌違法轉(zhuǎn)包、分包工程給不具備合法施工資質(zhì)的自然人，三被告應(yīng)當(dāng)對原告在提供勞務(wù)中所遭受傷害承擔(dān)全部連帶責(zé)任，但原告未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)上述事實(shí)，故本院對其主張不予支持。被告天度公司主張被告柯某某、柯某某系公司員工，本院綜合原告提交的《考勤結(jié)算表》及被告天度公司提交的《2013年度社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況表》、《關(guān)于武當(dāng)山藍(lán)灣碼頭a區(qū)項(xiàng)目部的任職文件》和《2013年度工資表》等證據(jù)，對被告天度公司的該項(xiàng)抗辯予以支持，被告柯某某、柯某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
三、原告夏某某的各項(xiàng)訴訟請求是否應(yīng)予支持的問題。
原告夏某某認(rèn)為：傷殘賠償金196991.6元（22906元／年×20年×（40%＋3%）】、醫(yī)療費(fèi)4913.9元、護(hù)理費(fèi)41333.33元（2500元÷30天×（148＋63＋30×6.5＋30×3）天】、伙食補(bǔ)助費(fèi)10550元【50元／天×（148＋63）天】、營養(yǎng)費(fèi)18050元【50元／天×（148＋63＋30×5）天】、誤工費(fèi)50352元（4196元／月×12月）、鑒定費(fèi)2500元、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)29926.9元（15750元／年×（10＋9）年×40%÷4人】、輔助器具費(fèi)20000元、精神撫慰金15000元，共計(jì)389617.73元。減去借支54000元，還應(yīng)賠償335617.73元。對于原告的傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)以十堰天平司法鑒定中心為準(zhǔn)，理由有兩點(diǎn)：一、根據(jù)《民事訴訟法》第78條的規(guī)定，復(fù)核鑒定人經(jīng)法院通知沒有出庭，該鑒定結(jié)論依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；二、根據(jù)《民事訴訟法》第79條的規(guī)定，原告申請了專家輔助人出庭，以說明兩次鑒定所檢查的結(jié)果都是一致的，均表明為踝關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)不能，并且湖北中真司法鑒定中心的鑒定意見書中第四款分析說明項(xiàng)第三條也列明了右踝關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)功能喪失，但中真司法鑒定中心最終引用的標(biāo)準(zhǔn)是踝關(guān)節(jié)功能喪失75%，其明顯存在醫(yī)學(xué)檢查的損害事實(shí)與殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的內(nèi)容不相符的情形。因此，湖北中真司法鑒定中心的鑒定意見書存在明顯錯(cuò)誤；三、原告因?qū)＜页鐾ギa(chǎn)生費(fèi)用1000元，應(yīng)由被告方承擔(dān)，請求法院依法判決。
被告天度公司認(rèn)為：一、對殘疾賠償金有異議，不應(yīng)當(dāng)是殘疾賠償金，應(yīng)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的傷殘補(bǔ)助金，如果法院支持殘疾賠償金應(yīng)按復(fù)核鑒定結(jié)論八級和農(nóng)村戶口計(jì)算；二、醫(yī)療費(fèi)中的1530元的發(fā)票是原告自己開的，是無效的，銀聯(lián)商務(wù)單據(jù)證明的446.8元和預(yù)收款1000元我們不予認(rèn)可；三、護(hù)理費(fèi)用明顯過高，護(hù)理的期限應(yīng)以住院期間時(shí)間為準(zhǔn)；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以住院期間時(shí)間計(jì)算，十堰地區(qū)是每天15元；五、營養(yǎng)費(fèi)也是每天15元；六、誤工費(fèi)計(jì)算太高，應(yīng)參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；七、對鑒定費(fèi)有異議，如果法院認(rèn)可原鑒定結(jié)果，鑒定費(fèi)我們認(rèn)可，如果法院不認(rèn)可，鑒定費(fèi)不應(yīng)由我方承擔(dān)；八、原告沒有提供被扶養(yǎng)人生活費(fèi)相應(yīng)的證據(jù)；九、殘疾器具費(fèi)沒有相應(yīng)證據(jù)，我們不予認(rèn)可；十、因?yàn)槭莿趧?dòng)關(guān)系，所以沒有精神撫慰金；十一、鑒定意見書最終應(yīng)當(dāng)以湖北中真司法鑒定中心的鑒定意見為準(zhǔn)，前兩次鑒定都是原告自己到十堰天平司法鑒定中心做的，兩次鑒定結(jié)論都不一致，我們向法院申請重新鑒定，經(jīng)法院準(zhǔn)許原、被告四方共同委托湖北中真司法鑒定中心重新作出了的司法鑒定，該鑒定客觀、公正，法院應(yīng)當(dāng)予以采納；十二、原告在訴狀中和第一次開庭當(dāng)庭陳述都是原告借支了54000元，因此，借支款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為54000元；十三、民事訴訟法的司法解釋明確規(guī)定了專家出庭作證的費(fèi)用由申請人支付；十四、復(fù)核鑒定的鑒定費(fèi)用，應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，湖北中真司法鑒定所的復(fù)核鑒定意見書是經(jīng)被告天度公司申請，原、被告四方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，并由本院委托所作出的鑒定意見，其相對于原告在第一次住院期間和第二次住院后三個(gè)月內(nèi)自行委托進(jìn)行的第一、二次鑒定更加客觀、真實(shí)，原告雖對復(fù)核鑒定意見書提出異議并向本院提交了鑒定人出庭申請書，但經(jīng)本院多次告知，原告未向鑒定人支某要出庭費(fèi)用導(dǎo)致鑒定人未能出庭接受質(zhì)詢，故視為放棄該權(quán)利，本院對復(fù)核鑒定意見書的鑒定意見予以采信。因此，本院參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24852元及殘疾程度八級計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)為149112元（24852元／年×20年×30%），故本院對原告殘疾賠償金的主張予以部分支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)4913.9元，經(jīng)本院核算應(yīng)為4346.2元，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以部分支持。原告主張護(hù)理費(fèi)41333.33元，本院以護(hù)理時(shí)間6個(gè)半月及原告的妻子江和云一人護(hù)理時(shí)月工資2500元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)用應(yīng)為16250元（2500元／月×6.5月），故原告的該項(xiàng)主張本院予以部分支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10550元，本院以住院天數(shù)211天及參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天80元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為16880元【（148＋63）天×80元／天】，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)18050元，本院以增加營養(yǎng)時(shí)限5個(gè)月及參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天80計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為12166.67元（80元／天×365天÷12月×5月），故本院對原告的該項(xiàng)主張予以部分支持。原告主張誤工費(fèi)用50352元，本院以誤工時(shí)間12個(gè)月及建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)41754元計(jì)算，誤工費(fèi)用應(yīng)為41754元，故本院對原告的該項(xiàng)主張予以部分支持。原告主張鑒定費(fèi)2500元，但復(fù)核鑒定意見書已改變了第一、二次關(guān)于傷殘程度的鑒定意見，故鑒定費(fèi)中傷殘程度鑒定費(fèi)700元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，其余鑒定費(fèi)1800元本院予以支持。原告在第一次開庭中變更被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為32169.4元，但未向本院繳納所增加訴請的訴訟費(fèi)用，故本院以原告訴狀中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29926.9元確認(rèn)為原告該項(xiàng)訴請，本院以城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告父母即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，確定為23770.43元（16681元／年×（10＋9）年÷4人×30%】，故本院對原告的該項(xiàng)訴請予以部分支持。原告主張輔助器具費(fèi)20000元，但未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)，本院綜合原告?zhèn)麣埑潭燃皩?shí)際受傷情況酌情確定殘疾輔助器具費(fèi)為1000元；原告主張精神撫慰金15000元，亦未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)，本院綜合原告?zhèn)麣埑潭茸们榇_定精神撫慰金為5000元。本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，審核確認(rèn)原告夏某某因受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失有：殘疾賠償金149112元、醫(yī)療費(fèi)131648.81元（4346.2元＋127302.61元）、護(hù)理費(fèi)16250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10550元、營養(yǎng)費(fèi)12166.67元、誤工費(fèi)41754元、鑒定費(fèi)1800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23770.43元、殘疾輔助器具費(fèi)為1000元、精神撫慰金5000元，合計(jì)393051.91元。被告天度公司應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失188138.92元【（393051.91元-精神撫慰金5000元）×80%＋精神撫慰金5000元-已支付醫(yī)療費(fèi)127302.61元】。關(guān)于原告向被告柯某某和被告柯某某的妻子周靜借支生活費(fèi)54000元的問題，因本案中被告柯某某、柯某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，且二被告未向本院提起反訴，故對該筆借款本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北天度建筑工程有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告夏某某各項(xiàng)損失188138.92元；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6334元，原告夏某某負(fù)擔(dān)2783.32元，被告湖北天度建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)3550.68元。復(fù)核鑒定支出費(fèi)用4042元，原告夏某某負(fù)擔(dān)808.4元，被告湖北天度建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)3233.6元。
申請執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　薛　明 代理審判員　　榮志立 人民陪審員　　周愛民

書記員：饒真珍