河北省任丘市人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0982民初2190號原告：夏英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。委托訴訟代理人：才斌，河北彬禮律師事務所律師委托訴訟代理人：劉夢紅，河北彬禮律師事務所律師被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。委托訴訟代理人：郭向東，河北海岳（任丘）律師事務所律師被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。委托訴訟代理人：楊永勝，河北維則律師事務所律師原告夏英某訴被告陳某某、呂某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月25日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告夏英某的委托訴訟代理人才斌、劉夢紅，被告陳某某的委托訴訟代理人郭向東，被告呂某某的委托訴訟代理人楊永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告夏英某向本院提出訴訟請求：1、繼續(xù)執(zhí)行（2018）冀0982民初8號裁定書對位于任丘市106國道東側、東風路北側御景家園住房屋的查封；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年1月3日，任丘市人民法院依法受理了原告與呂某某買賣合同糾紛一案，并于2018年1月11日作出（2018）冀0982民初8號裁定對登記在呂某某名下的位于任丘市106國道東側，東風路北側，御景家園住房屋進行查封。經過開庭審理，任丘市人民法院于2018年3月12日作出（2018）冀0982民初8號民事判決，判決確認呂某某給付原告貨款484223.2元。在此期間，無任何人對查封行為提出過任何異議。2018年4月12日，任丘市人民法院在既未開庭也未組織聽證會的情況下作出了（2018）冀0982執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書，認定本案被告陳某某異議成立，中止了對位于任丘市106國道東側，東風路北側，御景家園住房屋的執(zhí)行。從執(zhí)行裁定書載明的內容來看，并不能證實被告陳某某與呂某某、龐愛金的房屋買賣行為是真實存在的。第一，僅憑兩張收條并不能證實29萬元的購房款已經實際支付給呂某某。第二，銀行貸款的償還也并非被告陳某某償還。因此，被告陳某某并未實際支付購房款。被告陳某某與呂某某之間的所謂房屋買賣實際上是為了逃避債務而形成的虛假買賣，這也是在原告與呂某某買賣合同糾紛從立案到判決均無人對查封裁定提出異議的真正原因。根據最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定第二十八條第一款規(guī)定，案外人不能針對輪候查封提出執(zhí)行異議，因此被告陳某某不應對原告提起執(zhí)行異議，對其執(zhí)行異議申請應予駁回。被告陳某某辯稱，本案中陳某某已與被告呂某某簽訂合法的購房合同，簽訂時間在查封該樓房之前，任丘市人民法院（2017）冀0982民初5828號民事調解書也確認二被告的合同合法有效，這也是在樓房查封之前，依據2017年12月18日夏英某訴任丘市通達冷軋帶鋼廠以及呂某某一案中，原告事實和理由中自述，2017年12月1日被告呂某某自愿加入原告與被告任丘市通達軋鋼廠的債權債務，承擔貨款的支付義務，這可以證實被告呂某某與原告的債權債務發(fā)生時間是在被告與陳某某簽訂房屋買賣合同之后，所以說二被告的房屋買賣合同是合法有效的，并不存在惡意轉移財產的行為，執(zhí)行異議裁定書程序合法，證據確實充分，請求法庭駁回原告的訴訟請求。被告呂某某辯稱，原告起訴沒有事實和法律依據，被告沒有實施逃避債務的行為，被告出售房屋的時間是2017年3月份，與原告發(fā)生業(yè)務往來是2017年底，出售房屋時與原告沒有任何權利義務關系，根本提不到逃避債務的情況。經審理查明，2018年1月3日，本院依法受理了原告夏英某與被告呂某某、任丘市通達冷軋帶鋼廠買賣合同糾紛一案，根據原告提交的訴狀陳述，被告呂某某于2017年12月1日加入到了原告夏英某與任丘市冷軋帶鋼廠的債權債務中，自愿承擔償還義務。2018年1月11日，本院作出（2018）冀0982民初8號民事裁定書，查封被告呂某某名下房產一套（位于任丘市106國道東側，東風路北側，御景家園住，合同編號201604160020，期限為三年）。2018年3月12日，本院作出（2018）冀0982民初8號民事判決書，判決主要內容為：一、被告呂某某與本判決生效之日起十日內給付原告夏英某貨款484223.2元；二、駁回原告夏英某對被告任丘市通達冷軋帶鋼廠的訴訟請求。被告陳某某認為其系涉案房屋的實際所有人，于2018年3月20日向本院提出書面異議。經審查，本院于2018年4月12日作出（2018）冀0982執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書，裁定中止對涉案房屋的執(zhí)行。原告夏英某收到該裁定書后，于2018年4月25日向本院提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。另查明，河北省唐山市豐南區(qū)人民法院作出（2017）冀0207財保71號民事裁定書，自2017年12月12日起對上述涉案房屋進行查封，查封限額為39萬元。再查明，被告呂某某在任丘市宏宇房地產開發(fā)有限公司購買了上述涉案房屋。2017年3月20日，被告呂某某、案外人龐愛金（被告呂某某之妻）與被告陳某某簽訂《房屋買賣合同》，約定將上述涉案房產出售給被告陳某某，房屋價款為60萬元，協(xié)議簽訂之日起30日內，由被告陳某某支付給被告呂某某、案外人龐愛金29萬元，因該房屋在交通銀行有房屋貸款31萬元，該貸款由陳某某按月償還給銀行。2017年3月24日，被告呂某某為被告陳某某出具收條，主要內容為：今收到陳某某房款15萬元。2017年4月19日，被告呂某某為被告陳某某出具收條，主要內容為：今收到陳某某房款14萬元，自此房款全部付清。被告呂某某將房屋及相關材料交付給被告陳某某。2017年11月30日，因被告呂某某、案外人龐愛金不履行協(xié)助過戶義務，陳某某向本院提起訴訟，因涉案房屋尚未辦理房產證，暫時不能辦理過戶手續(xù)，經本院調解，雙方達成調解協(xié)議，本院于2017年11月30日出具民事調解書，確認上述《房屋買賣合同》有效。上述事實有原、被告陳述及本院（2018）冀0982民初8號民事裁定書、（2018）冀0982民初8號民事判決書、（2018）冀0982執(zhí)異24號執(zhí)行裁定書、（2017）冀0982民初5825號民事調解書及其卷宗材料、原告提供的任丘市不動產登記局證明、被告陳某某提供的《商品房買賣合同》、《抵押貸款合同》、《房屋買賣合同》、交通銀行還款憑證回單等證據予以證實。本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定,人民法院對訴訟爭議標的以外的財產進行保全，案外人對保全裁定或者保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為不服，基于實體權利對被保全財產提出書面異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理并作出裁定。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十五條規(guī)定，最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。因（2018）冀0982民初8號案件的爭議標的不是保全裁定中的保全標的，被告陳某某作為案外人對保全裁定提出書面異議后，人民法院應當依法進行審查并作出裁定，且本案中所涉及的查封裁定系不準許上訴的裁定，一經作出即具有法律效力，原告主張被告陳某某無權就輪候查封的裁定提出異議，不符合上述法律規(guī)定，本院不予采信。根據本院查明的事實，被告陳某某與被告呂某某、龐愛金簽訂房屋買賣合同的時間是2017年3月20日，本院作出（2017）冀0982民初5825號民事調解書確認上述《房屋買賣合同》有效的時間為2017年11月30日，均發(fā)生在被告呂某某加入原告夏英某與任丘市冷軋帶鋼廠債權債務之前，且合同雙方已實際履行合同義務，故原告主張二被告之間簽訂的房屋買賣合同的行為實際是為了逃避債務，沒有事實和法律依據，本院不予采信。另，涉案房屋及房屋手續(xù)在《房屋買賣合同》簽訂后已由被告呂某某交付給被告陳某某占有使用，因貸款尚未償還完畢沒有辦理房屋過戶，故未辦理房屋過戶不是陳某某個人原因造成。綜上，因被告陳某某就涉案房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，本院依法駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十五條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第九條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下：駁回原告夏英某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告夏英某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。審　判　長　　胡香梅人民陪審員　　王麗杰人民陪審員　　檀長滿二〇一八年七月九日書　記　員　　楊麗娟