原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：耿亮亮，上海東方環(huán)發(fā)律師事務所律師。
　　被告：上海芷某投資管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳乃梅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯培栓，上海一凡律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告夏某某訴被告上海芷某投資管理有限公司(以下簡稱“芷某公司”)、劉某某房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程審理。后因被告劉某某下落不明，本案轉為適用普通程序，并分別于2018年11月5日、12月5日公開開庭進行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人耿亮亮、被告芷某公司的委托訴訟代理人魯培栓均到庭參加二次庭審，被告劉某某經(jīng)公告送達開庭傳票及傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：判令被告芷某公司退還原告40,000元，被告劉某某承擔連帶清償責任。事實和理由：2016年12月13日，原告與被告芷某公司簽訂《租賃意向書》，原告支付了意向金20,000元；2016年12月26日簽訂《租賃合同》，約定位于上海市松江區(qū)中山中路XXX弄XXX號平高大樓2樓美食廣場A-019商鋪(以下簡稱“系爭房屋”)的出租事宜，租期自2017年1月10日至2019年1月9日，原告支付了進場費60,000元；上述兩份合同被告芷某公司的授權代理均為被告劉某某。后經(jīng)原告及其他租戶一再催促，平高大樓2樓美食廣場遲遲不能開業(yè)，2017年8月25日，被告芷某公司出具由其授權代表即被告劉某某簽字并承諾其作為擔保人的《退款協(xié)議書》，承諾于2017年9月10日前退還原告所有款項。截止2017年10月26日，被告芷某公司的法定代表人陳乃梅分四次共退還原告40,000元，剩余40,000元至今未退還，為維護原告合法權益，請求判如訴請。
　　被告芷某公司辯稱，同意退還原告40,000元，被告劉某某是被告芷某公司授權其簽署的退款協(xié)議書，但目前沒有經(jīng)濟能力退還。
　　被告劉某某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：2016年12月13日，原告與被告芷某公司簽訂《租賃意向書》，約定原告擬向被告芷某公司租賃系爭房屋，租賃實際面積為15平方米，租賃用途為經(jīng)營麻辣香鍋；保證金按100,000元交付，進場費40,000元；原告應在簽署本意向書當日內向被告芷某公司支付20,000元的簽約定金，正式簽訂租賃合同時，該定金沖抵應付租金。另該份合同對租期等有關事宜作出了約定。同日，被告芷某公司出具《收據(jù)》一份，寫明收到原告支付的系爭房屋意向金20,000元。
　　2016年12月26日，原告與被告芷某公司簽訂《租賃合同》一份，約定：被告芷某公司將系爭房屋出租給原告，面積為15平方米，租賃用途為經(jīng)營“麻辣香鍋”項目；租賃期限自2017年1月10日起至2019年1月9日止；原告自本合同簽訂當日向被告芷某公司支付進場費40,000元，履約保證金40,000元，共計80,000元；進場費40,000元，其余60,000元保證金，在原告設備進場之前全部交齊。另，該份合同對場地使用費等相關事宜作出了約定。同日，被告芷某公司出具《收據(jù)》一份，寫明收到原告支付的系爭房屋進場費60,000元。
　　另查明，2017年8月25日，被告芷某公司作為出租方(甲方)、原告作為承租方(乙方)簽訂《退款協(xié)議書》一份，約定：甲方退還80,000元(分別為乙方于2016年12月13日交20,000元，2016年12月26日交60,000元)；甲方應于本協(xié)議簽訂日之后二十個工作日內(即2017年9月10日前)將乙方曾繳納的費用80,000元退還至乙方指定的賬戶(賬戶名為安永麗，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；甲方由擔保人退還前述費用給乙方或乙方指定賬戶后，乙方不再追究期間造成的經(jīng)濟損失；原合同租賃期計至2019年1月9日，從2017年8月25日起，尚未履行的合同內容，終止執(zhí)行。該份合同僅有原告在乙方處簽字，被告劉某某在該份協(xié)議上擔保人處簽字。
　　被告芷某公司的法定代表人陳乃梅分別于2017年8月26日、9月26日、10月10日、10月25日向案外人安永麗銀行轉賬10,000元，并匯款留言為平高香鍋退款；上述款項共計40,000元。
　　審理中，原告提供微信聊天記錄復印件一份，證明該微信名稱“火鳥”為被告劉某某使用的微信，原告在2017年9月向被告劉某某催討過本案系爭款項。對此，被告芷某公司認為該證據(jù)真實性無法確認，未提供該微信聊天記錄首頁，也應通過公證方式提供微信聊天記錄。
　　以上事實，有租賃意向書、租賃合同、收據(jù)、退款協(xié)議書、銀行交易、微信聊天記錄復印件及當事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方當事人真實意思的表示，未違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行各自的合同義務?，F(xiàn)就《租賃合同》的解除及解除后果的處理，《退款協(xié)議書》明確予以了約定，雖被告芷某公司未在上述協(xié)議上蓋章，但通過其法定代表人陳乃梅的退款行為及庭審中的答辯意見，被告芷某公司就《退款協(xié)議書》對其公司產生的法律上的約束力進行了追認，故被告芷某公司應按《退款協(xié)議書》的約定退還原告相應的錢款，原告主張被告芷某公司退還原告已付錢款40,000元的訴請，具有法律及事實依據(jù)，本院予以支持。
　　關于原告主張被告劉某某承擔擔保責任的訴求，因《退款協(xié)議書》對保證方式?jīng)]有約定，被告劉某某應按照連帶責任保證承擔保證責任。又因原告與被告劉某某未約定保證期間的，被告劉某某應在主債務履行期屆滿之日起六個月內承擔保證責任，《退款協(xié)議書》約定被告芷某公司最晚于2017年9月10日前退還原告已付錢款，故原告應于2018年3月10日前向被告劉某某主張相應的擔保責任，現(xiàn)原告于2018年6月1日才提起本案訴訟，且原告未提供充分證據(jù)證明其在保證期間內向被告劉某某主張相應的擔保責任，故已過保證期間，原告要求被告劉某某承擔連帶清償責任的訴請，本院不予支持。
　　另，被告劉某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海芷某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告夏某某合同意向金和進場費共計40,000元；
　　二、駁回原告夏某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費800元，由被告上海芷某投資管理有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??娜

書記員：黃??勇