原告:夏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省。
委托訴訟代理人:耿亮亮,上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告:上海芷某投資管理有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:陳乃梅,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:魯培栓,上海一凡律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市黃浦區(qū)。
原告夏某某訴被告上海芷某投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“芷某公司”)、劉某某房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年6月1日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程審理。后因被告劉某某下落不明,本案轉(zhuǎn)為適用普通程序,并分別于2018年11月5日、12月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人耿亮亮、被告芷某公司的委托訴訟代理人魯培栓均到庭參加二次庭審,被告劉某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票及傳票傳喚,未到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告芷某公司退還原告40,000元,被告劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由:2016年12月13日,原告與被告芷某公司簽訂《租賃意向書(shū)》,原告支付了意向金20,000元;2016年12月26日簽訂《租賃合同》,約定位于上海市松江區(qū)中山中路XXX弄XXX號(hào)平高大樓2樓美食廣場(chǎng)A-019商鋪(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)的出租事宜,租期自2017年1月10日至2019年1月9日,原告支付了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60,000元;上述兩份合同被告芷某公司的授權(quán)代理均為被告劉某某。后經(jīng)原告及其他租戶一再催促,平高大樓2樓美食廣場(chǎng)遲遲不能開(kāi)業(yè),2017年8月25日,被告芷某公司出具由其授權(quán)代表即被告劉某某簽字并承諾其作為擔(dān)保人的《退款協(xié)議書(shū)》,承諾于2017年9月10日前退還原告所有款項(xiàng)。截止2017年10月26日,被告芷某公司的法定代表人陳乃梅分四次共退還原告40,000元,剩余40,000元至今未退還,為維護(hù)原告合法權(quán)益,請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
被告芷某公司辯稱,同意退還原告40,000元,被告劉某某是被告芷某公司授權(quán)其簽署的退款協(xié)議書(shū),但目前沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力退還。
被告劉某某未作答辯。
經(jīng)審理查明:2016年12月13日,原告與被告芷某公司簽訂《租賃意向書(shū)》,約定原告擬向被告芷某公司租賃系爭(zhēng)房屋,租賃實(shí)際面積為15平方米,租賃用途為經(jīng)營(yíng)麻辣香鍋;保證金按100,000元交付,進(jìn)場(chǎng)費(fèi)40,000元;原告應(yīng)在簽署本意向書(shū)當(dāng)日內(nèi)向被告芷某公司支付20,000元的簽約定金,正式簽訂租賃合同時(shí),該定金沖抵應(yīng)付租金。另該份合同對(duì)租期等有關(guān)事宜作出了約定。同日,被告芷某公司出具《收據(jù)》一份,寫(xiě)明收到原告支付的系爭(zhēng)房屋意向金20,000元。
2016年12月26日,原告與被告芷某公司簽訂《租賃合同》一份,約定:被告芷某公司將系爭(zhēng)房屋出租給原告,面積為15平方米,租賃用途為經(jīng)營(yíng)“麻辣香鍋”項(xiàng)目;租賃期限自2017年1月10日起至2019年1月9日止;原告自本合同簽訂當(dāng)日向被告芷某公司支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)40,000元,履約保證金40,000元,共計(jì)80,000元;進(jìn)場(chǎng)費(fèi)40,000元,其余60,000元保證金,在原告設(shè)備進(jìn)場(chǎng)之前全部交齊。另,該份合同對(duì)場(chǎng)地使用費(fèi)等相關(guān)事宜作出了約定。同日,被告芷某公司出具《收據(jù)》一份,寫(xiě)明收到原告支付的系爭(zhēng)房屋進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60,000元。
另查明,2017年8月25日,被告芷某公司作為出租方(甲方)、原告作為承租方(乙方)簽訂《退款協(xié)議書(shū)》一份,約定:甲方退還80,000元(分別為乙方于2016年12月13日交20,000元,2016年12月26日交60,000元);甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂日之后二十個(gè)工作日內(nèi)(即2017年9月10日前)將乙方曾繳納的費(fèi)用80,000元退還至乙方指定的賬戶(賬戶名為安永麗,賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX);甲方由擔(dān)保人退還前述費(fèi)用給乙方或乙方指定賬戶后,乙方不再追究期間造成的經(jīng)濟(jì)損失;原合同租賃期計(jì)至2019年1月9日,從2017年8月25日起,尚未履行的合同內(nèi)容,終止執(zhí)行。該份合同僅有原告在乙方處簽字,被告劉某某在該份協(xié)議上擔(dān)保人處簽字。
被告芷某公司的法定代表人陳乃梅分別于2017年8月26日、9月26日、10月10日、10月25日向案外人安永麗銀行轉(zhuǎn)賬10,000元,并匯款留言為平高香鍋退款;上述款項(xiàng)共計(jì)40,000元。
審理中,原告提供微信聊天記錄復(fù)印件一份,證明該微信名稱“火鳥(niǎo)”為被告劉某某使用的微信,原告在2017年9月向被告劉某某催討過(guò)本案系爭(zhēng)款項(xiàng)。對(duì)此,被告芷某公司認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),未提供該微信聊天記錄首頁(yè),也應(yīng)通過(guò)公證方式提供微信聊天記錄。
以上事實(shí),有租賃意向書(shū)、租賃合同、收據(jù)、退款協(xié)議書(shū)、銀行交易、微信聊天記錄復(fù)印件及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。現(xiàn)就《租賃合同》的解除及解除后果的處理,《退款協(xié)議書(shū)》明確予以了約定,雖被告芷某公司未在上述協(xié)議上蓋章,但通過(guò)其法定代表人陳乃梅的退款行為及庭審中的答辯意見(jiàn),被告芷某公司就《退款協(xié)議書(shū)》對(duì)其公司產(chǎn)生的法律上的約束力進(jìn)行了追認(rèn),故被告芷某公司應(yīng)按《退款協(xié)議書(shū)》的約定退還原告相應(yīng)的錢(qián)款,原告主張被告芷某公司退還原告已付錢(qián)款40,000元的訴請(qǐng),具有法律及事實(shí)依據(jù),本院予以支持。
關(guān)于原告主張被告劉某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴求,因《退款協(xié)議書(shū)》對(duì)保證方式?jīng)]有約定,被告劉某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。又因原告與被告劉某某未約定保證期間的,被告劉某某應(yīng)在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,《退款協(xié)議書(shū)》約定被告芷某公司最晚于2017年9月10日前退還原告已付錢(qián)款,故原告應(yīng)于2018年3月10日前向被告劉某某主張相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任,現(xiàn)原告于2018年6月1日才提起本案訴訟,且原告未提供充分證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告劉某某主張相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任,故已過(guò)保證期間,原告要求被告劉某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng),本院不予支持。
另,被告劉某某經(jīng)傳票傳喚,未到庭參加訴訟,視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告上海芷某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告夏某某合同意向金和進(jìn)場(chǎng)費(fèi)共計(jì)40,000元;
二、駁回原告夏某某其余的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元,由被告上海芷某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:李??娜
書(shū)記員:黃??勇
成為第一個(gè)評(píng)論者