夏艷
許志國（湖北普明律師事務(wù)所）
張某某
柳曉麗（湖北旗開律師事務(wù)所）

原告夏艷。
委托代理人許志國（特別授權(quán)代理），湖北普明律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人柳曉麗（特別授權(quán)代理），湖北旗開律師事務(wù)所律師。
被告張秀麗（字號(hào)“武漢市江岸區(qū)素妍美容院”經(jīng)營者）。
委托代理人柳曉麗（特別授權(quán)代理），湖北旗開律師事務(wù)所律師。
原告夏某某被告張某某、張秀麗健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員施佑莉擔(dān)任審判長，與人民陪審員任頻、魏欣組成合議庭，于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告夏艷及其委托代理人許志國，被告張某某、張秀麗的委托代理人柳曉麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方建立了祛斑美容服務(wù)合同關(guān)系，被告張某某以武漢市江岸區(qū)素妍美容院字號(hào)對外提供醫(yī)療美容服務(wù)，但該美容院未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不具備醫(yī)療美容資質(zhì)，且在為夏艷提供祛斑美容服務(wù)時(shí)該美容院尚未依法在工商行政管理部門登記設(shè)立，其行為不符合法律規(guī)定，系違法行為，且其祛斑美容行為致夏艷身體遭受傷害，致夏艷面部腫脹、充血、灌膿，經(jīng)武漢麗比雅醫(yī)療美容門診部、武漢市第一人民醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療后，經(jīng)武漢市第三醫(yī)院診斷評估后期尚須進(jìn)行整形治療。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。張某某作為侵權(quán)人，應(yīng)賠償夏艷因祛斑美容遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。本院確認(rèn)夏艷的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)699元（以醫(yī)療票據(jù)為依據(jù)）、后期治療費(fèi)34，000元（根據(jù)《湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》確定）、誤工費(fèi)2，137.64元（按照受訴法院所在地與夏艷所從事的相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資，誤工時(shí)間按照司法鑒定意見書鑒定的誤工時(shí)間30日計(jì)算，26，008元／365日×30日）、司法鑒定費(fèi)1，604元、精神損害撫慰金1，000元（考慮到侵權(quán)損害位于夏艷面部，對夏艷造成一定的精神傷害，本院酌定由被告張某某支付夏艷精神損害撫慰金1，000元）。關(guān)于交通費(fèi)，因夏艷未提供證據(jù)證明產(chǎn)生了交通費(fèi)損失，故對于夏艷主張交通費(fèi)500元的請求，本院不予支持。
本案中，夏艷選擇在不具備醫(yī)療美容資質(zhì)的張某某處進(jìn)行祛斑美容，其自身對于損害后果的發(fā)生亦具備一定的過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。夏艷的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等損失合計(jì)38，440.64元，本院酌定由張某某承擔(dān)80%、夏艷自行承擔(dān)20%，加之精神損害撫慰金1，000元，故應(yīng)由張某某賠償夏艷合計(jì)31，752.51元。
張秀麗系武漢市江岸區(qū)素妍美容院的工商登記的經(jīng)營者，張某某系實(shí)際經(jīng)營者。夏艷在張某某處進(jìn)行祛斑美容的時(shí)候，雖武漢市江岸區(qū)素妍美容院尚未成立，但后來在給夏艷開具的收據(jù)上加蓋有“武漢市江岸區(qū)素妍美容院”的印章，應(yīng)視為武漢市江岸區(qū)素妍美容院對該美容行為的追認(rèn)，故應(yīng)由武漢市江岸區(qū)素妍美容院登記的經(jīng)營者張秀麗對張某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告夏艷經(jīng)濟(jì)損失31，752.51元；
二、被告張秀麗對上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告夏艷的其他訴訟請求。
被告張某某、張秀麗如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，174元，由原告夏艷負(fù)擔(dān)493元、由被告張某某負(fù)擔(dān)681元，被告張秀麗對張某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此款已由原告夏艷預(yù)交本院，故被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)連同上述費(fèi)用一并支付給原告夏艷。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方建立了祛斑美容服務(wù)合同關(guān)系，被告張某某以武漢市江岸區(qū)素妍美容院字號(hào)對外提供醫(yī)療美容服務(wù)，但該美容院未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不具備醫(yī)療美容資質(zhì)，且在為夏艷提供祛斑美容服務(wù)時(shí)該美容院尚未依法在工商行政管理部門登記設(shè)立，其行為不符合法律規(guī)定，系違法行為，且其祛斑美容行為致夏艷身體遭受傷害，致夏艷面部腫脹、充血、灌膿，經(jīng)武漢麗比雅醫(yī)療美容門診部、武漢市第一人民醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療后，經(jīng)武漢市第三醫(yī)院診斷評估后期尚須進(jìn)行整形治療。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。張某某作為侵權(quán)人，應(yīng)賠償夏艷因祛斑美容遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。本院確認(rèn)夏艷的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)699元（以醫(yī)療票據(jù)為依據(jù)）、后期治療費(fèi)34，000元（根據(jù)《湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》確定）、誤工費(fèi)2，137.64元（按照受訴法院所在地與夏艷所從事的相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資，誤工時(shí)間按照司法鑒定意見書鑒定的誤工時(shí)間30日計(jì)算，26，008元／365日×30日）、司法鑒定費(fèi)1，604元、精神損害撫慰金1，000元（考慮到侵權(quán)損害位于夏艷面部，對夏艷造成一定的精神傷害，本院酌定由被告張某某支付夏艷精神損害撫慰金1，000元）。關(guān)于交通費(fèi)，因夏艷未提供證據(jù)證明產(chǎn)生了交通費(fèi)損失，故對于夏艷主張交通費(fèi)500元的請求，本院不予支持。
本案中，夏艷選擇在不具備醫(yī)療美容資質(zhì)的張某某處進(jìn)行祛斑美容，其自身對于損害后果的發(fā)生亦具備一定的過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。夏艷的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等損失合計(jì)38，440.64元，本院酌定由張某某承擔(dān)80%、夏艷自行承擔(dān)20%，加之精神損害撫慰金1，000元，故應(yīng)由張某某賠償夏艷合計(jì)31，752.51元。
張秀麗系武漢市江岸區(qū)素妍美容院的工商登記的經(jīng)營者，張某某系實(shí)際經(jīng)營者。夏艷在張某某處進(jìn)行祛斑美容的時(shí)候，雖武漢市江岸區(qū)素妍美容院尚未成立，但后來在給夏艷開具的收據(jù)上加蓋有“武漢市江岸區(qū)素妍美容院”的印章，應(yīng)視為武漢市江岸區(qū)素妍美容院對該美容行為的追認(rèn)，故應(yīng)由武漢市江岸區(qū)素妍美容院登記的經(jīng)營者張秀麗對張某某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告夏艷經(jīng)濟(jì)損失31，752.51元；
二、被告張秀麗對上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告夏艷的其他訴訟請求。
被告張某某、張秀麗如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，174元，由原告夏艷負(fù)擔(dān)493元、由被告張某某負(fù)擔(dān)681元，被告張秀麗對張某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此款已由原告夏艷預(yù)交本院，故被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)連同上述費(fèi)用一并支付給原告夏艷。

審判長：施佑莉
審判員：任頻
審判員：魏欣

書記員：宋瓊韜