原告：夏耀祖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉穎，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：富某某植牙陶瓷(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李榮忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：溫日榮，男。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車(chē)敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告夏耀祖與被告羅某某、富某某植牙陶瓷(上海)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)富某某公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)平安公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告羅某某的起訴，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月20日、2018年10月18日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告夏耀祖的委托訴訟代理人胡燕、被告平安公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟，被告富某某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。第二次庭審，原告夏耀祖的委托訴訟代理人胡燕、被告富某某公司的委托訴訟代理人溫日榮、被告平安公司的委托訴訟代理人韓志冰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏耀祖向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告：醫(yī)療費(fèi)人民幣15,023.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)341元、護(hù)理費(fèi)3,505元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)12,100元、物損1,000元、交通費(fèi)1,000元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元；2.被告平安公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，賠付不足部分由被告富某某公司承擔(dān)賠付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月4日10時(shí)53分許，原告駕駛的電動(dòng)車(chē)與案外人羅某某駕駛的牌照為滬LEXXXX小型客車(chē)在上海市浦東新區(qū)洲海路新園路東約5米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷并且車(chē)輛損壞的交通事故。事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人羅某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，涉案車(chē)輛滬LEXXXX系被告富某某公司所有，并在被告平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告?zhèn)榻?jīng)上海復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致右側(cè)八根肋骨骨折后遺五處畸形愈合、構(gòu)成XXX傷殘，并給予休息期150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日?，F(xiàn)原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告富某某公司辯稱(chēng)，案外人羅某某系被告富某某公司員工，事發(fā)時(shí)系在執(zhí)行公司的工作任務(wù)，故其責(zé)任由被告富某某公司承擔(dān)。對(duì)原告的分項(xiàng)損失意見(jiàn)與被告平安公司的意見(jiàn)相同，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)由法院依法判決。
　　被告平安公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。肇事車(chē)輛在被告平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，經(jīng)被告平安公司閱片，原告的骨折沒(méi)有明顯畸形愈合，故申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告的分項(xiàng)損失意見(jiàn)如下：醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，應(yīng)扣除伙食費(fèi)和非醫(yī)保費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照30元/天計(jì)算60天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按照20元/天計(jì)算16天；殘疾賠償金認(rèn)可按照原告戶(hù)籍性質(zhì)計(jì)算14年，殘疾系數(shù)以重新鑒定結(jié)果為準(zhǔn)；交通費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)憑證，酌情認(rèn)可300元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按照40元/天計(jì)算60天，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可；誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，原告已達(dá)退休年齡，且沒(méi)有提供誤工損失證明，該部分損失應(yīng)予駁回；精神損害撫慰金應(yīng)以原告的實(shí)際傷殘等級(jí)確定；衣物損失沒(méi)有相應(yīng)依據(jù)，不認(rèn)可，若法院認(rèn)可，酌情在200元以下認(rèn)定；鑒定費(fèi)，若原告構(gòu)成XXX傷殘，同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，若不構(gòu)成XXX傷殘則由原告自行承擔(dān)；律師費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2017年7月4日10時(shí)53分許，案外人羅某某駕駛牌號(hào)為滬LEXXXX的小型轎車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)洲海路新園路東約5米處，恰逢原告騎行非機(jī)動(dòng)車(chē)亦行駛至此，因案外人羅某某未確保安全，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人羅某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械谄呷嗣襻t(yī)院進(jìn)行就診，共計(jì)花費(fèi)15,364.64元(含住院伙食費(fèi)341元，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)用氣墊花費(fèi)46元、一次性使用霧化器48元)，另花費(fèi)護(hù)理費(fèi)1,105元(期間為2017年7月4日至7月20日)。2017年10月20日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)推介，原告委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)其傷殘、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。2017年11月15日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“1.夏耀祖因交通事故所致右側(cè)八根肋骨骨折并后遺五處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘。2.夏耀祖?zhèn)罂捎栊菹?50日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日?！睘榇耍嬷Ц读髓b定費(fèi)1,950元。為本案訴訟，原告支付了律師費(fèi)4,000元。
　　經(jīng)查，原告系本市非農(nóng)戶(hù)籍。案外人羅某某系被告富某某公司駕駛員，事發(fā)時(shí)系在履行職務(wù)。牌號(hào)為滬LEXXXX的肇事車(chē)輛在被告平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。案件審理過(guò)程中，因被告平安公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了重新評(píng)定。2018年9月13日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具了《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人夏耀祖胸部交通傷致右側(cè)共8根肋骨骨折并后遺2處畸形愈合，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。損傷后休息120日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日。”為此，被告平安公司支付了鑒定費(fèi)4,500元。原告認(rèn)為此次的重新鑒定時(shí)間是在事故發(fā)生一年以后，時(shí)間跨度太長(zhǎng)，而原告的第一次鑒定時(shí)間較為合理，故應(yīng)以原告第一次鑒定的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。兩被告對(duì)重新鑒定的結(jié)論均沒(méi)有異議，同時(shí)被告平安公司提出重新鑒定費(fèi)4,500元同意由該公司承擔(dān)，但原鑒定的鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故中，被告富某某公司的駕駛員羅某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告平安公司作為肇事車(chē)輛的承保公司應(yīng)對(duì)原告損失在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的則由被告富某某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷情經(jīng)本院委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)重新評(píng)定，由后遺5處畸形愈合變?yōu)?處畸形愈合，原告認(rèn)為是因鑒定時(shí)間與事故跨度過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致，本院認(rèn)為人體受傷后需有一定的恢復(fù)期，時(shí)間跨度長(zhǎng)更能反映傷者的真實(shí)傷情，因此重新鑒定的結(jié)論更為合理，本院依法予以采納。
　　本院對(duì)原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核定，原告在上海市第七人民醫(yī)院就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,364.64元(含住院伙食費(fèi)341元)。醫(yī)用氣墊、一次性使用霧化器系治療原告?zhèn)樗匦瑁蕬?yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)總額；伙食費(fèi)不可重復(fù)賠償，應(yīng)予扣除。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為15,023.64元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院16天，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)本院確定為320元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及重新鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期60日，本院酌情確定為1,800元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間發(fā)生的護(hù)理費(fèi)1,105元可據(jù)實(shí)結(jié)算，其余護(hù)理費(fèi)本院根據(jù)本市的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情按照40元/天計(jì)算，結(jié)合重新鑒定確定的護(hù)理期限扣除16天，據(jù)此本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為2,865元。5、誤工費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡且未提供相應(yīng)的誤工依據(jù)，故該項(xiàng)訴請(qǐng)本院難以支持。6、殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)戶(hù)籍，故按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，結(jié)合其年齡及重新鑒定確定的傷殘等級(jí)，本院確定原告的殘疾賠償金為87,634.40元。7、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘而精神遭受損害，故其主張精神損害賠償，可予支持。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院酌情確定為5,000元，該費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先全額賠償。8、交通費(fèi)，原告未提供相關(guān)依據(jù)，被告自行認(rèn)可300元，本院依法予以確認(rèn)。9、物損費(fèi)，原告雖未提交相關(guān)依據(jù)，但根據(jù)事故情況可推定原告應(yīng)有財(cái)物損失，故本院酌情確定為200元。10、鑒定費(fèi)，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)未被本院采納，且被告平安公司已自愿承擔(dān)重新鑒定的鑒定費(fèi)用，故原鑒定的鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。11、律師費(fèi)，系原告為維護(hù)自身權(quán)益發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償，但原告主張4,000元尚屬過(guò)高，本院酌情調(diào)整為3,000元，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告富某某公司承擔(dān)。第一次開(kāi)庭被告富某某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，本案依法缺席裁判。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏耀祖醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金87,634.40元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)2,865元、物損費(fèi)200元，合計(jì)105,999.40元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告夏耀祖醫(yī)療費(fèi)5,023.64元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，合計(jì)7,143.64元；
　　三、被告富某某植牙陶瓷(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏耀祖律師費(fèi)3,000元；
　　四、駁回原告夏耀祖關(guān)于鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,707元，減半收取計(jì)2,353.50元,由原告夏耀祖負(fù)擔(dān)1,150.50元，由被告富某某植牙陶瓷(上海)有限公司負(fù)擔(dān)1,203元。重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張倩晗

書(shū)記員：沈??潔