夏某某
向紹國(guó)（湖北正典律師事務(wù)所）
張發(fā)忍（湖北正典律師事務(wù)所）
王某
陳官衡（湖北施南律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）夏某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）向紹國(guó)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）陳官衡，湖北施南律師事務(wù)所律師。
上訴人夏某某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01135號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月12日受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志華、楊芳參加的合議庭，于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人夏某某及其代理人向紹國(guó)、張發(fā)忍、被上訴人王某的代理人陳官衡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審法院以證據(jù)不足為由駁回夏某某的訴訟請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。理由如下:一、夏某某提供的匯款記錄及短信記錄已經(jīng)能夠證明雙方之間成立借貸關(guān)系。雙方對(duì)匯款的264000元的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，且從雙方的短信內(nèi)容可知，王某已經(jīng)承諾通過(guò)打工或者商店抵償?shù)确绞絻斶€，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夏某某已經(jīng)對(duì)借款的基本事實(shí)提供了相應(yīng)證據(jù)；二、王某抗辯稱曾給夏某某借款264000元現(xiàn)金，夏某某向其匯款的264000元系還款，首先是借款方式與常理不符，其次借款數(shù)額與王某的實(shí)際收入不符，且在264000元中的最后一筆款項(xiàng)匯給王某后，雙方的短信記錄仍顯示王某承諾向夏某某還款的內(nèi)容，因此王某主張此款項(xiàng)系還款的理由不能成立；三、雙方對(duì)款項(xiàng)金額并無(wú)異議，爭(zhēng)論的只是款項(xiàng)是借款還是還款，夏某某主張系借款，并已提供了相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，王某主張系還款并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)于舉證不能的不利后果應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。綜上，本案中根據(jù)夏某某提供的證據(jù)及王某的抗辯理由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夏某某向王某賬戶匯款264000元系王某向夏某某的借款，王某應(yīng)當(dāng)予以償還。故請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，并依法予以改判。
王某二審時(shí)答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，夏某某主張王某償還借款264000元，則應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明雙方成立借貸關(guān)系。夏某某在一審時(shí)起訴稱借款為291000元，二審時(shí)又稱借款為264000元，且該筆款項(xiàng)分16次匯入王某的賬戶，但16次均沒(méi)有借據(jù)，故夏某某主張王某欠其264000元的事實(shí)不具有真實(shí)性。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人二審中均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，對(duì)于夏某某向王某的賬戶轉(zhuǎn)款16次共計(jì)264000元的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。夏某某主張與王某之間成立借貸關(guān)系，向本院提交了銀行轉(zhuǎn)賬流水、款項(xiàng)用途說(shuō)明及短信記錄予以佐證，但銀行轉(zhuǎn)賬流水只能證明夏某某與王某之間存在資金往來(lái)，夏某某向王某的賬戶共轉(zhuǎn)款16次，雙方并未形成書面的借據(jù)，王某在短信記錄中亦未明確表示對(duì)哪些款項(xiàng)予以認(rèn)可，且夏某某提交的關(guān)于款項(xiàng)用途的說(shuō)明僅為單方證據(jù)，并未得到王某的認(rèn)可，故夏某某主張其與王某成立借貸關(guān)系的依據(jù)不足，對(duì)此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5260元，由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，對(duì)于夏某某向王某的賬戶轉(zhuǎn)款16次共計(jì)264000元的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。夏某某主張與王某之間成立借貸關(guān)系，向本院提交了銀行轉(zhuǎn)賬流水、款項(xiàng)用途說(shuō)明及短信記錄予以佐證，但銀行轉(zhuǎn)賬流水只能證明夏某某與王某之間存在資金往來(lái)，夏某某向王某的賬戶共轉(zhuǎn)款16次，雙方并未形成書面的借據(jù)，王某在短信記錄中亦未明確表示對(duì)哪些款項(xiàng)予以認(rèn)可，且夏某某提交的關(guān)于款項(xiàng)用途的說(shuō)明僅為單方證據(jù)，并未得到王某的認(rèn)可，故夏某某主張其與王某成立借貸關(guān)系的依據(jù)不足，對(duì)此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5260元，由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱華忠
審判員：李志華
審判員：楊芳

書記員：何奕娥