上訴人（原審原告）夏某某，男，生于1979年1月27日，漢族，湖北省恩施市人，農(nóng)民，住恩施市,
委托代理人(特別授權(quán))向紹國，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人(特別授權(quán))張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，女，生于1989年2月18日，漢族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市,
委托代理人（特別授權(quán)）陳官衡，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人夏某某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01135號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月12日受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員李志華、楊芳參加的合議庭，于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人夏某某及其代理人向紹國、張發(fā)忍、被上訴人王某的代理人陳官衡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某一審時(shí)訴稱，夏某某與王某系遠(yuǎn)房表兄妹及鄰居關(guān)系，2013年5月至2014年6月期間，王某以其父親做煤炭生意、自己開化妝品商店及服裝店缺錢為由，向夏某某借款291000元。后經(jīng)多次催要，王某仍不償還，故起訴要求王某償還借款，并按銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至實(shí)際還款之日止的利息。
王某一審時(shí)辯稱，夏某某起訴的事實(shí)不成立，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審查明，夏某某與王某系遠(yuǎn)房表兄妹關(guān)系，期間一段時(shí)間關(guān)系比較曖昧。在王某未出具任何條據(jù)的情況下，夏某某自2013年5月至2014年6月，16次向戶名為王某的中國郵政儲(chǔ)蓄銀行62×××12賬戶匯款264000元。2014年8月雙方發(fā)生矛盾后，夏某某要求王某償還該匯款及另外匯款27000元，共計(jì)291000元。王某認(rèn)為夏某某的匯款264000元是償還其原借款，其余27000元，根本就不存在。夏某某遂訴至恩施市人民法院，請(qǐng)求判令前述請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，夏某某與王某在特殊關(guān)系期間發(fā)生了部分資金轉(zhuǎn)移，根據(jù)夏某某提供的證據(jù)，不足以證明雙方借貸關(guān)系的成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故夏某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告夏某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5665元，減半交納2832.5元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，對(duì)于夏某某向王某的賬戶轉(zhuǎn)款16次共計(jì)264000元的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。夏某某主張與王某之間成立借貸關(guān)系，向本院提交了銀行轉(zhuǎn)賬流水、款項(xiàng)用途說明及短信記錄予以佐證，但銀行轉(zhuǎn)賬流水只能證明夏某某與王某之間存在資金往來，夏某某向王某的賬戶共轉(zhuǎn)款16次，雙方并未形成書面的借據(jù)，王某在短信記錄中亦未明確表示對(duì)哪些款項(xiàng)予以認(rèn)可，且夏某某提交的關(guān)于款項(xiàng)用途的說明僅為單方證據(jù)，并未得到王某的認(rèn)可，故夏某某主張其與王某成立借貸關(guān)系的依據(jù)不足，對(duì)此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5260元，由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　李志華 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥