夏某某
張某1
孫玉榮
楊樹山（河北寶星律師事務(wù)所）
朱小飛（河北寶星律師事務(wù)所）
劉某某
程永旺（河北超群律師事務(wù)所）
魏縣大昌汽車貿(mào)易有限公司運銷分公司
李文柱
成安縣江偉汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
張志生

原告夏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
原告張某1。
法定代理人夏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系張某1母親。
原告孫玉榮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市鹽山縣。
以上三
原告
委托代理人楊樹山、朱小飛，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廣平縣。
委托代理人程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告魏縣大昌汽車貿(mào)易有限公司運銷分公司，地址魏縣魏臨路路北。
負責(zé)人皇甫軍祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人李文柱，該公司員工。
被告成安縣江偉汽車運輸隊，地址成安縣邯大路南。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法律顧問。
原告夏某某、張某1、孫玉榮訴被告劉某某、魏縣大昌汽車貿(mào)易有限公司運銷分公司（以下簡稱大昌公司）、成安縣江偉汽車運輸隊（以下簡稱江偉運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告夏某某及其委托代理人朱小飛、張某1法定代理人夏某某及委代理人朱小飛、孫玉榮委托代理人朱小飛、被告劉某某委托代理人程永旺、大昌公司委托代理人李文柱、人財保險委托代理人張志生到庭參加了訴訟，被告江偉運輸隊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某、張某1、孫玉榮訴稱，2016年3月5日10時10分許，張某2無機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車，沿邢峰線由東向西行駛至四礦加油站門前路段左轉(zhuǎn)彎時，與同方向行駛的被告劉某某駕駛的冀Ｄ×××××號、冀D3F10掛重型半掛車發(fā)生碰撞，造成張某2當(dāng)場死亡，二輪摩托車損壞。
經(jīng)認定，張某2負事故的主要責(zé)任，被告劉某某負事故的次要責(zé)任。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計300357.4元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告夏某某、張某1、孫玉榮提供下列證據(jù):一、原告戶口頁、身份證、小營鄉(xiāng)西楊小營村村委會證明、和村鎮(zhèn)北長樂社區(qū)居委會證明、張某1出生證和獨生子女證、夏某某結(jié)婚證，證明原告身份，夏某某為死者妻子，張某1為死者兒子，孫玉榮為死者母親，死者父親張樹文已死亡，夏某某與死者共育有一子。
二、交通事故認定書、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)三者險保單，證明事故事實、責(zé)任劃分、車輛權(quán)屬、投保情況，其中商業(yè)三者險主車責(zé)任限額是500000元，掛車是50000元。
三、死者戶口頁、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證，證明張某2因本次事故已死亡。
喪葬費按照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元計算共計26205元。
死者系城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民計算。
精神損害撫慰金50000元。
四、張某1身份證和戶口頁、孫玉榮身份證和戶口頁，小營鄉(xiāng)西楊小營村村委會證明復(fù)印件，證明被扶養(yǎng)人為張某1和孫玉榮，張某1系城鎮(zhèn)戶口，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民計算共計26381元。
孫玉榮育有三個兒子，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民計算共計15038元。
五、夏章鎖身份證、誤工證明，證明夏章鎖平均月工資3416元，誤工期限15天；夏某某參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資52409元，誤工期限20天，兩人共計5000元。
六、交通費票據(jù)，證明交通費500元。
七、摩托車車主郭紅衛(wèi)身份證、協(xié)議書、購買摩托車收據(jù)、合格證，證明車輛損失是4000元。
被告劉某某辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議，事故車輛主車投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額是500000元，掛車投有商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額是50000元。
事故車輛主車登記車主是被告大昌公司，掛車登記車主是被告江偉運輸隊，其系該車實際車主，與被告大昌公司是買賣關(guān)系，與江偉運輸隊是掛靠關(guān)系。
同時，其為原告支付喪葬費23000元。
被告劉某某提供下列證據(jù):收條一張，證明其為死者支付喪葬費23000元。
被告大昌公司辯稱，其與劉某某是買賣關(guān)系，該車輛由被告劉某某實際控制、運營、收益，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告大昌公司提供下列證據(jù):車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、公證書復(fù)印件，證明其與被告劉某某為買賣關(guān)系，故其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人財保險辯稱，承保情況屬實，事故車輛主車商業(yè)三者險責(zé)任限額是500000元。
在行駛證、駕駛證、資格證合法有效的前提下，對原告合法損失在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照合同約定、事故責(zé)任賠償。
訴訟費不予承擔(dān)。
被告人財保險未提供證據(jù)。
被告江偉運輸隊未提供答辯狀和證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、死亡賠償金，死者張某2出生于1974年11月14日，原告主張死者張某2系非農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算，故死亡賠償金為26152元×20年=523040元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)、予以支持；
2、喪葬費，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資52409元計算，喪葬費為52409元÷12月×6月=26204.5元；
3、誤工損失，原告主張夏章鎖、夏某某因辦理喪葬事宜而造成誤工損失，并提供了夏章鎖身份證、誤工證明。
本院認為，因原告未提供證據(jù)證明夏某某誤工且收入減少，故對夏某某誤工損失不予支持。
原告主張夏章鎖月平均收入3416元，但未提供工資表予以佐證，故照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資52409元計算，因原告主張夏章鎖月收入未超過該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對夏章鎖月收入3416元予以確認。
原告主張夏章鎖誤工期限15天，本院予以確認，故誤工損失為3416元÷30天×15天=1708元；
4、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為死者母親張玉榮和兒子張某1，其母參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，其子參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元計算，本院予以確認，故被扶養(yǎng)人生活費為9023元×5年÷3人＋17587元×3年÷2人=41418.83元；
5、交通費，原告主張500元，本院酌定100元；
6、精神損害撫慰金，原告主張50000元，本院認為，本次事故造成原告親屬死亡，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認；
7、車輛損失，原告主張4000，并提供了摩托車車主郭紅衛(wèi)身份證、協(xié)議書、購買摩托車收據(jù)、合格證。
本院認為，原告未提供摩托車的權(quán)屬證明和因本次事故造成的車輛實際損失等有效證據(jù)，故對該主張不予支持。
綜上，死亡賠償金、喪葬費、誤工損失、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計642471.33元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失先由被告人財保險在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計642471.33元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余532471.33元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即159741.4元，因被告劉某某已支付喪葬費23000元，故被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告136741.4元，支付被告劉某某墊付喪葬費23000元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告夏某某、張某1、孫玉榮死亡賠償金、喪葬費、誤工損失、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，共計110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告夏某某、張某1、孫玉榮死亡賠償金、喪葬費、誤工損失、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計136741.4元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告劉某某墊付喪葬費23000元；
四、駁回原告夏某某、張某1、孫玉榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5805元，原告夏某某、張某1、孫玉榮負擔(dān)592元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔(dān)5213元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、死亡賠償金，死者張某2出生于1974年11月14日，原告主張死者張某2系非農(nóng)業(yè)戶口，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算，故死亡賠償金為26152元×20年=523040元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)、予以支持；
2、喪葬費，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資52409元計算，喪葬費為52409元÷12月×6月=26204.5元；
3、誤工損失，原告主張夏章鎖、夏某某因辦理喪葬事宜而造成誤工損失，并提供了夏章鎖身份證、誤工證明。
本院認為，因原告未提供證據(jù)證明夏某某誤工且收入減少，故對夏某某誤工損失不予支持。
原告主張夏章鎖月平均收入3416元，但未提供工資表予以佐證，故照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資52409元計算，因原告主張夏章鎖月收入未超過該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對夏章鎖月收入3416元予以確認。
原告主張夏章鎖誤工期限15天，本院予以確認，故誤工損失為3416元÷30天×15天=1708元；
4、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人為死者母親張玉榮和兒子張某1，其母參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算，其子參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元計算，本院予以確認，故被扶養(yǎng)人生活費為9023元×5年÷3人＋17587元×3年÷2人=41418.83元；
5、交通費，原告主張500元，本院酌定100元；
6、精神損害撫慰金，原告主張50000元，本院認為，本次事故造成原告親屬死亡，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認；
7、車輛損失，原告主張4000，并提供了摩托車車主郭紅衛(wèi)身份證、協(xié)議書、購買摩托車收據(jù)、合格證。
本院認為，原告未提供摩托車的權(quán)屬證明和因本次事故造成的車輛實際損失等有效證據(jù)，故對該主張不予支持。
綜上，死亡賠償金、喪葬費、誤工損失、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計642471.33元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失先由被告人財保險在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計642471.33元，先由被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余532471.33元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即159741.4元，因被告劉某某已支付喪葬費23000元，故被告人財保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告136741.4元，支付被告劉某某墊付喪葬費23000元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告夏某某、張某1、孫玉榮死亡賠償金、喪葬費、誤工損失、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費，共計110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告夏某某、張某1、孫玉榮死亡賠償金、喪葬費、誤工損失、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計136741.4元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告劉某某墊付喪葬費23000元；
四、駁回原告夏某某、張某1、孫玉榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5805元，原告夏某某、張某1、孫玉榮負擔(dān)592元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔(dān)5213元。

審判長：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：武夢珂