上訴人（原審原告）夏某某。
上訴人（原審被告）長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。住所地：長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)莊溪村。
代表人杜云波，該院院長。
委托代理人徐朝陽，該院副院長。特別授權(quán)代理。
委托代理人潘家華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）長陽土家族自治縣人民醫(yī)院。住所地：長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)。
法定代表人張元奎，該院院長。
委托代理人劉盛峰，該院職員。特別授權(quán)代理。
委托代理人許貴松，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人（原審原告）夏某某為與上訴人（原審被告）長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡稱都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院）、上訴人（原審被告）長陽土家族自治縣人民醫(yī)院（以下簡稱長陽縣人民醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院（2013）鄂長陽民初字第00768號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月4日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，××晚9時30分左右，夏某某×ד孕足月，下腹疼痛二小時余”入住都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院待產(chǎn)。入院查體：宮高35㎝，腹圍112㎝，先露，半定，ROA，胎心音150次∕分。入院初步診斷：孕1產(chǎn)0孕38W＋?頭位待產(chǎn)。3月17日上午10時始有正規(guī)宮縮，弱，下午2時15分使用宮縮素加強(qiáng)宮縮。晚7時20分宮口開大至8㎝，行人工破膜。晚7時40分宮頸注射654-210㎎，靜推安定10㎎，觀察半小時余，宮頸無改善，產(chǎn)程無進(jìn)展，在腰麻下行“子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)”，以ROA位助娩一活男嬰（取名饒烜）。術(shù)中出血300m1，術(shù)畢掏出陰道內(nèi)積血及血凝塊約1000m1，陰道仍有活動性出血。由救護(hù)車護(hù)送轉(zhuǎn)長陽縣人民醫(yī)院。都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療支出費(fèi)用：嬰兒分娩費(fèi)395.4元，夏某某治療費(fèi)2417.55元，合計2812.95元。
2013年3月18日凌晨2時19分，夏某某×ד剖宮產(chǎn)××大出血5小時”，急診入住長陽縣人民醫(yī)院。入院查體：體溫不升，脈搏155次∕分，脈搏規(guī)則，呼吸27次∕分，呼吸規(guī)則，血壓92∕52mmHg，表情痛苦，檢查欠合作，神智清楚，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑約為3㎜，對光反射靈敏，陰道可見活動性出血，出血量大。入院初步診斷：1、產(chǎn)后大出血，失血性休克；2、剖宮產(chǎn)××；3、DIC。急診在全麻下行“剖宮探查術(shù)”，術(shù)中見腹腔內(nèi)有積血約200m1，子宮收縮差，呈口袋狀，表面呈紫藍(lán)色，下段膨隆，左側(cè)闊韌帶內(nèi)有血腫約7×6×5㎝，側(cè)腹膜內(nèi)呈紫藍(lán)色，宮腔內(nèi)積血（凝血塊）約1000m1，清理積血后見子宮左側(cè)切口下延約6㎝左右，頂端組織水腫，有一血管破裂活動性出血?！痢赁D(zhuǎn)至ICU行抗休克、護(hù)肝護(hù)胃、抗感染、營養(yǎng)支持等治療。3月24日加用亞胺培南，3月26日CT意見：1、左肺下葉感染，雙側(cè)胸腔積液；2、上腹部CT平掃未見異常；3、考慮宮腔積血，盆腔積液。彩超提示：1、宮腔內(nèi)異常所見；2、左側(cè)附件區(qū)囊性包塊；3、腹腔積液。2013年3月26日夏某某轉(zhuǎn)院至宜昌市第一人民醫(yī)院治療。都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院墊付夏某某在長陽縣人民醫(yī)院治療支出費(fèi)用：嬰兒住院費(fèi)790.06元，夏某某治療費(fèi)19904.57元，合計20694.63元。
2013年3月26日，夏某某×ד剖宮產(chǎn)××大出血8天，發(fā)熱2天”入住宜昌市第一人民醫(yī)院。入院初步診斷：膿毒癥宮腔感染？盆腔感染？2、剖宮產(chǎn)××大出血切口撕裂；3、子宮復(fù)舊不良。入院后完善相關(guān)檢查，予以抗感染、增強(qiáng)免疫力、促進(jìn)宮縮、促進(jìn)腸道功能恢復(fù)及營養(yǎng)支持等治療。4月7日超聲提示：1、符合子宮復(fù)舊不良聲像；2、符合子宮切口愈合不良聲像；3、宮腔積氣（考慮感染表現(xiàn)）；4、腹腔少量積液；5、脾大；6、雙腎實質(zhì)回聲偏強(qiáng)。4月8日在全麻下行“子宮次全切除術(shù)＋右卵巢畸胎瘤剝除術(shù)＋盆腹腔粘連松解術(shù)＋部分大網(wǎng)膜切除術(shù)”。4月11日病理診斷顯示：1、（右卵巢）囊性成熟性畸胎瘤（含成熟的神經(jīng)組織）；2、子宮體急性炎癥改變伴顯著出血壞死。2013年5月8日夏某某出院。都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院墊付夏某某在宜昌市第一人民醫(yī)院夏某某治療支出費(fèi)用：67047.62元。
2013年5月28日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，夏某某傷殘等級為七級，誤工時間從手術(shù)之日起120日，住院期間及出院后護(hù)理時間為90日?！痢翆r償與各醫(yī)療單位未達(dá)成一致意見，夏某某訴至原審法院，要求判令都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院、長陽縣人民醫(yī)院連帶賠償護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，交通費(fèi)1140.5元，營養(yǎng)費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)5200元，殘疾賠償金239948元（殘疾賠償金183248元，饒烜被撫養(yǎng)人生活費(fèi)56700元），精神損害撫慰金10萬元，合計374988.5元。
原審訴訟中，原審法院向夏某某釋明，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，夏某某應(yīng)對醫(yī)療單位有過錯舉證，夏某某應(yīng)該提供由司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療單位有過錯的鑒定結(jié)論。夏某某拒絕作司法鑒定，堅持其訴訟理由是根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第一項，醫(yī)療單位違反診療規(guī)范，推定為醫(yī)療單位有過錯。都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院、長陽縣人民醫(yī)院申請追加宜昌市第一人民醫(yī)院為共同被告參加訴訟，同時申請作醫(yī)療事故鑒定。原審法院依法追加宜昌市第一人民醫(yī)院為案件的原審共同被告，并委托宜昌市醫(yī)學(xué)會對夏某某子宮切除作醫(yī)療事故鑒定。根據(jù)本案情況，原審法院在委托鑒定時，要求鑒定機(jī)構(gòu)對以下問題作詳細(xì)分析說明：1、夏某某子宮切除主要原××；2、三醫(yī)療單位在診療過程中是否違反相關(guān)診療規(guī)程、是否存在過錯；3、三醫(yī)療單位與損害結(jié)果的××果關(guān)系及程度。
2014年4月3日，宜昌市醫(yī)學(xué)會作出宜昌醫(yī)鑒（2014）號醫(yī)療事故鑒定結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條，《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故，長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)輕微責(zé)任，長陽土家族自治縣人民醫(yī)院和宜昌市第一人民醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。
宜昌醫(yī)鑒（2014）號醫(yī)療事故鑒定分析認(rèn)為：
患者××剖腹產(chǎn)××子宮缺血壞死并感染致子宮次全切的身體損害后果主要與其自身疾病有關(guān)。理由：1、患者產(chǎn)程時間偏長，宮縮乏力，先露下降受阻等均增加了手術(shù)難度，增大剖宮產(chǎn)術(shù)中子宮大出血等手術(shù)并發(fā)癥的機(jī)會；2、患者妊娠期血糖異常是產(chǎn)后盆腔感染的主要原××；3、患者剖宮產(chǎn)××并發(fā)子宮大出血，其抵抗力下降，也是盆腔感染的重要原××。
患者身體損害結(jié)果與長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣衛(wèi)生院的診療行為有一定的××果關(guān)系。理由：1、對于患者產(chǎn)程疏于管理；2、子宮出血雖為剖宮產(chǎn)手術(shù)并發(fā)癥，但院方對于術(shù)中切口撕裂傷處縫合止血不徹底，也是患者產(chǎn)后子宮大出血的原××之一。
患者身體損害結(jié)果與長陽土家族自治縣人民醫(yī)院的診療行為不存在××果關(guān)系。理由：1、患者入院時生命體征極不穩(wěn)定，重度失血，院方及時組織搶救，行輸血補(bǔ)液等對癥支持治療；2、院方對患者行剖腹探查時以搶救生命，控制出血為主，此時應(yīng)盡量縮短手術(shù)時間，減少盆腔干擾，防止感染，××此術(shù)中不宜對盆腔內(nèi)其他對生命不構(gòu)成威脅的疾病進(jìn)行診治，且患者囊性包塊的診治與其子宮次全切的后果不存在××果關(guān)系；3、院方在挽救其生命后使用了抗生素以預(yù)防感染；4、××患者病情穩(wěn)定后及時轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。
患者身體損害結(jié)果與宜昌市第一人民醫(yī)院的診療行為不存在××果關(guān)系。理由：1、患者入院后，院方對其生命體征及重要肝臟功能進(jìn)行了嚴(yán)密監(jiān)測，治療措施及時得××；2、××子宮復(fù)舊不良、壞死危及生命時，行子宮次全切，符合診療規(guī)范。
都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院、長陽縣人民醫(yī)院對鑒定結(jié)論無異議，并××此撤回追加宜昌市第一人民醫(yī)院為原審共同被告的申請。原審法庭口頭裁定準(zhǔn)許撤回申請，并告知夏某某，夏某某對撤回追加申請無異議。對鑒定結(jié)論夏某某不服，于2014年5月22日向原審法院申請由湖北省醫(yī)學(xué)會重新進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。
2014年7月28日，湖北省醫(yī)學(xué)會作出鄂醫(yī)鑒（2014）023號鑒定結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條，《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本醫(yī)療事件屬于三級丙等醫(yī)療事故，乙方承擔(dān)次要責(zé)任（其中長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)次要責(zé)任中的主要責(zé)任，長陽土家族自治縣人民醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任中的次要責(zé)任）。
鄂醫(yī)鑒（2014）023號醫(yī)療事故鑒定分析認(rèn)為：
長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院：
××患者×ד孕足月，下腹疼痛2小時余”入住該院?！痢粱颊邔m頸水腫（胎頭下降快，宮頸擴(kuò)張慢所致），胎頭產(chǎn)瘤（說明胎兒頭部擠壓嚴(yán)重），加之患者本人要求（鑒定會上患者陳述××疼痛難忍要求手術(shù)），醫(yī)方行“剖宮產(chǎn)術(shù)”有指征，術(shù)中出血經(jīng)處理后及時轉(zhuǎn)院符合診療規(guī)范。但存在以下醫(yī)療過失行為：1、產(chǎn)程觀察不嚴(yán)密：未嚴(yán)密觀察產(chǎn)程進(jìn)展，以至于胎頭水腫，胎頭變形，導(dǎo)致手術(shù)娩頭困難。臨產(chǎn)后應(yīng)每1-2小時聽一次胎心音，但該患者從2013年3月17日上午8時到下午2時僅有一次胎心音記錄；2、縮宮素應(yīng)用欠妥：縮宮乏力是間歇期長、持續(xù)時間短，而該患者用藥前為潛伏期，宮縮30-40次／4-5分，故診斷患者宮縮乏力的依據(jù)不足；3、手術(shù)操作不××：患者右傾子宮，手術(shù)切口向左側(cè)延長致活動性出血時，縫扎止血不徹底，手術(shù)完畢探查雙側(cè)附件不仔細(xì)，以至于漏診了“右側(cè)卵巢畸胎瘤”。
長陽土家族自治縣人民醫(yī)院：
2013年3月18日凌晨2時19分患者×ד產(chǎn)后大出血、失血性休克”急診入院該院。醫(yī)方搶救程序規(guī)范，手術(shù)及時。但存在以下醫(yī)療過失行為：1、該院對患者行“子宮切口重新縫合術(shù)及子宮背帶縫合止血”的手術(shù)方式選擇適××，但根據(jù)第3次手術(shù)病檢報告為子宮缺血壞死，不排除“子宮背帶縫合”止血時縫扎過緊所致；2、術(shù)中漏診“右側(cè)卵巢畸胎瘤”，說明醫(yī)方手術(shù)結(jié)束時，腹腔清理不干凈，探查雙側(cè)附件不仔細(xì)；3、××患者出現(xiàn)腹脹、腹瀉，實為盆腹腔感染的早期臨床表現(xiàn)，但醫(yī)方此時未加強(qiáng)抗感染治療。
患者目前子宮全切除的損害后果主要系××子宮壞死、盆腔感染所致，子宮壞死可能與“子宮背帶縫合”時縫扎過緊有關(guān)?！痢粱颊咦訉m，又能達(dá)到有效止血的目的。但“子宮壞死”也是“子宮背帶縫合”的并發(fā)癥。綜上所述，患者子宮次全切除與“子宮背帶縫合”的并發(fā)癥有一定的關(guān)系，與兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上述醫(yī)療過失行為也有一定的××果關(guān)系。
夏某某對該鑒定分析意見無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為偏向醫(yī)療單位。長陽縣人民醫(yī)院認(rèn)為本次醫(yī)療事件鑒定為醫(yī)療事故沒有異議，但長陽縣人民醫(yī)院是為了搶救夏某某的生命，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原審法院同時查明：夏某某于2011年5月1日至2013年1月15日在長陽宜興工程測量咨詢服務(wù)部務(wù)工，職業(yè)會計，月工資3000元。
原審法院認(rèn)為：本案屬于××醫(yī)患關(guān)系引發(fā)的醫(yī)療損害賠償糾紛。夏某某認(rèn)為都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院、長陽縣人民醫(yī)院違反診療規(guī)范的規(guī)定，應(yīng)推定都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院、長陽縣人民醫(yī)院有過錯的主張，沒有證據(jù)證明，不予支持。本案病例根據(jù)各××事人申請，經(jīng)本院委托宜昌市醫(yī)學(xué)會、湖北省醫(yī)學(xué)會兩次進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，并根據(jù)病例具體情況，對醫(yī)方診療過程進(jìn)行詳細(xì)分析論證，對過錯原××進(jìn)行科學(xué)判定，對過錯大小進(jìn)行客觀確認(rèn)。結(jié)合兩次鑒定分析，患方身體生理狀況是引發(fā)本次醫(yī)療事故的主要原××，乙方的診療過失為次要原××。案件以湖北省醫(yī)學(xué)會作出的鄂醫(yī)鑒（2014）023號鑒定結(jié)論為判定依據(jù)，即本醫(yī)療事件屬于三級丙等醫(yī)療事故，乙方承擔(dān)次要責(zé)任（其中長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)次要責(zé)任中的主要責(zé)任，長陽土家族自治縣人民醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任中的次要責(zé)任）。對該鑒定結(jié)論，夏某某認(rèn)為事故原××分析客觀，但結(jié)論偏袒醫(yī)方?？茖W(xué)的鑒定結(jié)論，是建立在對事實的客觀認(rèn)定，對過程的科學(xué)分析，從而得出的鑒定結(jié)論。夏某某并不否認(rèn)鑒定對事故原××分析的客觀性，但僅憑自己的主觀判斷，在沒有證據(jù)支撐的前提下，認(rèn)為鑒定結(jié)論偏袒醫(yī)方，不予支持。長陽縣人民醫(yī)院認(rèn)為，該院是為了搶救夏某某的生命，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。××病人生命，與在搶救病人生命過程中盡到合理診療義務(wù)，不是矛盾對立體，只有××人生命的目的。根據(jù)湖北醫(yī)學(xué)會的鑒定分析意見，長陽縣人民醫(yī)院在診療中存在診療過失?！痢链碎L陽縣人民醫(yī)院辯稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，不予支持。但考慮長陽縣人民醫(yī)院所出現(xiàn)的過失，發(fā)生在搶救夏某某生命的診療活動中，可適××減輕其賠償責(zé)任。結(jié)合案件實際，酌定都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院和長陽縣人民醫(yī)院對夏某某的損失承擔(dān)45%賠償責(zé)任（長陽縣人民醫(yī)院承擔(dān)其中20%賠償責(zé)任）。
夏某某××醫(yī)療損害造成的損失由以下幾方面組成：1、夏某某治療費(fèi)89369.74元（該費(fèi)用都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院已墊付）；2、護(hù)理費(fèi)6300元（70元∕天×90天）；3、誤工費(fèi)12000元（3000元∕月×4個月）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元（20元∕天×54天）；5、交通費(fèi)酌定600元；6、殘疾賠償金239948元（含饒烜被撫養(yǎng)人生活費(fèi)56700元）；7、鑒定費(fèi)5200元；8、精神損害撫慰金夏某某主張10萬元過高，酌定為10000元。夏某某主張營養(yǎng)費(fèi)5000元，沒有證據(jù)證明其合法性，不予支持。夏某某各項損失合計364497.74元，由都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院和長陽縣人民醫(yī)院共同賠償169523.98元（354497.74元×45%＋精神損害撫慰金10000元）。其中都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)135619.18元（169523.98元×80%），扣減已支付夏某某治療費(fèi)89369.74元，嬰兒分娩費(fèi)395.4元，嬰兒住院費(fèi)790.06元，都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院還應(yīng)給付夏某某賠償款45063.98元；長陽縣人民醫(yī)院承擔(dān)33904.8元（169523.98元×20%）。夏某某的其他訴訟請求，予以駁回。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償夏某某損失135619.18元，扣減已支付夏某某治療費(fèi)89369.74元，墊付嬰兒分娩費(fèi)395.4元、嬰兒住院費(fèi)790.06元，長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院還應(yīng)給付夏某某賠償款45063.98元；長陽土家族自治縣人民醫(yī)院賠償夏某某損失33904.8元。前述款項限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)××依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回夏某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2080元，由被告長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)1660元，被告長陽土家族自治縣人民醫(yī)院承擔(dān)420元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本起醫(yī)療損害糾紛中各方××事人的責(zé)任問題。1、經(jīng)查，本案的鑒定材料系雙方××事人向湖北省醫(yī)學(xué)會提供，雙方××事人查看了已收集的有關(guān)材料目錄及有關(guān)原件后，均簽署了同意目錄中的材料作為鑒定依據(jù)的意見。夏某某稱其保管的子宮切除端顯示院方有過錯，但夏某某在鑒定時并未提交該證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果；夏某某稱院方篡改病歷，但未提供證據(jù)證明，且其在鑒定時同意以院方提供的病歷作為鑒定依據(jù)，故對夏某某的該項主張本院不予支持。2、根據(jù)湖北省醫(yī)學(xué)會的鑒定意見，都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院在診療過程中有如下過錯：產(chǎn)程觀察不嚴(yán)密：未嚴(yán)密觀察產(chǎn)程進(jìn)展，以至于胎頭水腫，胎頭變形，導(dǎo)致手術(shù)娩頭困難。臨產(chǎn)后應(yīng)每1-2小時聽一次胎心音，但該患者從2013年3月17日上午8時到下午2時僅有一次胎心音記錄；縮宮素應(yīng)用欠妥：縮宮乏力是間歇期長、持續(xù)時間短，而該患者用藥前為潛伏期，宮縮30-40次／4-5分，故診斷患者宮縮乏力的依據(jù)不足；手術(shù)操作不××：患者右傾子宮，手術(shù)切口向左側(cè)延長致活動性出血時，縫扎止血不徹底，手術(shù)完畢探查雙側(cè)附件不仔細(xì)，以至于漏診了“右側(cè)卵巢畸胎瘤”。長陽縣人民醫(yī)院存在以下醫(yī)療過失行為：該院對患者行“子宮切口重新縫合術(shù)及子宮背帶縫合止血”的手術(shù)方式選擇適××，但根據(jù)第3次手術(shù)病檢報告為子宮缺血壞死，不排除“子宮背帶縫合”止血時縫扎過緊所致；術(shù)中漏診“右側(cè)卵巢畸胎瘤”，說明醫(yī)方手術(shù)結(jié)束時，腹腔清理不干凈，探查雙側(cè)附件不仔細(xì)；××患者出現(xiàn)腹脹、腹瀉，實為盆腹腔感染的早期臨床表現(xiàn)，但醫(yī)方此時未加強(qiáng)抗感染治療。湖北省醫(yī)學(xué)會根據(jù)上述分析，認(rèn)為夏某某子宮次全切除與“子宮背帶縫合”的并發(fā)癥有一定的關(guān)系，與兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上述醫(yī)療過失行為也有一定的××果關(guān)系。原審法院根據(jù)上述鑒定意見，判決各方××事人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無不××。長陽縣人民醫(yī)院關(guān)于已盡到了合理的診療義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張無事實依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于夏某某相關(guān)費(fèi)用的計算是否正確的問題。1、夏某某提供的與長陽宜興工程測量咨詢服務(wù)公司的勞動合同（合同期限從2011年5月1日至2013年5月1日）可以證明其長期在城鎮(zhèn)工作、生活。雖然××用人單位的原××，夏某某不能提供工資支付憑證和城鎮(zhèn)養(yǎng)老統(tǒng)籌證明，但不能××此反推夏某某的經(jīng)常居住地在農(nóng)村。都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院的關(guān)于夏某某應(yīng)按農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。2、夏某某的醫(yī)療費(fèi)用都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院已實際墊付，至于都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院如何與長陽縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院辦理結(jié)算，以何種名目開支上述費(fèi)用，對夏某某不產(chǎn)生影響，故本院對夏某某關(guān)于都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院墊付的費(fèi)用應(yīng)另行計算的上訴請求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4160元，由上訴人長陽土家族自治縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)2080元，上訴人長陽土家族自治縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2080元。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨