上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)青年路948號。
代表人：陳慶春，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王志新，山東憶興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：夏某某。
法定代理人：趙國明。
委托代理人：陳章巖，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：王某某。
原審被告：王長江。
原審被告：德州興發(fā)物流有限公司。住所地：山東省德州市平原縣龍門街道辦事處。
法定代表人：荊榮平，該公司總經(jīng)理。
以上三原審被告的委托代理人：王志新，山東憶興律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司（以下簡稱人保財險德州公司）因與被上訴人夏某某、原審被告王某某、王長江、德州興發(fā)物流有限公司（以下簡稱德州興發(fā)物流公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2014）故民一初字第1347號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月6日審理了本案。上訴人人保財險德州公司的委托代理人王志新、被上訴人夏某某的法定代理人趙國明及委托代理人陳章巖、原審被告王某某、王長江、德州興發(fā)物流公司的委托代理人王志新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年9月16日12時，王某某駕駛王長江掛靠于德州興發(fā)物流有限公司經(jīng)營的魯N×××××重型半掛牽引車帶魯N×××××掛重型廂式半掛車沿邢德公路由西向東行駛至邢德線與楊莊大街交叉口處，與沿該公路同向行駛夏某某無證駕駛的電動三輪摩托車相碰掛，造成夏某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2014）第50201號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，夏某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。魯N×××××重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和1000000元的第三者責(zé)任保險且不計免賠，魯N×××××掛重型廂式半掛車投保50000元的第三者責(zé)任保險且不計免賠。夏某某于2014年9月16日在德州市第二人民醫(yī)院住院治療花1715.35元；2014年9月16日至2014年10月16日在德州市人民醫(yī)院住院30天，花藥費(fèi)87642.77元；2014年11月18日、2014年12月26日、2014年12月28日、2015年1月1日在德州市人民醫(yī)院檢查治療花1101.18元；2015年5月29日在德州市德城區(qū)德爾義齒加工廠加工義牙花3000元；2015年9月23日在山東省精神衛(wèi)生中心檢查花260元。夏某某于2014年9月16日購買氣墊花80元，2014年9月25日購買接尿器花25元，2014年11月18日購買輪椅花860元。2015年11月24日經(jīng)山東精神疾病司法鑒定所鑒定，鑒定意見：1、診斷：腦外傷所致精神障礙（精神病性癥狀、智力缺損、記憶障礙）。2、被鑒定人目前為Ⅴ級傷殘。花鑒定費(fèi)2000元。2015年12月4日經(jīng)德州恒信司法鑒定中心鑒定，鑒定意見：一、被鑒定人夏某某右側(cè)面癱評定為十級傷殘。被鑒定人夏某某左髖關(guān)節(jié)活動功能部分受限，一肢喪失功能達(dá)10%以上為十級傷殘。二、被鑒定人夏某某住院期間需2人護(hù)理；院外屬大部分護(hù)理依賴，需1人護(hù)理。三、被鑒定人夏某某因傷需營養(yǎng)，營養(yǎng)期限120日。四、被鑒定人夏某某因傷誤工時間為270日。五、被鑒定人夏某某需擇期取左髖關(guān)節(jié)內(nèi)固定物，費(fèi)用10000元（或按實際發(fā)生額認(rèn)定）?；ㄨb定費(fèi)2800元。夏某某住院期間車主王長江為其墊付藥費(fèi)31715.35元，審理中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司支付藥費(fèi)30000元。
原審法院認(rèn)為：夏某某身體受到傷害，作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請求賠償相應(yīng)的損失。故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2014）第50201號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，夏某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。魯N×××××重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和1000000元的第三者責(zé)任保險且不計免賠，魯N×××××掛重型廂式半掛車投保50000元的第三者責(zé)任保險且不計免賠。根據(jù)夏某某的訴請及上述有效證據(jù)和河北省統(tǒng)計局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，夏某某損失為：醫(yī)療費(fèi)90719.3元，二次手術(shù)費(fèi)10000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（100元／天×30天）；營養(yǎng)費(fèi)3600元（30元／天×120天）；護(hù)理費(fèi)2633.84元（居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32045元／年÷365天×30天），3605.18元（制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)43863元／年÷365天×30天），共計6239.02元；護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)按2014年度衡水市上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為50187.76元（40474元／年×40%×5年×62%）；殘疾賠償金231995.01元（24141元／年×15.5年×62%）；精神損害撫慰金31000元；輪椅等殘疾輔助器具費(fèi)965元；鑒定費(fèi)4800元；義牙費(fèi)3000元；交通費(fèi)500元。以上共計436006.09元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，不足部分中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司按保險合同及責(zé)任承擔(dān)221204.26元［（436006.09-120000）元×70%］，共計341204.26元。因王長江已為夏某某墊付藥費(fèi)31715.35元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司已為夏某某支付藥費(fèi)30000元。故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司賠償夏某某279688.91元（341204.26元-31715.35元-30000元），賠償王長江31715.35元。夏某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司賠償夏某某279688.91元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司賠償王長江31715.35元。上述款項待本判決生效后十日內(nèi)履行。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人夏某某主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算的問題。上訴人保險公司主張被上訴人夏某某住所地及經(jīng)常居住地都在農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，但未提交相關(guān)證據(jù)。經(jīng)查，夏某某居住的故城縣夏××鎮(zhèn)墳××村，根據(jù)國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站公布的城鄉(xiāng)分類信息，該村系城鎮(zhèn)區(qū)劃，因此原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)數(shù)額如何確定的問題。住院期間30天，被上訴人夏某某主張二人護(hù)理，上訴人保險公司對此并無異議，一審法院根據(jù)護(hù)理人員趙國明為故城縣山水水泥有限公司職工的事實，確定參照制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。一審法院根據(jù)另一護(hù)理人員趙紅霞的戶籍所在地信息，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算也是恰當(dāng)?shù)摹τ谒痉ㄨb定后的護(hù)理費(fèi)，德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心于2015年12月4日作出了關(guān)于夏某某的鑒定意見書，鑒定夏某某大部分護(hù)理依賴，需1人護(hù)理。該結(jié)論依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為《人身損害護(hù)理依賴程度評定》，該標(biāo)準(zhǔn)系我國國家標(biāo)準(zhǔn)，參照條款均系精神障礙日常生活評定規(guī)范，符合夏某某實際病情，上訴人保險公司雖對此提出異議，但未提供相反證據(jù)，且在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，一審根據(jù)上述鑒定結(jié)論，計算后期護(hù)理費(fèi)數(shù)額并無不妥。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。一審法院根據(jù)夏某某傷殘情況及雙方過錯確定精神損害撫慰金數(shù)額為31000元是恰當(dāng)?shù)模驹河枰跃S持。關(guān)于加工義齒費(fèi)用3000元上訴人應(yīng)否賠償?shù)膯栴}。被上訴人夏某某主張其損傷系交通事故造成，提供了德州市德城區(qū)德爾義齒加工廠出具的發(fā)票，并主張事故發(fā)生后保險公司勘驗人員曾到醫(yī)院做過記錄。在法庭規(guī)定的期限內(nèi)，上訴人保險公司未將勘驗人員對夏某某牙齒受損的核實結(jié)果告知本院，也未提供相反證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1857元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：紀(jì)曉丹