夏福某
武鋼粉末冶金協(xié)力廠
周鸞（湖北靜海律師事務(wù)所）
劉雯君

原告夏福某，無職業(yè)。
被告武鋼粉末冶金協(xié)力廠，住所地青山區(qū)廠前街青化路26號。
法定代表人沈祥福，該廠廠長。
委托代理人周鸞，湖北靜海律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人劉雯君，武鋼粉末冶金協(xié)力廠職工，（特別授權(quán)代理）。
原告夏福某訴被告武鋼粉末冶金協(xié)力廠勞動爭議一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由審判員胡勝獨(dú)任審判，于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告夏福某，被告武鋼粉末冶金協(xié)力廠的委托代理人周鸞、劉雯君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏福某訴稱:原告1979年12月到武漢鋼建建筑安裝工程有限責(zé)任公司工作，2013年3月從武漢鋼建建筑安裝工程有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)到武鋼粉末冶金協(xié)力廠，并與被告單位簽訂歇崗協(xié)議，2016年1月被迫解除勞動關(guān)系。
原告于2016年3月14日向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因?qū)υ撝俨梦鞒龅那鄤谌酥俨米郑?016）58號仲裁裁決書不服，訴至法院，請求判令:一、被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額45，710元（1，550元／月×41個月-17，840元）；二、被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金127，100元（1，550元／月×41個月×2）。
被告武鋼粉末冶金協(xié)力廠辯稱:2013年3月原、被告簽訂歇崗協(xié)議，約定原告歇崗期間，被告每月支付450元生活費(fèi)并繳納養(yǎng)老保險等。
2015年12月，原告因個人原因向被告單位申請解除勞動關(guān)系，雙方簽訂了《解除勞動合同一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》，被告向原告支付了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17，840元，雙方解除勞動關(guān)系并辦理了相關(guān)手續(xù)。
《解除勞動關(guān)系一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書》系雙方自愿、平等的情況下簽訂的，雙方已于2015年12月合法解除勞動關(guān)系，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額45，710元（1，550元／月×41個月-17，840元）的訴請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
2015年12月25日原告向被告遞交申請，因本人原因自愿與被告解除勞動合同。
被告同意解除勞動合同，并簽訂解除勞動合同一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，被告按照協(xié)議向原告支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17，840元。
原告要求解除勞動合同，雙方達(dá)成一致意見解除勞動合同，雙方簽訂的勞動合同一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額45，710元無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金127，100元（1，550元／月×41個月×2）的訴請，因原、被告協(xié)商一致解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?用人單位違反本法解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金的法定情形。
故原告該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
關(guān)于青勞人仲裁字（2016）58號仲裁裁決書第一項(xiàng)裁決內(nèi)容被申請人自裁決生效之日起十日內(nèi)向申請人支付2015年12月的生活費(fèi)450元，雖然原告未就該項(xiàng)請求向法院起訴，但原告是對該仲裁裁決書不服起訴至法院，因雙方對該項(xiàng)仲裁內(nèi)容的事實(shí)和金額均予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武鋼粉末冶金協(xié)力廠自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏福某2015年12月的生活費(fèi)450元；
二、駁回原告夏福某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)5元，由原告夏福某負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額45，710元（1，550元／月×41個月-17，840元）的訴請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
2015年12月25日原告向被告遞交申請，因本人原因自愿與被告解除勞動合同。
被告同意解除勞動合同，并簽訂解除勞動合同一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，被告按照協(xié)議向原告支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17，840元。
原告要求解除勞動合同，雙方達(dá)成一致意見解除勞動合同，雙方簽訂的勞動合同一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額45，710元無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金127，100元（1，550元／月×41個月×2）的訴請，因原、被告協(xié)商一致解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?用人單位違反本法解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金的法定情形。
故原告該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
關(guān)于青勞人仲裁字（2016）58號仲裁裁決書第一項(xiàng)裁決內(nèi)容被申請人自裁決生效之日起十日內(nèi)向申請人支付2015年12月的生活費(fèi)450元，雖然原告未就該項(xiàng)請求向法院起訴，但原告是對該仲裁裁決書不服起訴至法院，因雙方對該項(xiàng)仲裁內(nèi)容的事實(shí)和金額均予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告武鋼粉末冶金協(xié)力廠自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏福某2015年12月的生活費(fèi)450元；
二、駁回原告夏福某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)5元，由原告夏福某負(fù)擔(dān)，予以免交。

審判長：胡勝

書記員：吳崢崢