原告：夏某，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：孫小才，
湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張彩霞，
湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢京昌物流有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)金山大道南、光明乳品有限公司東（10）。
法定代表人：ＸＸ，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
原告夏某與被告

武漢京昌物流有限公司（以下簡稱京昌物流公司）公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某的委托訴訟代理人張彩霞到庭參加訴訟，被告京昌物流公司經(jīng)送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付貨款190258元及利息（自起訴之日起按
中國人民銀行同期貸款利息計算至清償時止）；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告委托被告京昌物流公司運送貨物并代收貨款。被告京昌物流公司在收到貨款后遲遲未將貨款支付給原告。2019年1月9日，原告與被告經(jīng)過對賬，被告向原告寫下欠條，內(nèi)容為被告欠原告代收貨款16單，共計190258元。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告京昌物流公司在答辯期內(nèi)未向本庭提交答辯。

本案在審理過程中，原告夏某向法庭提供了如下證據(jù)：
京昌物流公司出具的欠條一張、京昌物流運單一組、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)以及工商檔案查詢信息，證明原告應(yīng)收代收貨款金額和債務(wù)承擔(dān)主體。
上述證據(jù)都系原件，且京昌物流公司未提供任何證據(jù)，故對該證據(jù)真實性予以采信，本院對與本案有關(guān)聯(lián)性的欠條和運單依法予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年11月至2019年1月，夏某委托京昌物流公司為其運輸貨物并負(fù)責(zé)代收貨款。2019年1月9日京昌物流公司與夏某對賬并向其出具欠條一張，確認(rèn)京昌物流公司尚欠夏某代收貨款16單，金額共計190258元。
本院認(rèn)為，夏某委托京昌物流公司運送貨物和代收貨款，京昌物流公司向夏某出具運單，京昌物流公司與夏某之間存在運輸合同法律關(guān)系，系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，
雙方均應(yīng)依照約定履行，京昌物流公司應(yīng)當(dāng)向夏某支付其實際收取的代收貨款。結(jié)合夏某提供的證據(jù)和庭審查明的事實，京昌物流公司出具給夏某的欠條中確認(rèn)的代收貨款金額為190258元，本院對夏某主張的該筆代收貨款予以支持。關(guān)于夏某要求京昌物流公司支付利息的訴請，雖然雙方未約定逾期付款利息或違約金，但京昌物流公司未及時履行給付義務(wù)的違約行為給夏某造成資金占用利息損失，故夏某主張的利息損失可以從其向法院起訴之日起算。
綜上所述，本院對于夏某要求京昌物流公司向其支付貨款190258元及利息的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告
武漢京昌物流有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏某代收貨款190258元及利息（利息計算基數(shù)為190258元，時間從2019年1月16日起算，按照
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2053元，案件申請費1471元，合計3524元，由
武漢京昌物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢鐵路運輸中級法院。

審判員 郭輝

書記員： 李悅文