原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：湯龍興(系原告丈夫)，住上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)建港村港西585號。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告夏某某與被告倪某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安財保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙雪宏、被告倪某到庭參加訴訟。被告平安財保上海分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：主張其具體損失為醫(yī)療費(fèi)10,004.16元(人民幣，下同；含救護(hù)車費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金250,384元、誤工費(fèi)14,520元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、交通費(fèi)473元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4,200元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告平安財保上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)；仍有不足的，由被告倪某賠償。事實(shí)和理由：2017年9月25日，被告倪某駕駛滬C0XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)南港公路進(jìn)建西路東約10米與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告倪某負(fù)事故全部責(zé)任。滬C0XXXX轎車在平安財保上海分公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告倪某辯稱，對本起事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動車在被告平安財保上海分公司投保交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。律師費(fèi)不同意賠償，其余損失的意見同被告平安財保上海分公司一致或由法院依法處理。對原告?zhèn)麣堄挟愖h。事故后，其墊付原告醫(yī)療費(fèi)404.20元，交通費(fèi)269元，請求一并確認(rèn)處理。
　　原告對被告倪某所述墊付款認(rèn)可，同意一并處理。
　　被告平安財保上海分公司書面答辯稱，對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，申請重新鑒定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)認(rèn)可；律師費(fèi)不屬保險責(zé)任范圍；對其余損失均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月25日，被告倪某駕駛滬C0XXXX轎車行駛至上海市浦東新區(qū)南港公路進(jìn)建西路東約10米處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告倪某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市浦東醫(yī)院門診檢查。后于2017年10月5日入院治療。經(jīng)委托，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M(jìn)行鑒定。2018年4月，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人夏某某因外傷致顱腦損傷，致使精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；2、酌情給予休息180日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日”。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)4,200元。原告系非農(nóng)人口。事發(fā)后，被告倪某墊付原告醫(yī)療費(fèi)404.20元、交通費(fèi)269元，合計673.20元。
　　另查明，涉事滬C0XXXX轎車在被告平安財保上海分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、責(zé)任限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　原告為本次訴訟聘請律師，支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)險保險單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事滬C0XXXX轎車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定，確定由被告平安財保上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告倪某賠償。被告平安財保上海分公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定，但未就此提出充分理由和依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院確認(rèn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、殘疾賠償金250,384元、誤工費(fèi)14,520元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)4,200元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、營養(yǎng)費(fèi)，綜合原告事故所致傷情，酌情確認(rèn)30元/日，結(jié)合鑒定意見，合計1,800元；3、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告病歷資料和和票據(jù)，其中住院伙食費(fèi)應(yīng)剔除，依此據(jù)實(shí)核定為10,372.36元(含被告倪某墊付款)；4、護(hù)理費(fèi)，酌情確認(rèn)2,400元；5、衣物損失費(fèi)，為避免訴累，酌情確認(rèn)100元；6、交通費(fèi)，酌情確認(rèn)300元；7、律師費(fèi)，綜合涉訴案件難易程度、原告獲賠數(shù)額及本市律師合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等案涉因素，酌情支持3,000元。綜上，原告合理損失共計297,156.36元，應(yīng)由被告平安財保上海分公司承擔(dān)294,156.36元；原告不屬保險責(zé)任范圍的律師費(fèi)損失3,000元由被告倪某賠償，該款與其先行墊付款相沖抵，被告倪某還需賠償2,326.80元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某294,156.36元；
　　二、被告倪某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某2,326.80元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,867元(原告夏某某預(yù)交，已減半收取)，由被告倪某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林