原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔伯鳴，上海諾維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周俊，上海諾維律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：汪廣雨，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范瑤瑤，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　原告夏某訴被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月21日立案。被告徐某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，原告夏某沒有任何證據(jù)證明借款合同關(guān)系存在，原告與被告之間并無借款合同或借條，原告在招商銀行賬戶交易明細及中國銀行交易流水明細清單的部分轉(zhuǎn)賬中注明“借款”，僅為原告單方備注，并非雙方達成的合意，原告僅憑交易明細既不能確定借款關(guān)系，也不能據(jù)此以借款合同糾紛確定管轄，本案應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條確定管轄法院。故本案應(yīng)當(dāng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄，要求將案件移送普陀區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，第一審法院立案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭法律關(guān)系的性質(zhì)，同一訴訟中涉及兩個以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由。在請求權(quán)競合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。就本案而言，原告起訴時未提供借條或借款合同，原告提供的賬戶交易明細中交易摘要注明“借款”，原告在訴訟請求及事實理由中亦明確原被告系借貸關(guān)系。本案尚未進入實質(zhì)審理，本案以民間借貸糾紛為立案案由并無不當(dāng)。根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案民間借貸屬合同糾紛，原、被告對合同履行地沒有約定，而原告是接收貨幣一方，故原告住所地為合同履行地，本院作為合同履行地法院對本案具有管轄權(quán)，被告對本案提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知(2011)》的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告徐某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告徐某某負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：程紀梅

書記員：李越峰