原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔伯鳴，上海諾維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周俊，上海諾維律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：汪廣雨，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范瑤瑤，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　原告夏某訴被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月21日立案。被告徐某某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告夏某沒有任何證據(jù)證明借款合同關(guān)系存在，原告與被告之間并無借款合同或借條，原告在招商銀行賬戶交易明細(xì)及中國銀行交易流水明細(xì)清單的部分轉(zhuǎn)賬中注明“借款”，僅為原告單方備注，并非雙方達(dá)成的合意，原告僅憑交易明細(xì)既不能確定借款關(guān)系，也不能據(jù)此以借款合同糾紛確定管轄，本案應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條確定管轄法院。故本案應(yīng)當(dāng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄，要求將案件移送普陀區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一審法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)法律關(guān)系的性質(zhì)，同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由。在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。就本案而言，原告起訴時(shí)未提供借條或借款合同，原告提供的賬戶交易明細(xì)中交易摘要注明“借款”，原告在訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由中亦明確原被告系借貸關(guān)系。本案尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，本案以民間借貸糾紛為立案案由并無不當(dāng)。根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案民間借貸屬合同糾紛，原、被告對(duì)合同履行地沒有約定，而原告是接收貨幣一方，故原告住所地為合同履行地，本院作為合同履行地法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，被告對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知(2011)》的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告徐某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：程紀(jì)梅

書記員：李越峰