原告：夏玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：曹士磊，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈麗，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾智紅，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海深長(zhǎng)城地產(chǎn)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：尹善峰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郝肖贊，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告夏玲玲、顧某某與被告上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司(以下簡(jiǎn)稱世聯(lián)公司)、被告上海深長(zhǎng)城地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱深長(zhǎng)城公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏玲玲及原告夏玲玲、顧某某的共同委托訴訟代理人曹士磊、被告世聯(lián)公司的委托訴訟代理人曾智紅、被告深長(zhǎng)城公司的委托訴訟代理人郝肖贊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告夏玲玲、顧某某訴稱，2016年7月16日原告與被告深長(zhǎng)城公司簽署《定金合同》，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告深長(zhǎng)城公司開(kāi)發(fā)的《長(zhǎng)城瀾溪岸城》2號(hào)301室，合同總價(jià)款為人民幣(以下幣種相同)3,074,298元，被告深長(zhǎng)城公司在銷(xiāo)售拱北路111弄的《長(zhǎng)城瀾溪岸城》房源過(guò)程中，亦對(duì)外統(tǒng)一宣傳“開(kāi)盤(pán)四重大禮，30萬(wàn)抵50萬(wàn)元，認(rèn)籌優(yōu)惠1％,開(kāi)盤(pán)優(yōu)惠1％,7天按時(shí)簽約優(yōu)惠2％”?！抖ń鸷贤泛炇鸷螅嬉辣桓嫔铋L(zhǎng)城公司指示，將定金合同約定的30萬(wàn)元支付給被告世聯(lián)公司。2016年8月1日兩原告與被告深長(zhǎng)城公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱《預(yù)售合同》)，約定原告以《定金合同》約定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)2號(hào)301室房屋?！额A(yù)售合同》簽署后，因國(guó)家及本市出臺(tái)清理整頓商業(yè)辦公項(xiàng)目，導(dǎo)致《長(zhǎng)城瀾溪岸城》銷(xiāo)售被叫停并由被告深長(zhǎng)城對(duì)所售樓盤(pán)清理整頓，后原告與被告深長(zhǎng)城公司簽署《解除商品房預(yù)售合同協(xié)議書(shū)》，約定由被告深長(zhǎng)城公司返還其收取的購(gòu)房款并承擔(dān)原告為追討30萬(wàn)元的律師費(fèi)，但不包含由其指定支付給被告世聯(lián)公司的30萬(wàn)元。原告認(rèn)為其是按照和被告深長(zhǎng)城公司簽署的《定金合同》約定的付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)及被告深長(zhǎng)城公司的指示將30萬(wàn)元支付給被告世聯(lián)公司，此30萬(wàn)元屬于原告為購(gòu)房支付的對(duì)價(jià)，且《預(yù)售合同》已經(jīng)解除，《定金合同》亦應(yīng)解除，被告理應(yīng)將購(gòu)房款返還原告。為維護(hù)自身權(quán)益，原告訴至法院，要求判令：1、兩被告共同返還30萬(wàn)元；2、兩被告共同支付逾期返還購(gòu)房款利息損失：以30萬(wàn)元為本金，自2018年2月7日起至實(shí)際支付日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、被告深長(zhǎng)城公司支付律師費(fèi)18,000元；4、兩被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　被告世聯(lián)公司辯稱，其是代被告深長(zhǎng)城公司收取了原告支付的30萬(wàn)元，原告與被告世聯(lián)公司之間不存在合同關(guān)系，故請(qǐng)求駁回原告針對(duì)被告世聯(lián)公司提出的訴訟請(qǐng)求。
　　被告深長(zhǎng)城公司辯稱，原告明知30萬(wàn)元的性質(zhì)是電商費(fèi)，并將該款直接支付給了被告世聯(lián)公司。被告深長(zhǎng)城公司從未收取過(guò)原告支付的30萬(wàn)元，返還30萬(wàn)元款項(xiàng)的義務(wù)應(yīng)由被告世聯(lián)公司承擔(dān)。根據(jù)解除協(xié)議的約定，支付律師費(fèi)的前提是被告深長(zhǎng)城公司不承擔(dān)共同返還款項(xiàng)的義務(wù)。本案中原告將被告深長(zhǎng)城公司列為共同責(zé)任人，故被告深長(zhǎng)城公司承擔(dān)律師費(fèi)的前提不存在。綜上，請(qǐng)求駁回原告針對(duì)被告深長(zhǎng)城公司的全部訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，系爭(zhēng)房屋所在樓盤(pán)銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)張貼宣傳廣告，廣告內(nèi)容為“30萬(wàn)抵50萬(wàn)、認(rèn)籌優(yōu)惠1％、開(kāi)盤(pán)優(yōu)惠1％、7天內(nèi)按時(shí)簽約優(yōu)惠2％”。2016年7月16日原告作為乙方(預(yù)購(gòu)方)與被告深長(zhǎng)城公司作為甲方(賣(mài)方)簽署《定金合同(供商品房預(yù)定時(shí)使用)》，合同約定乙方向甲方預(yù)定上海市浦東新區(qū)拱北路111弄《長(zhǎng)城瀾溪岸城》2號(hào)301室(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，房屋總價(jià)款為3,074,298元，乙方支付定金5萬(wàn)元。《定金合同》尾部雙方手寫(xiě)添加了“備注：2016年7月16日支付定金1萬(wàn)元整，2016年7月17日補(bǔ)足定金5萬(wàn)元整，2016年7月31日支付首付451,326元加電商30萬(wàn)元整，2016年10月31日支付首付30％74萬(wàn)元整，貸款123萬(wàn)元整”。2016年8月1日原告通過(guò)pose機(jī)刷卡方式支付被告世聯(lián)公司30萬(wàn)元。同日，原告作為乙方(買(mǎi)方)與被告深長(zhǎng)城公司作為甲方(賣(mài)方)簽訂了《預(yù)售合同》，合同約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，房屋總價(jià)為2,471,326元。
　　因上海市出臺(tái)《關(guān)于開(kāi)展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見(jiàn)》，2018年3月25日原告作為乙方(買(mǎi)方)與被告深長(zhǎng)城公司作為甲方(賣(mài)方)簽訂了《解除商品房預(yù)售合同協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：甲、乙雙方同意解除2016年8月1日簽訂的《預(yù)售合同》及其它與原合同相關(guān)聯(lián)的文件；甲方退還乙方已經(jīng)支付的全部購(gòu)房款501,326元；本協(xié)議簽署后，雙方就除電商費(fèi)用30萬(wàn)元外的全部款項(xiàng)再無(wú)任何爭(zhēng)議，乙方不得就電商費(fèi)用外的其他款項(xiàng)主張任何權(quán)利，就乙方支付的電商費(fèi)，甲方協(xié)助乙方向電商方追償；如乙方向電商方追償無(wú)果，乙方有權(quán)將電商費(fèi)爭(zhēng)議提交人民法院起訴，由人民法院依法認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用的承擔(dān)方，甲方在人民幣一萬(wàn)八千元范圍內(nèi)憑律師費(fèi)發(fā)票和支付憑證給與乙方律師費(fèi)補(bǔ)助。為解決本案糾紛，原告與上海創(chuàng)同律師事務(wù)所簽訂《委托代理人合同》約定由曹士磊律師擔(dān)任原告訴訟代理人，律師費(fèi)為18,000元；2018年5月7日原告以轉(zhuǎn)賬方式支付上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師費(fèi)18,000元。
　　另查明，深長(zhǎng)城公司作為甲方、世聯(lián)公司作為乙方及案外人上海廣御房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣御公司)作為丙方簽訂了《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定合作房源范圍為中洲瓏璽臺(tái)2號(hào)樓，合作內(nèi)容為預(yù)存30萬(wàn)享總購(gòu)房款減50萬(wàn)；甲方提供合作房源數(shù)量46套，每套房源的30萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)由乙方直接向客戶收取；乙方實(shí)際收取的會(huì)員服務(wù)費(fèi)中，10%將作為乙方線上線下平臺(tái)服務(wù)的服務(wù)費(fèi)，90%為丙方收益，作為所有簽約渠道服務(wù)商的傭金及項(xiàng)目支出，丙方服務(wù)內(nèi)容包括：合作房源現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)售接待、大定及簽約工作、多渠道分銷(xiāo)資源整合推廣；若乙方向丙方完成相應(yīng)的結(jié)算后，本次合作項(xiàng)目發(fā)生客戶退房，造成乙方的損失，則乙方有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況要求丙方在指定期限內(nèi)退回相應(yīng)的傭金；如丙方未在指定期限內(nèi)退回相應(yīng)的傭金的，則乙方有權(quán)在雙方下次合作中將相關(guān)傭金扣除。2016年9月14日被告深長(zhǎng)城公司向被告世聯(lián)公司發(fā)出了《付款確認(rèn)書(shū)》，指定世聯(lián)公司向廣御公司支付中洲瓏璽臺(tái)項(xiàng)目的傭金378萬(wàn)元。
　　審理中，原告明確訴請(qǐng)為：根據(jù)定金合同和對(duì)外宣傳樓盤(pán)廣告的內(nèi)容，30萬(wàn)元是原告購(gòu)房支付的對(duì)價(jià)屬于購(gòu)房款性質(zhì)，現(xiàn)《預(yù)售合同》已經(jīng)解除，故要求兩被告共同返還30萬(wàn)元；2018年3月25日原告與被告深長(zhǎng)城公司簽署了解除協(xié)議，故兩被告應(yīng)自該日起返還原告30萬(wàn)元，要求兩被告支付逾期返還上述款項(xiàng)的利息：以30萬(wàn)元為本金，自2018年3月25日起至實(shí)際支付日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)解除協(xié)議第六條的約定要求被告深長(zhǎng)城公司承擔(dān)律師費(fèi)18,000元。
　　被告世聯(lián)公司認(rèn)為，其是基于被告深長(zhǎng)城公司的指示以及與被告深長(zhǎng)城公司、廣御公司簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議》代被告深長(zhǎng)城公司收取了原告支付的30萬(wàn)元，不承擔(dān)返還義務(wù)。
　　被告深長(zhǎng)城公司認(rèn)為，根據(jù)《項(xiàng)目合作協(xié)議》約定，被告深長(zhǎng)城公司允許類(lèi)似被告世聯(lián)公司這樣的電商在售樓處設(shè)置案場(chǎng)，原告向被告世聯(lián)公司支付電商費(fèi)，成為電商會(huì)員可以享受30萬(wàn)元抵50萬(wàn)元的優(yōu)惠購(gòu)房折扣。原告與被告世聯(lián)公司之間已經(jīng)建立了事實(shí)上的電商服務(wù)關(guān)系，原告是基于其與被告世聯(lián)公司之間的電商服務(wù)關(guān)系向其支付了30萬(wàn)元而被告深長(zhǎng)城公司并沒(méi)有收到這30萬(wàn)元，故應(yīng)由被告世聯(lián)公司承擔(dān)返還30萬(wàn)元的義務(wù)。根據(jù)解除協(xié)議的約定，律師費(fèi)支付的前提是原告不將被告深長(zhǎng)城公司列為責(zé)任人，現(xiàn)律師費(fèi)支付的前提不存在。
　　認(rèn)定上述事實(shí)由經(jīng)庭審質(zhì)證的《定金合同》《預(yù)售合同》《解除商品房預(yù)售合同協(xié)議書(shū)》、pos單、對(duì)外宣傳樓盤(pán)廣告照片、委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票、銀行業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、《項(xiàng)目合作協(xié)議》、《付款確認(rèn)書(shū)》、付款回單等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證?！?br/>　　本院認(rèn)為，原告與被告深長(zhǎng)城公司所簽的《定金合同》、《預(yù)售合同》及《解除合同》系雙方房屋買(mǎi)賣(mài)、解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，合法有效。系爭(zhēng)30萬(wàn)元款項(xiàng)系原告基于其與被告深長(zhǎng)城公司之間為購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋所簽訂的《定金合同》而支付，根據(jù)《定金合同》的約定、相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)廣告宣傳，被告深長(zhǎng)城公司以“①30萬(wàn)元抵50萬(wàn)元；②96折”的方式給予原告購(gòu)房?jī)?yōu)惠，而被告世聯(lián)公司則系依據(jù)與被告深長(zhǎng)城公司之間的《項(xiàng)目合作協(xié)議》接受被告深長(zhǎng)城公司的指示向原告收取了該30萬(wàn)元，同時(shí)深長(zhǎng)城公司又指定世聯(lián)公司將相應(yīng)款項(xiàng)支付至案外人廣御公司，因此，原告與被告世聯(lián)公司之間并不直接建立合同關(guān)系，現(xiàn)因原告與被告深長(zhǎng)城公司已經(jīng)解除系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告請(qǐng)求被告深長(zhǎng)城公司返還因購(gòu)房而支付的該30萬(wàn)元并承擔(dān)逾期返還的相關(guān)利息，具有合法依據(jù)，對(duì)相關(guān)訴請(qǐng)本院予以支持。原告主張逾期返還利息的起止時(shí)間及利率標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。原告要求被告世聯(lián)公司共同承擔(dān)返還責(zé)任，無(wú)合同依據(jù)，亦于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)此不予支持。被告深長(zhǎng)城公司以未實(shí)際收取款項(xiàng)為由不同意返還30萬(wàn)元的意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)《解除商品房預(yù)售合同協(xié)議書(shū)》的約定，原告就電商費(fèi)用提起訴訟的，由法院認(rèn)定該款項(xiàng)的承擔(dān)方，并由被告深長(zhǎng)城公司在18,000元范圍內(nèi)補(bǔ)助原告律師費(fèi)?，F(xiàn)本院確認(rèn)被告深長(zhǎng)城公司為返還30萬(wàn)元的義務(wù)方，被告深長(zhǎng)城公司不同意支付的理由，本院不予采納。原告要求被告深長(zhǎng)城公司支付律師費(fèi)18,000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海深長(zhǎng)城地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日返還原告夏玲玲、顧某某30萬(wàn)元；
　　二、被告上海深長(zhǎng)城地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏玲玲、顧某某利息(以30萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2018年3月25日起計(jì)算至實(shí)際支付日止)；
　　三、被告上海深長(zhǎng)城地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告夏玲玲、顧某某律師費(fèi)18,000元；
　　四、駁回原告夏玲玲、顧某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,125元，減半收取計(jì)3,062.50元，由被告上海深長(zhǎng)城地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陸??菁

書(shū)記員：王曄璐