原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉玥，上海富勤律師事務所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告夏某某訴被告唐某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財保)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人劉玥、被告唐某某、被告太平財保的委托訴訟代理人韓暉、田冬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告因交通事故導致的各項損失：醫(yī)療費人民幣(下同)59,337.65元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,840元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費33,215元、交通費500元、衣物損500元、車損1,450元、鑒定費1,900元、律師費4,000元，共計249,300.65元，其中由被告太平財保在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，律師費及不足部分由被告唐某某承擔賠償責任；2.訴訟費由被告唐某某承擔。
　　事實和理由：2018年7月8日8時50分，被告唐某某駕駛牌號為蘇MDXXXX的小客車,在閔行區(qū)紀翟路近紀鶴路處，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損，后原告被送往上海市同仁醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門認定，被告唐某某負事故全部責任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘。經(jīng)查，該車輛的保險投保在被告太平財保處，故原告訴至法院要求判令所請。
　　被告唐某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，但所有費用均應由被告太平財保承擔。對于原告主張的各項損失，律師費其不同意承擔，其余均同被告太平財保的質(zhì)證意見。
　　被告太平財保辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在其處投保交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間，同意對原告的合理請求在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于原告主張的各項損失，醫(yī)療費要求扣除伙食費及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費僅認可計算17天；營養(yǎng)費及護理費計算標準過高，計算期限過長；殘疾賠償金，僅認可適用農(nóng)村標準賠償，且對原告的鑒定意見有異議，申請對其傷情進行重新鑒定；精神損害撫慰金，以重新鑒定的意見為準；誤工費，僅認可按照最低工資標準計算，且計算期限過長；交通費、衣物損及維修費金額過高；鑒定費及律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月8日8時50分，被告唐某某駕駛牌號為蘇MDXXXX的小型普通客車，在閔行區(qū)紀翟路近紀鶴路處，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告受傷、車輛受損。次日，經(jīng)交警部門認定，被告唐某某承擔事故的全部責任。事故后，原告在上海交通大醫(yī)學院學附屬同仁醫(yī)院等處進行了治療。
　　2018年12月28日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人夏某某因交通事故致左肩岡上肌肌腱損傷，左側肩袖損傷，經(jīng)臨床手術治療，目前遺留左肩關節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，分析評定為XXX傷殘。其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。訴訟中，太平財保對鑒定結論持有異議，申請對原告的傷殘等級重新鑒定，本院予以準許。2019年10月23日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，鑒定過程中體格檢查處載明“自訴在自行車與小客車相撞的瞬間，其左手有撐住小客車車體的動作(被鑒定人稱系左利手)，然后倒地，同時左手掌有撐地的動作”，分析說明處載明“本例肩袖損傷并遺留左肩關節(jié)功能障礙是在其肩袖肌腱組織退化及其解剖結構存在乏血管區(qū)的固有弱點基礎上，遭受外力作用所致。……夏某某左肩關節(jié)功能障礙與本例左肩袖損傷的發(fā)生，在解剖部位上存在吻合性?！雌淠壳斑z留左肩關節(jié)功能障礙符合本次外傷與其既往左肩部病變共同作用所致，二者作用相當，外傷為同等原因?！辫b定意見為“若查證被鑒定人夏某某自2018年7月8日損傷之日起至2018年8月15日左肩關節(jié)攝片期間，其左肩關節(jié)無再次外傷史，則其目前遺留左肩關節(jié)功能障礙等，已構成人體損傷XXX殘疾(外傷為同等原因)。”被告太平財保支付了重新鑒定費2,700元。
　　另查明，牌號為蘇MDXXXX的小型普通客車在被告太平財保投保了交強險和商業(yè)三者險，三者險賠償限額為100萬元(含不計免賠)。
　　再查明，原告經(jīng)營個人獨資企業(yè)上海俠垚廣告設計中心，經(jīng)營范圍為廣告設計、制作、代理、發(fā)布、展覽展示服務，會務服務，商務咨詢。根據(jù)原告提交的上海俠垚廣告設計中心企業(yè)賬戶存款明細顯示，2018年1月、2月、3月、4月、7月均有扣稅，但金額不等。事發(fā)后，2018年8月、10月亦有扣稅。原告陳述其公司只有其本人一人，無其他員工，公司賬戶收入即為其個人收入。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告左肩關節(jié)損傷之傷情，鑒于其在事故發(fā)生后復診頻率較高，間隔相近，就診時間具備連續(xù)性，且本案中現(xiàn)亦無證明表明其在事故后至左肩關節(jié)攝片前存在其他外傷史，故本院確認其左肩關節(jié)損傷系因交通事故所致；另被告太平財保辯稱僅承擔50%的責任比例，本院認為，鑒定意見雖載明原告在本次事故前已存在左肩關節(jié)功能障礙，但該障礙系原告本身慢性勞損性改變等的個人體質(zhì)狀況，該狀況對損害后果可能確有醫(yī)學上的影響，但并非侵權責任中的過錯，不能以此減輕侵權人的責任，故關于被告太平財保的上述抗辯意見，本院實難采納。綜上，原告的損失應首先由被告太平財保在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，超出保險范圍的部分由被告唐某某承擔賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)及病史記錄，本院扣除伙食費后確認為59,240.65元；被告太平財保要求扣除非醫(yī)保部分沒有依據(jù)，本院不予采納。住院伙食補助費90元，被告均無異議，本院予以確認。營養(yǎng)費，本院以每天30元計算，計60天，確認為1,800元。護理費，本院以每天40元計算，計60天，確認為2,400元。誤工費，根據(jù)原告所經(jīng)營企業(yè)的流水明細、繳稅記錄及原告?zhèn)€人所得稅納稅清單來看，原告確實經(jīng)營個人獨資企業(yè)并取得相應收入，故本院參考商務服務業(yè)行業(yè)標準，支持原告按月收入6,643元計算誤工費的主張；考慮到事發(fā)后原告企業(yè)仍有收入入賬，且原告企業(yè)收入情況本就不穩(wěn)定，故本院酌情確認誤工費為30,000元。殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算賠償，根據(jù)其經(jīng)常居住地及收入來源情況，本院予以支持，故確認為136,068元。精神損害撫慰金，原告主張5,000元，根據(jù)其傷殘等級，本院予以支持。交通費，酌情支持300元。衣物損，酌情支持200元。維修費1,450元，據(jù)事故認定書記載，原告車輛確有受損，現(xiàn)原告提供了相應票據(jù)，金額尚屬合理，故本院予以支持；鑒定費1,900元，有相應票據(jù)為證，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險事故所支付的必要的、合理的費用，應認定為保險人法定負擔項目，故本院確認由被告太平財保在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。律師費，根據(jù)司法實踐、律師行業(yè)收費標準、本案標的及票據(jù)，本院支持4,000元，此款不屬于保險理賠范圍，由被告唐某某承擔。重新鑒定費，重新鑒定因被告太平財保申請而啟動，此款已由被告太平財保墊付，現(xiàn)重新鑒定的傷殘等級與首次鑒定的傷殘等級一致，故重新鑒定費由被告太平財保自行負擔。
　　綜上所述，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括醫(yī)療費59,240.65元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、誤工費30,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元、維修費1,450元、鑒定費1,900元、律師費4,000元，共計242,448.65元。其中：由被告太平財保在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔238,448.65元；律師費4,000元，由被告唐某某承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某共計238,448.65元；
　　二、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,519.76元，由原告夏某某負擔51.39元，被告唐某某負擔2,468.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓