夏某某
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
張某
彭楊（南漳縣東鞏法律服務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司
代立

原告夏某某，男，生于1966年2月8日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，生于1963年7月15日，漢族，運輸司機。
委托代理人彭楊，南漳縣東鞏法律服務(wù)所法律工作者。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司。
代表人程義華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代立，該公司職工。
原告夏某某訴被告張某、民安財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司（民安財保公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告夏某某及其委托代理人劉曉波、被告張某及其委托代理人彭楊、被告民安財保公司的委托代理人代立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、4，證據(jù)2中交通事故責(zé)任認定書、法醫(yī)鑒定原告?zhèn)麣埖燃墸C據(jù)3中法醫(yī)鑒定費、物價局價格評估鑒定結(jié)論、評估費、拖車費、田自新工商營業(yè)執(zhí)照無異議，本院予以采信。被告對原告提供的其他證據(jù)均提出異議，異議理由為:1、原告第二次住院病歷及醫(yī)療費與本案無關(guān)；2、原告受傷后誤工日、護理日應(yīng)以醫(yī)院醫(yī)囑確定；3、東鞏鎮(zhèn)雙坪衛(wèi)生所、石佛寺村衛(wèi)生所收取的醫(yī)療費非正規(guī)票據(jù)；4、原告主張的交通費無相關(guān)證據(jù)證實，且主張過高。合議庭評議認為:1、原告因此次交通事故受傷行內(nèi)固定手術(shù)出院后鋼板斷裂再次住院治療，所產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費與本案無直接因果關(guān)系，故對原告第二次住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，不予采信。2、關(guān)于原告誤工日、護理日如何確定，原告提供了法醫(yī)鑒定，鑒定意見為誤工240日、護理120日，被告對該鑒定結(jié)論中誤工日、護理日提出異議，被告雖未申請重新鑒定和提供證據(jù)反駁，但原告第二次住院出院醫(yī)囑建議全休60日和第二次住院期間23天護理日應(yīng)從原告主張的誤工日、護理日中扣減，故本院對原告的誤工日、護理日確定為180日、97日。3、原告在東鞏鎮(zhèn)雙坪村衛(wèi)生所、石佛寺村衛(wèi)生所治療傷情的費用，雖無正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，但原告提供的處方箋及收費證明相互印證原告支付了醫(yī)療費用，故對東鞏鎮(zhèn)雙坪村衛(wèi)生所、石佛寺村衛(wèi)生所處方箋及收費證明予以采信。4、原告受傷后進行治療必然產(chǎn)生交通費，本院酌情確定為1000元。被告張某提供的證據(jù)經(jīng)原告夏某某、被告民安財保公司質(zhì)證無異議，本院予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認以下案件事實:2013年5月21日8時許，被告張某駕駛鄂H×××××輕型貨車在南漳縣東鞏鎮(zhèn)雙坪街道路段倒車時，與原告夏某某駕駛的鄂F×××××兩輪摩托車相撞，致使原告受傷，摩托車損壞。2013年5月24日南漳縣公安局交通警察大隊對此起交通事故作出道路交通事故認定書，認定被告張某負此次事故的全部責(zé)任。原告受傷后被送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療24天于2013年6月14日出院，出院診斷:右開放性脛腓骨干骨折，頭皮挫傷。住院期間原告哥哥夏玉貴護理（農(nóng)民），原告住院治療醫(yī)療費12387.53元由被告張某支付。原告出院后因傷情需要在東鞏鎮(zhèn)雙坪衛(wèi)生所、石佛寺村衛(wèi)生所治療支付醫(yī)療費2321.60元。2013年12月16日原告的傷情經(jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，已構(gòu)成道路交通事故傷殘10級，后期手術(shù)費限8000元，原告支付鑒定費1220元。因原、被告不能就損失協(xié)商一致。為此，原告訴至本院。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟損失。本案被告張某駕駛機動車在道路上違反規(guī)定倒車，致兩車相撞，造成原告夏某某受傷，車輛損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)交警部門作出事故認定，被告張某負事故的全部責(zé)任，該事故責(zé)任認定程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予采信。因被告張某駕駛的車輛已在被告民安財保公司投保有交強險，故原告夏某某為此遭受的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告民安財保公司在該車的責(zé)任強制保險限額范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過錯責(zé)任承擔(dān)。原告要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費、摩托車修理費、拖車費、法醫(yī)鑒定費、物價評估費理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審核原告損失為醫(yī)療費2321.60元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費480元（20元／天×24天）、殘疾賠償金15704元、被扶養(yǎng)人生活費715.37元、誤工費11286元（參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)62.7元／天×180天）、護理費6081.90元（參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)62.70元／天×97天）、交通費1000元、摩托車修理費1016元、拖車費200元、法醫(yī)鑒定費1220元、評估費200元，合計48224.87元。原告因此起交通事故造成身體殘疾，精神受到損害，要求被告賠償精神撫慰金，符合法律規(guī)定，以3000元為宜，從交強險死亡傷殘賠償限額中優(yōu)先賠償。被告張某辯稱其在交強險賠償后按責(zé)任承擔(dān)原告損失的辯稱理由成立，本院予以支持。被告民安財保公司辯稱原告主張的誤工費、護理費過高，本院已予以核減。被告民安財保公司辯稱不承擔(dān)鑒定費、評估費和訴訟費，該辯稱理由成立，本院予以支持。經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告夏某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金15704元、被扶養(yǎng)人生活費715.37元、誤工費11286元、護理費6081.90元、交通費1000元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費1016元，計48803.27元。
二、被告張某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告夏某某醫(yī)療費321.60元、住院伙食補助費480元、鑒定費1220元、評估費200元，拖車費200元，計2421.60元（執(zhí)行時扣減已支付的200元）。
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1563.88元，由原告夏某某負擔(dān)563.88元、被告張某負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。襄陽市中級人民法院訴訟費賬戶為:開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17-451701040001338。戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟損失。本案被告張某駕駛機動車在道路上違反規(guī)定倒車，致兩車相撞，造成原告夏某某受傷，車輛損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)交警部門作出事故認定，被告張某負事故的全部責(zé)任，該事故責(zé)任認定程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予采信。因被告張某駕駛的車輛已在被告民安財保公司投保有交強險，故原告夏某某為此遭受的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告民安財保公司在該車的責(zé)任強制保險限額范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過錯責(zé)任承擔(dān)。原告要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費、摩托車修理費、拖車費、法醫(yī)鑒定費、物價評估費理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審核原告損失為醫(yī)療費2321.60元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費480元（20元／天×24天）、殘疾賠償金15704元、被扶養(yǎng)人生活費715.37元、誤工費11286元（參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)62.7元／天×180天）、護理費6081.90元（參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)62.70元／天×97天）、交通費1000元、摩托車修理費1016元、拖車費200元、法醫(yī)鑒定費1220元、評估費200元，合計48224.87元。原告因此起交通事故造成身體殘疾，精神受到損害，要求被告賠償精神撫慰金，符合法律規(guī)定，以3000元為宜，從交強險死亡傷殘賠償限額中優(yōu)先賠償。被告張某辯稱其在交強險賠償后按責(zé)任承擔(dān)原告損失的辯稱理由成立，本院予以支持。被告民安財保公司辯稱原告主張的誤工費、護理費過高，本院已予以核減。被告民安財保公司辯稱不承擔(dān)鑒定費、評估費和訴訟費，該辯稱理由成立，本院予以支持。經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告夏某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金15704元、被扶養(yǎng)人生活費715.37元、誤工費11286元、護理費6081.90元、交通費1000元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費1016元，計48803.27元。
二、被告張某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告夏某某醫(yī)療費321.60元、住院伙食補助費480元、鑒定費1220元、評估費200元，拖車費200元，計2421.60元（執(zhí)行時扣減已支付的200元）。
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1563.88元，由原告夏某某負擔(dān)563.88元、被告張某負擔(dān)1000元。

審判長：任逸民
審判員：黃桂蓮
審判員：高玉林

書記員：劉玉