中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司
謝文平（海南天澤律師事務(wù)所）
夏某某
李力（海南天皓律師事務(wù)所）
荊州先行運輸集團(tuán)有限公司
萬成壽

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司。
代表人:劉飛，經(jīng)理。
委托代理人:謝文平，海南天澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:夏某某
委托代理人:李力，海南天皓律師事務(wù)所律師。
原審被告:荊州先行運輸集團(tuán)有限公司。
法定代表人:王剛，董事長。
委托代理人:萬成壽，該司職員。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司（以下簡稱人保財險公司）因與被上訴人夏某某及原審被告荊州先行運輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱先行公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服?？谑旋埲A區(qū)人民法院（2015）龍交初字第646號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成由審判員鄭忠東擔(dān)任審判長，審判員彭彩燕、王法堅參加的合議庭對本案進(jìn)行審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2014年4月15日13時50分許，案外人段甲洪駕駛鄂DAXXXX號車，在?？谑泻？诟鄹劭谄囌就＼噲鰞?nèi)省際班車落客點停車下客，夏某某（該車乘客）隨其他乘客下車，乘客下車后均由該車的車頭前由南向北行走，然后由東向西行走出停車場到海口港客運站候船大廳，夏某某蹲在該車前距右前大燈一米處系鞋帶，段甲洪駕駛該車向前行駛準(zhǔn)備進(jìn)入省際班車待渡通道時，撞倒夏某某于車頭底盤下，造成夏某某受傷的交通事故。
2014年4月28日，海南省港務(wù)公安局交警支隊作出港務(wù)公交認(rèn)字[2014]第00001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人段甲洪承擔(dān)事故全部責(zé)任，夏某某無事故責(zé)任。
本案肇事鄂DAXXXX號車系先行公司所有，案外人段甲洪系該司司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生本次交通事故。
人保財險公司承保了該車的道路客運承運人責(zé)任保險（每人限額500000元），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事發(fā)當(dāng)日，夏某某被送往海南省人民醫(yī)院住院治療，2014年11月3日夏某某出院，住院202天。
出院診斷:1、多發(fā)性肋骨骨折；2、腰1椎體壓縮性骨折；3、腰1椎體左側(cè)橫突骨折；4、肺部感染；5、多處挫傷；6、左額葉腦挫裂傷；7、肺挫傷；8、雙側(cè)胸腔積液；9、心包積液；10、高血壓?。?1、血胸；12、分泌性中耳炎；13、念珠菌皮炎；14、左眼白內(nèi)障；15、擴(kuò)張型心肌??；16、左肩袖損傷；17、冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。?8、乙肝表面抗原攜帶者。
出院醫(yī)囑:骨科隨診。
夏某某因本次交通事故產(chǎn)生120急救費400元、門診醫(yī)療費2622.1元、住院醫(yī)療費257998.43元，合計261020.53元。
其中，人保財險公司已向夏某某墊付醫(yī)療費200000元。
事故發(fā)生后，夏某某自行委托海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)治療費及“三期”進(jìn)行司法鑒定。
2015年3月5日，該中心作出瓊省醫(yī)鑒[2015]臨鑒字第30號《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為:1、被鑒定人夏某某腰部損傷構(gòu)成十級傷殘，左上肢損傷也構(gòu)成十級傷殘；2、被鑒定人夏某某后續(xù)治療費約需兩萬三千（23000XXXXX）元；3、被鑒定人夏某某“三期”綜合評定為:休息315日，營養(yǎng)202日，護(hù)理202日。
鑒定費1900元已由夏某某支付。
訴訟中，人保財險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減夏某某與本次交通事故無關(guān)的醫(yī)療費用，并對瓊省醫(yī)鑒[2015]臨鑒字第30號鑒定意見提出異議、申請重新鑒定，但未提交證據(jù)支持其上述抗辯意見。
另查，夏某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其因本次交通事故受傷定殘時已年滿69周歲。
2014年9月15日，?？谑行阌^(qū)秀英街道秀新社區(qū)居委會出具的證明載明，夏某某自2000年8月起居住在該社區(qū)美俗村。
夏某某主張其從事護(hù)理工作，但僅提交了3份書面證言予以證明；夏某某還主張交通費10000元并提交了3張機(jī)票、2張火車票、1張收款收據(jù)及1張汽車定額發(fā)票，部分票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
夏某某在原審提出的訴訟請求為:1、先行公司賠償夏某某各項損失合計286194.53元；2、人保財險公司在客運保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、先行公司、人保財險公司共同承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
原審法院判決認(rèn)定:一、對事故責(zé)任的認(rèn)定。
海南省港務(wù)公安局交警支隊作出案外人段甲洪承擔(dān)事故全部責(zé)任，夏某某無事故責(zé)任的認(rèn)定，事實清楚，責(zé)任準(zhǔn)確，應(yīng)予采信。
二、對賠償項目的認(rèn)定。
訴訟中，人保財險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減夏某某與本次交通事故無關(guān)的醫(yī)療費用，但未提交證據(jù)予以證明，且結(jié)合夏某某住院病歷等資料，夏某某治療范圍并未超出本次交通事故所受損傷；另，人保財險公司對瓊省醫(yī)鑒[2015]臨鑒字第30號鑒定意見提出異議且申請重新鑒定，但未提交足以反駁的證據(jù)，故對人保財險公司提出的上述抗辯意見，原審法院不予采信。
1、醫(yī)療費。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條、第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
夏某某因本次交通事故產(chǎn)生120急救費400元、門診醫(yī)療費2622.1元、住院醫(yī)療費257998.43元，合計261020.53元。
其中，人保財險公司已向夏某某墊付醫(yī)療費200000元。
上述費用有相應(yīng)票據(jù)及當(dāng)事人陳述予以證明，原審法院予以認(rèn)定。
2、護(hù)理費。
依據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心評定夏某某護(hù)理期202日，其護(hù)理費應(yīng)參照海南省護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)120元/天計算為24240元（202日×120元/天）。
夏某某主張護(hù)理費26260元過高，超出部分，原審法院不予支持。
3、營養(yǎng)費。
依據(jù)《解釋》第二十四條的規(guī)定，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心評定夏某某營養(yǎng)期202日，其營養(yǎng)費應(yīng)按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計算為10100元。
夏某某主張營養(yǎng)費20200元過高，超出部分，原審法院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費。
夏某某住院治療202天，其主張住院伙食補(bǔ)助費按每日100元的標(biāo)準(zhǔn)計算為20200元符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。
5、殘疾賠償金。
依據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心評定夏某某為兩處十級傷殘，其殘疾賠償金指數(shù)應(yīng)認(rèn)定為20%，夏某某定殘時年滿69周歲，其主張殘疾賠償年限計算為10年，原審法院予以支持。
夏某某自2000年8月起居住在?？谑行阌^(qū)秀英街道秀新社區(qū)美俗村，有該社區(qū)居委會出具的證明予以證實，原審法院予以認(rèn)定。
夏某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張應(yīng)予支持。
夏某某主張參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24487元/年的標(biāo)準(zhǔn)，計算殘疾賠償金為48974元符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。
6、誤工費。
依據(jù)《解釋》第二十條的規(guī)定，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心評定夏某某休息期為315日，原審法院予以認(rèn)定。
夏某某主張其月收入為5000元，但僅提供三份書面證言予以證明，無其他證據(jù)予以印證，不足以證明其收入情況。
且夏某某因本次交通事故受傷時已年滿69周歲，已超過法定退休年齡，故其主張誤工費52500元，原審法院不予支持。
7、精神損害撫慰金。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，本次交通事故致夏某某兩處十級傷殘，對其造成嚴(yán)重精神傷害，其主張精神損害撫慰金10000元合理，原審法院予以支持。
8、后續(xù)治療費。
依據(jù)《解釋》第十九條第二款的規(guī)定，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心評定夏某某后續(xù)治療費為23000元，夏某某主張后續(xù)治療費23000元，原審法院予以支持。
9、交通費。
夏某某提交的部分交通費票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，該部分票據(jù)，原審法院不予認(rèn)定。
但夏某某住院治療202天，交通費必然產(chǎn)生，原審法院酌定交通費3000元。
10、鑒定費。
夏某某在海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定費1900元已由其支付，有相應(yīng)票據(jù)予以證明，原審法院予以認(rèn)定。
綜上，本案需處理的賠償項目有:護(hù)理費24240元、殘疾賠償金48974元、精神損害撫慰金10000元、交通費3000元、醫(yī)療費261020.53元（含人保財險公司墊付的200000元）、營養(yǎng)費10100元、住院伙食補(bǔ)助費20200元、后續(xù)治療費23000元、鑒定費1900元，合計402435元。
三、關(guān)于夏某某的損失是否應(yīng)由道路客運承運人責(zé)任險先行賠付的問題。
訴訟中，人保財險公司認(rèn)為本案賠償項目不應(yīng)在道路客運承運人責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠付，并提交了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司《道路客運承運人責(zé)任保險條款》支持其抗辯意見。
但是，該條款第三條約定:“在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。
”，盡管夏某某受傷時身處車外，但其系乘坐鄂DAXXXX號車途中，臨時下車時受傷，且受傷地點未超出鄂DAXXXX號車的合理管控范圍（距該車右前大燈僅1米），即由于先行公司的司機(jī)的過錯，致使作為乘客的夏某某在臨時停車場內(nèi)受傷，其情形不同于肇事車輛在道路上致第三者受傷的情形，符合客運承運人責(zé)任保險條款約定的情形，故應(yīng)認(rèn)定夏某某損失應(yīng)由道路客運承運人責(zé)任險先行賠付。
人保財險公司的抗辯意見缺乏法律依據(jù)，原審法院不予采信。
四、民事責(zé)任的承擔(dān)。
海南省港務(wù)公安局交警支隊認(rèn)定案外人段甲洪承擔(dān)事故全部責(zé)任，夏某某無事故責(zé)任，案外人段甲洪系先行公司的司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)中致夏某某受傷，其民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由先行公司承擔(dān)，故原審法院認(rèn)定先行公司承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
人保財險公司作為本案肇事鄂DAXXXX號車道路客運承運人責(zé)任險的承保人，依法應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)代先行公司賠償給夏某某402435元。
事故發(fā)生后，人保財險公司已向夏某某墊付的200000元應(yīng)予扣減，扣減后，人保財險公司還應(yīng)向夏某某賠付202435元。
綜上所述，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條及第三十四條的規(guī)定，判決:一、限人保財險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償給夏某某人民幣202435元；二、駁回夏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費人民幣2796元，由夏某某負(fù)擔(dān)628元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司負(fù)擔(dān)2168元。
上訴人人保財險公司不服原審法院上述民事判決，向本院上訴稱:1、原審判決沒有扣減自費用藥及非交通事故產(chǎn)生的治療費用。
夏某某與2014年4月15日因交通事故入院治療202天，依據(jù)海南省人民醫(yī)院提供的長期及臨時醫(yī)囑夏某某實際住院166天掛床36天。
同時應(yīng)扣減非醫(yī)保及自費項目治療費包括特殊檢查費1762元，與車禍無關(guān)檢查費957元、自費材料860元特殊材料費12626元，陪護(hù)費423元、空調(diào)費1495元、乙類藥費23863元、與車禍傷無關(guān)治療藥費12472元（非洛地平緩釋片、福辛普利鈉片、前列地爾、法舒地兒、布地奈德、亮菌口服液、七葉洋地黃雙滴眼液、復(fù)合輔酶、阿米卡星軟膏、玻璃酸鈉滴讓眼液、普拉洛芬滴眼液、氯諾昔康片、塞來昔布、氧化鋅軟膏）、血液費2024元。
上述費用合計56482元，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行扣除。
2、夏某某實際住院166天掛床36天，因此護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、原審判決按202天計算時間過長，且費用計算標(biāo)準(zhǔn)過高。
3、傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)及計算方式錯誤、后期治療費過高，同時法院沒有任何理由駁回人保財險公司的重新鑒定。
人保財險公司在法院的舉證期限內(nèi)向原審法院提出重新鑒定，原審法院沒有以任何方式向人保財險公司說明不予重新鑒定。
原審法院在計算兩個十級時不是按傷殘的系數(shù)12%進(jìn)行計算，而是將兩個十級晉升九級進(jìn)行計算，嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定。
同時原審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金沒有法律依據(jù)，根據(jù)最高院的復(fù)函要滿足兩個條件，一、主要收入來源與城鎮(zhèn)，二、在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。
從夏某某提交的證據(jù)材料只滿足第一個條件因此即便有傷殘也只應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。
4、交通費原審法院認(rèn)定過高、鑒定費認(rèn)定人保財險公司承擔(dān)沒有法律依據(jù)。
精神損害撫慰金也認(rèn)定過高。
5、本次事故發(fā)生的交通事故地點在車下，不在車內(nèi)，不屬于道路承運人責(zé)任險賠付范圍。
綜上所述，原審認(rèn)定事情錯誤，請求二審法院:1、依法撤銷?？谑旋埲A區(qū)人民法院作出的（2015）龍交初字第646號民事判決，依法改判人保財險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任或者發(fā)回重審；2、原審訴訟費及上訴費由夏某某承擔(dān)。
被上訴人夏某某針對人保財險公司的上訴理由答辯稱:人保財險公司要求扣減自費用藥及非交通事故產(chǎn)生的治療費沒有任何事實與法律依據(jù)。
一、夏某某因交通事故住院治療，其在住院期間的治療方案以及用藥均是由醫(yī)院安排，夏某某對治療方案及用藥標(biāo)準(zhǔn)沒有自主選擇權(quán)，因此人保財險公司要求扣除非社保用藥沒有任何事實與法律依據(jù)。
另外夏某某住院期間所支出的醫(yī)療費用257998.43元均與治療因本次交通事故導(dǎo)致的疾病相關(guān)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”根據(jù)該條規(guī)定人保財險公司如果對夏某某治療的必要性和合理性有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
而在一審審理的過程中，人保財險公司并未提供相應(yīng)的證據(jù)來對夏某某治療的必要性和合理性進(jìn)行反駁，因此從舉證角度來說人保財險公司的主張也不成立。
二、夏某某住院天數(shù)為202天，人保財險公司認(rèn)為夏某某按照202天計算相應(yīng)賠償費用過高沒有事實依據(jù)。
根據(jù)病歷及住院費用發(fā)票顯示夏某某的住院時間是從2014年4月15日至2014年11月3日，其住院時間為202天，202天是夏某某住院天數(shù)的客觀反映。
人保財險公司認(rèn)為202天過高沒有事實依據(jù)。
三、一審法院計算殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算方式正確，后續(xù)治療費認(rèn)定正確。
夏某某在一審中向法院提交的鑒定意見是由海南省人民醫(yī)院司法鑒定中心依法作出的鑒定意見，該鑒定意見在內(nèi)容上客觀，公正，且夏某某并未提出足以相反的證據(jù)對鑒定意見的內(nèi)容予以反駁，因此鑒定意見可以依法作為定案的依據(jù)。
根據(jù)鑒定意見，夏某某被評定為兩處十級傷殘，因此夏某某有權(quán)根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
《2016年度海南省交通事故賠償最新標(biāo)準(zhǔn)》第八條第二款規(guī)定:“受害人具有二處以上傷殘的，殘疾賠償金的計算應(yīng)以其本人傷殘的最高等級作為賠償?shù)闹饕罁?jù)，在最高傷殘等級賠償比例的基礎(chǔ)上增加10%的賠償比例，但傷殘賠償指數(shù)的總和不能超過100%”，根據(jù)該條規(guī)定夏某某具有二處傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)該在10%的基礎(chǔ)上增加10%，即20%。
另外上述標(biāo)準(zhǔn)第十三條規(guī)定:“交通事故當(dāng)事人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住1年以上，且有固定收入的，其人身損害賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
”在本案中夏某某已經(jīng)舉證證明其在發(fā)生事故前在海南省醫(yī)院擔(dān)任護(hù)工一職，雖然一審法院對證人證言的效力沒有認(rèn)定，但是并不能因此就說明夏某某沒有固定收入。
根據(jù)夏某某提供的居住證明顯示夏某某自2000年8月起至2014年9月一直居住在秀英區(qū)秀英街道秀新社區(qū)美俗村，在這個期間段夏某某一直在從事護(hù)理工作，直到交通事故發(fā)生。
既然夏某某在發(fā)生事故前已在城鎮(zhèn)居住很久，其生活的主要經(jīng)濟(jì)來源必然來源于城鎮(zhèn)。
由于夏某某為農(nóng)村人，并且身體一直非常健壯，在其傳統(tǒng)觀念里就一直就是“活到老，勞動到老”，其一直在通過勞動為自己和子孫創(chuàng)造生活的價值，人保財險公司和一審法院并不能僅僅因為夏某某年事已高和已達(dá)到退休年齡來否認(rèn)其有收入來源的事實。
另外夏某某在海南期間與其子女居住在一起，其子女盡到了贍養(yǎng)夏某某的義務(wù)，從這個層面上來講，夏某某也有固定的經(jīng)濟(jì)來源。
因此，夏某某應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來計算殘疾賠償金。
后續(xù)治療費是鑒定中心根據(jù)夏某某的病情根據(jù)司法鑒定評判標(biāo)準(zhǔn)依法作出的，合法有效。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。
根據(jù)該條規(guī)定鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費夏某某有權(quán)主張。
四、交通費一審認(rèn)定的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實際的發(fā)生的數(shù)額，人保財險公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定過高與事實不符。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”《2016年度海南省交通事故賠償最新標(biāo)準(zhǔn)》第五條規(guī)定:“根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療，受害人的委托代理人或受害人的近親屬由住地到事故發(fā)生地交警部門往返實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點或交警部門駐地、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”在本案中，夏某某必要的陪護(hù)人員為其子女，由于事故發(fā)生在海南，而夏某某有幾個子女在湖北老家，因此其子女從湖北來到海南陪護(hù)夏某某必然產(chǎn)生大量的交通費用。
夏某某在一審中已向法院提交部分交通費票據(jù)，這些交通票據(jù)與夏某某的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
又因為夏某某在醫(yī)院住院的時間很長，其子女即使生活在湖北，也會多次過來海南看望母親，也必然會產(chǎn)生大量的交通費。
夏某某雖然對一審法院的交通費認(rèn)定有異議，但是為了盡早拿到賠償款償還欠他人的債務(wù)，因此就沒有提起上訴，而人保財險公司卻稱交通費過高明顯是一種本末倒置的說法。
五、本次事故屬于道路承運人責(zé)任險賠付范圍。
人保財險公司提交的《道路客運承運人責(zé)任保險條款》第三條約定:“在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的交通工具的途中遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險人按此保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。
”根據(jù)該條款的約定，夏某某在乘坐人保財險公司承保的長途汽車受傷，人保財險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)保險賠償責(zé)任。
雖然夏某某在受傷時處于車外，但是由于海南特殊的地理環(huán)境，承運人在承運的過程中必須要通過輪渡即人車分離的方式過海，因此夏某某在承運人的安排下下車準(zhǔn)備過海合情合理，此舉也屬于承運人承運的一個必經(jīng)程序，因此該交通事故發(fā)生時屬于“夏某某乘坐被保險人提供的交通工具的途中”的情形，因此該案件屬于承運險賠付的范圍。
綜上所述，人保財險公司的上訴請求缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。
原審被告先行公司的答辯意見與被上訴人夏某某的答辯意見一致。
二審期間，人保財險公司向本院提交如下新證據(jù)予以證明:1、《住院病人費用清單》，用于證明該清單中有5萬元的醫(yī)療費用與本案事故無關(guān)；2、先行公司《關(guān)于鄂DAXXXX車輛事故保險預(yù)付賠款的申請》，3、《預(yù)付款協(xié)議》，共同用于證明人保財險公司雖然預(yù)付了20萬元，但根據(jù)該協(xié)議書約定，并不能代表人保財險公司對保險責(zé)任予以認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，夏某某、先行公司對該三份證據(jù)的真實性無異議。
本院認(rèn)證意見:本院對該三份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院二審依法補(bǔ)充查明:2014年7月17日，先行公司向人保財險公司提交《關(guān)于鄂DAXXXX車輛事故保險預(yù)付賠款的申請》，申請預(yù)付賠款20萬元。
之后，人保財險公司與先行公司簽訂一份《預(yù)付款協(xié)議》，約定人保財險公司同意向先行公司預(yù)付20萬元，用于支付夏某某的醫(yī)療費用；人保財險公司上述款項的支付，并不表明人保財險公司對上述保單項下保險責(zé)任的認(rèn)可或承擔(dān)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于人保財險公司申請重新鑒定是否成立及夏某某的自費用藥、非因交通事故產(chǎn)生的治療費應(yīng)否予以扣減的問題。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
”第二十八條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》，雖系夏某某單方委托作出的鑒定結(jié)論，且人保財險公司對該鑒定結(jié)論有異議并申請重新鑒定，但人保財險公司并未提交足以反駁的證據(jù)證明海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心的鑒定存在程序違法等足以導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效的情形，原審判決對海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心所出具的鑒定意見予以采納，并無不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。
……對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
”人保財險公司對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任，人保財險公司在原審舉證期限內(nèi)，既未申請對夏某某所支出的治療費中與治療交通事故損失無關(guān)的醫(yī)療費用進(jìn)行鑒定，也未提供相關(guān)材料，致使對其主張的案件事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
根據(jù)上述規(guī)定，人保財險公司應(yīng)當(dāng)對其主張的該項事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故本院對人保財險公司在原審期間未提出而在二審期間提出對該項案件事實進(jìn)行鑒定的申請，不予采納。
二、關(guān)于原審判決認(rèn)定的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)是否過高的問題。
1、關(guān)于護(hù)理費、營養(yǎng)費。
夏某某提供的證據(jù)證明其雇傭了護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，結(jié)合司法鑒定意見書確定的護(hù)理、營養(yǎng)期限和夏某某的傷情，原審判決酌定參照海南省護(hù)工一般報酬標(biāo)準(zhǔn)每天120元和每天50元計算，并無不妥。
人保財險公司雖對司法鑒定認(rèn)定的護(hù)理、營養(yǎng)期限及其標(biāo)準(zhǔn)存在異議，但無證據(jù)證明其觀點，故本院對人保財險公司的該項辯解意見不予采納。
2、關(guān)于后續(xù)治療費。
夏某某后續(xù)需治療需住院行腰椎內(nèi)固定取出術(shù)，同時門診行左肩功能鍛煉、康復(fù)治療等，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心參照《海南省醫(yī)療服務(wù)價格》和夏某某實際病情，結(jié)合“三甲”醫(yī)院收費標(biāo)準(zhǔn)，
確定后續(xù)治療費約需23000元，合理恰當(dāng)。
人保財險公司雖認(rèn)為司法鑒定認(rèn)定的后續(xù)治療費過高，但無證據(jù)證明其觀點，故本院對人保財險公司的該項辯解意見不予采納。
3、關(guān)于交通費、住院伙食補(bǔ)助費和精神損害撫慰金。
考慮到事發(fā)時夏某某年紀(jì)已近70歲，住院時間長達(dá)202天，且所受損傷已構(gòu)成傷殘，必然需要護(hù)理和生理康復(fù)，交通費必然發(fā)生，原審判決酌定支持交通費3000元，并無不當(dāng)。
原審判決參照海南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定夏某某的住院伙食補(bǔ)助費，于法有據(jù)，本院予以維持。
精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素確定。
本案中，公安交警部門已認(rèn)定駕駛肇事車輛的駕駛?cè)硕渭缀樨?fù)事故全部責(zé)任，夏某某無事故責(zé)任，段甲洪因其過錯已造成夏某某身體兩處傷殘，且先行公司作為專業(yè)的汽車運輸公司，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，故原審判決對夏某某主張的精神損害撫慰金10000元予以支持，并無不妥。
三、關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)和計算是否正確的問題。
夏某某提供的證據(jù)，足以證明其在?？谑幸堰B續(xù)生活居住滿一年，依法應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
人保財險公司上訴稱應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，沒有事實根據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)<道路交通事故受傷人員傷殘評定（2002）>》中的《附錄B多等級傷殘的綜合計算方法》的規(guī)定,多等級傷殘殘疾賠償金的計算公式為:C＝CtｘC1ｘ（Ih＋∑Ia,i）（∑Ia,i≦10%,i＝1,2,3,……n,多處傷殘）。
式中:C為傷殘者的傷殘實際賠償額;Ct為傷殘賠償總額;C1為賠償責(zé)任系數(shù),即賠償義務(wù)主體對造成事故負(fù)有責(zé)任的程度,0≤C1≤1;Ih為傷殘等級最高處的傷殘賠償指數(shù),即多等級傷殘者,最高傷殘等級的賠償比例,用百分比（%）表示;Ia為傷殘賠償附加指數(shù),即增加一處傷殘所增加的賠償比例,用百分比表示,0≤Ia≤10%。
本案中,夏某某身體兩處遭受十級傷殘，其實際賠償額為29384.4元[24487元／年×10年×（10%＋2%）]。
夏某某的傷殘等級僅為10級,原審判決取10%最高值確定傷殘賠償附加指數(shù)取值偏高,有欠妥當(dāng),本院予以糾正。
人保財險公司關(guān)于原審判決計算殘疾賠償金的計算有誤的上訴請求成立,本院予以支持。
四、關(guān)于人保財險公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費的問題。
《保險法》第六十四規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定是確定相關(guān)損害和賠償?shù)囊罁?jù)，只要涉及損害賠償，鑒定往往都是必不可少的，鑒定費亦必然發(fā)生。
故鑒定費應(yīng)屬于必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。
因此，人保財險公司主張其不應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費沒有依據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于本案事故是否屬于道路承運人責(zé)任保險范圍的問題。
所謂“承運人責(zé)任險”，是指客運經(jīng)營者、危險貨物運輸者根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，保險自己在運輸過程中發(fā)生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財產(chǎn)損失或者危險貨物遭受損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人對旅客或者危險貨物貨主承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)給予賠償?shù)姆芍贫取?br/>《道路運輸條例》第三十六條規(guī)定,客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險貨物投保承運人責(zé)任險。
由此可以看出，承運人責(zé)任保險是由《道路運輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險。
這是國家為了保護(hù)道路運輸受害人能夠得到及時救助或賠償而采取的一項強(qiáng)制保險制度,具有強(qiáng)制性。
本案夏某某是客運經(jīng)營者先行公司承運的旅客,且保險事故發(fā)生在運輸過程中,人保財險公司即應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對夏某某給予賠償。
《保險法》第十七條規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。
“所謂“明確說明”是指保險人與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時,對于保險合同所約定的免責(zé)條款,除了在保險單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或者代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。
本案《道路客運承運人責(zé)任保險條款》第六條第（九）項雖約定“旅客在客運車輛外遭受的人身傷亡和財產(chǎn)損失”,保險人責(zé)任免除,但因該保險條款系由人保財險公司一方提供的免除己方責(zé)任的格式條款,作為格式條款的一方,在與投保人訂立保險合同前,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用、公平原則,對相關(guān)格式免責(zé)條款向投保人明確說明。
人保財險公司抗辯的保險條款上以黑體字標(biāo)明免責(zé)條款、在投保單特別約定處打印好的重要提示的行為,僅僅能證明人保財險公司盡到了提醒投保人注意的義務(wù),尚不足以證明其已就免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。
綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,但適用法律部分不當(dāng)。
上訴人人保財險公司關(guān)于殘疾賠償金部分計算有誤的上訴請求成立,本院予以支持。
被上訴人夏某某的部分答辯有理,本院予以采納。
依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷海口市龍華區(qū)人民法院（2015）龍交初字第646號民事判決；
二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人夏某某182845.4元；
三、駁回夏某某的其他訴訟請求；
四、駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司的其他上訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費7132元,由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司負(fù)擔(dān)5935元,被上訴人夏某某負(fù)擔(dān)1197元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于人保財險公司申請重新鑒定是否成立及夏某某的自費用藥、非因交通事故產(chǎn)生的治療費應(yīng)否予以扣減的問題。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
”第二十八條規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》，雖系夏某某單方委托作出的鑒定結(jié)論，且人保財險公司對該鑒定結(jié)論有異議并申請重新鑒定，但人保財險公司并未提交足以反駁的證據(jù)證明海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心的鑒定存在程序違法等足以導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效的情形，原審判決對海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心所出具的鑒定意見予以采納，并無不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。
……對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
”人保財險公司對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任，人保財險公司在原審舉證期限內(nèi)，既未申請對夏某某所支出的治療費中與治療交通事故損失無關(guān)的醫(yī)療費用進(jìn)行鑒定，也未提供相關(guān)材料，致使對其主張的案件事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
根據(jù)上述規(guī)定，人保財險公司應(yīng)當(dāng)對其主張的該項事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故本院對人保財險公司在原審期間未提出而在二審期間提出對該項案件事實進(jìn)行鑒定的申請，不予采納。
二、關(guān)于原審判決認(rèn)定的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)是否過高的問題。
1、關(guān)于護(hù)理費、營養(yǎng)費。
夏某某提供的證據(jù)證明其雇傭了護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，結(jié)合司法鑒定意見書確定的護(hù)理、營養(yǎng)期限和夏某某的傷情，原審判決酌定參照海南省護(hù)工一般報酬標(biāo)準(zhǔn)每天120元和每天50元計算，并無不妥。
人保財險公司雖對司法鑒定認(rèn)定的護(hù)理、營養(yǎng)期限及其標(biāo)準(zhǔn)存在異議，但無證據(jù)證明其觀點，故本院對人保財險公司的該項辯解意見不予采納。
2、關(guān)于后續(xù)治療費。
夏某某后續(xù)需治療需住院行腰椎內(nèi)固定取出術(shù)，同時門診行左肩功能鍛煉、康復(fù)治療等，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心參照《海南省醫(yī)療服務(wù)價格》和夏某某實際病情，結(jié)合“三甲”醫(yī)院收費標(biāo)準(zhǔn)，
確定后續(xù)治療費約需23000元，合理恰當(dāng)。
人保財險公司雖認(rèn)為司法鑒定認(rèn)定的后續(xù)治療費過高，但無證據(jù)證明其觀點，故本院對人保財險公司的該項辯解意見不予采納。
3、關(guān)于交通費、住院伙食補(bǔ)助費和精神損害撫慰金。
考慮到事發(fā)時夏某某年紀(jì)已近70歲，住院時間長達(dá)202天，且所受損傷已構(gòu)成傷殘，必然需要護(hù)理和生理康復(fù)，交通費必然發(fā)生，原審判決酌定支持交通費3000元，并無不當(dāng)。
原審判決參照海南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定夏某某的住院伙食補(bǔ)助費，于法有據(jù)，本院予以維持。
精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素確定。
本案中，公安交警部門已認(rèn)定駕駛肇事車輛的駕駛?cè)硕渭缀樨?fù)事故全部責(zé)任，夏某某無事故責(zé)任，段甲洪因其過錯已造成夏某某身體兩處傷殘，且先行公司作為專業(yè)的汽車運輸公司，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，故原審判決對夏某某主張的精神損害撫慰金10000元予以支持，并無不妥。
三、關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)和計算是否正確的問題。
夏某某提供的證據(jù)，足以證明其在海口市已連續(xù)生活居住滿一年，依法應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
人保財險公司上訴稱應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，沒有事實根據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)<道路交通事故受傷人員傷殘評定（2002）>》中的《附錄B多等級傷殘的綜合計算方法》的規(guī)定,多等級傷殘殘疾賠償金的計算公式為:C＝CtｘC1ｘ（Ih＋∑Ia,i）（∑Ia,i≦10%,i＝1,2,3,……n,多處傷殘）。
式中:C為傷殘者的傷殘實際賠償額;Ct為傷殘賠償總額;C1為賠償責(zé)任系數(shù),即賠償義務(wù)主體對造成事故負(fù)有責(zé)任的程度,0≤C1≤1;Ih為傷殘等級最高處的傷殘賠償指數(shù),即多等級傷殘者,最高傷殘等級的賠償比例,用百分比（%）表示;Ia為傷殘賠償附加指數(shù),即增加一處傷殘所增加的賠償比例,用百分比表示,0≤Ia≤10%。
本案中,夏某某身體兩處遭受十級傷殘，其實際賠償額為29384.4元[24487元／年×10年×（10%＋2%）]。
夏某某的傷殘等級僅為10級,原審判決取10%最高值確定傷殘賠償附加指數(shù)取值偏高,有欠妥當(dāng),本院予以糾正。
人保財險公司關(guān)于原審判決計算殘疾賠償金的計算有誤的上訴請求成立,本院予以支持。
四、關(guān)于人保財險公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費的問題。
《保險法》第六十四規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定是確定相關(guān)損害和賠償?shù)囊罁?jù)，只要涉及損害賠償，鑒定往往都是必不可少的，鑒定費亦必然發(fā)生。
故鑒定費應(yīng)屬于必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。
因此，人保財險公司主張其不應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費沒有依據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于本案事故是否屬于道路承運人責(zé)任保險范圍的問題。
所謂“承運人責(zé)任險”，是指客運經(jīng)營者、危險貨物運輸者根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，保險自己在運輸過程中發(fā)生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財產(chǎn)損失或者危險貨物遭受損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人對旅客或者危險貨物貨主承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)給予賠償?shù)姆芍贫取?br/>《道路運輸條例》第三十六條規(guī)定,客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險貨物投保承運人責(zé)任險。
由此可以看出，承運人責(zé)任保險是由《道路運輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險。
這是國家為了保護(hù)道路運輸受害人能夠得到及時救助或賠償而采取的一項強(qiáng)制保險制度,具有強(qiáng)制性。
本案夏某某是客運經(jīng)營者先行公司承運的旅客,且保險事故發(fā)生在運輸過程中,人保財險公司即應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對夏某某給予賠償。
《保險法》第十七條規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。
“所謂“明確說明”是指保險人與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時,對于保險合同所約定的免責(zé)條款,除了在保險單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或者代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。
本案《道路客運承運人責(zé)任保險條款》第六條第（九）項雖約定“旅客在客運車輛外遭受的人身傷亡和財產(chǎn)損失”,保險人責(zé)任免除,但因該保險條款系由人保財險公司一方提供的免除己方責(zé)任的格式條款,作為格式條款的一方,在與投保人訂立保險合同前,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用、公平原則,對相關(guān)格式免責(zé)條款向投保人明確說明。
人保財險公司抗辯的保險條款上以黑體字標(biāo)明免責(zé)條款、在投保單特別約定處打印好的重要提示的行為,僅僅能證明人保財險公司盡到了提醒投保人注意的義務(wù),尚不足以證明其已就免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。
綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,但適用法律部分不當(dāng)。
上訴人人保財險公司關(guān)于殘疾賠償金部分計算有誤的上訴請求成立,本院予以支持。
被上訴人夏某某的部分答辯有理,本院予以采納。

依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷?？谑旋埲A區(qū)人民法院（2015）龍交初字第646號民事判決；
二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人夏某某182845.4元；
三、駁回夏某某的其他訴訟請求；
四、駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司的其他上訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費7132元,由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司負(fù)擔(dān)5935元,被上訴人夏某某負(fù)擔(dān)1197元。

審判長：鄭忠東
審判員：彭彩燕
審判員：王法堅

書記員：彭麗雯