夏某某
湯紅菁（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
童亞（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
夏周朝
章小平（湖北佳成律師事務(wù)所）
陳某某
徐劍
湖北淦河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告夏某某，務(wù)工。
委托代理人湯紅菁、童亞，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告夏周朝，務(wù)工。
委托代理人章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告陳某某，建筑工程承建商。
委托代理人徐劍，代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北淦河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱淦河房地產(chǎn)公司）
法定代表人葉青，淦河房地產(chǎn)公司總經(jīng)理。
原告夏某某訴被告夏周朝、陳某某、淦河房地產(chǎn)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳衛(wèi)華適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某的委托代理人湯紅菁、童亞、被告夏周朝及其委托代理人章小平、被告陳某某的委托代理人徐劍到庭參加了訴訟。被告淦河房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告夏某某受被告夏周朝雇請(qǐng)，為其提供勞務(wù)，被告夏周朝未提供安全做工環(huán)境，安全防范意識(shí)不強(qiáng)，安全防范措施不當(dāng)，致使原告夏某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，對(duì)原告夏某某發(fā)生安全事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告夏周朝應(yīng)負(fù)主要的賠償責(zé)任。原告夏某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，在做工過(guò)程中缺乏安全防范意識(shí)，未盡安全注意義務(wù)，致使眼睛受傷，對(duì)此后果原告夏某某自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告淦河房地產(chǎn)公司作為發(fā)包人，將建筑工程發(fā)包給無(wú)相應(yīng)建筑資質(zhì)的被告陳某某承建，被告陳某某又將部分工程分包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的被告夏周朝，對(duì)被告夏周朝應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告陳某某、淦河房地產(chǎn)公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。故對(duì)原告夏某某要求被告夏周朝、陳某某、淦河房地產(chǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)及后期康復(fù)費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金的訴求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十一條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告夏某某在本案中的人身?yè)p害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)23742.15元及后期醫(yī)療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)7789.48元、護(hù)理費(fèi)2137.64元、鑒定費(fèi)1000元、傷殘賠償金53202元，共計(jì)90671.27元。原告夏某某自身承擔(dān)35%的責(zé)任，即31734.94元；被告夏周朝承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，即58936.33元，扣除已支付的6200元，被告夏周朝還應(yīng)承擔(dān)52736.33元，被告陳某某、淦河房地產(chǎn)公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。此款限被告夏周朝、陳某某、淦河房地產(chǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)付清
案件受理費(fèi)1033元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)362元，被告夏周朝、陳某某、淦河房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)671元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；帳號(hào):68×××21。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告夏某某受被告夏周朝雇請(qǐng)，為其提供勞務(wù)，被告夏周朝未提供安全做工環(huán)境，安全防范意識(shí)不強(qiáng)，安全防范措施不當(dāng)，致使原告夏某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，對(duì)原告夏某某發(fā)生安全事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告夏周朝應(yīng)負(fù)主要的賠償責(zé)任。原告夏某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，在做工過(guò)程中缺乏安全防范意識(shí)，未盡安全注意義務(wù)，致使眼睛受傷，對(duì)此后果原告夏某某自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告淦河房地產(chǎn)公司作為發(fā)包人，將建筑工程發(fā)包給無(wú)相應(yīng)建筑資質(zhì)的被告陳某某承建，被告陳某某又將部分工程分包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的被告夏周朝，對(duì)被告夏周朝應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告陳某某、淦河房地產(chǎn)公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。故對(duì)原告夏某某要求被告夏周朝、陳某某、淦河房地產(chǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)及后期康復(fù)費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金的訴求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十一條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告夏某某在本案中的人身?yè)p害各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)23742.15元及后期醫(yī)療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)7789.48元、護(hù)理費(fèi)2137.64元、鑒定費(fèi)1000元、傷殘賠償金53202元，共計(jì)90671.27元。原告夏某某自身承擔(dān)35%的責(zé)任，即31734.94元；被告夏周朝承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，即58936.33元，扣除已支付的6200元，被告夏周朝還應(yīng)承擔(dān)52736.33元，被告陳某某、淦河房地產(chǎn)公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。此款限被告夏周朝、陳某某、淦河房地產(chǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)付清
案件受理費(fèi)1033元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)362元，被告夏周朝、陳某某、淦河房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)671元。

審判長(zhǎng)：陳衛(wèi)華

書(shū)記員：徐育紅