上訴人（原審被告）：滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)順城街西路6號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：10660318-4。
法定代表人：張立順，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：夏愛國(guó)，男，漢族，1971年7月17日生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：蔡志勇，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙顯穎，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人夏愛國(guó)因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人姜永建與被上訴人夏愛國(guó)的委托代理人蔡志勇、趙顯穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年9月8日，原審原、被告簽訂了商品房買賣合同（預(yù)售）一份，雙方約定被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司將恒順時(shí)代廣場(chǎng)1單元2604號(hào)房出售給原告，總房款為295155元。該合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起Χ日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的Χ%賠償買受人損失。2、買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的Χ%向買受人支付違約金。3、雙方協(xié)商解決。合同簽訂后，原告夏愛國(guó)按照合同的約定向被告支付了全部購(gòu)房款295455元（其中2010年9月8日交房款95155元，2011年1月4日交房款23000元，2011年2月23日交房款177000元，2012年6月5日交房款300元）。原告夏愛國(guó)于2012年6月5日辦理了入戶手續(xù)。交房后，被告恒順?lè)康禺a(chǎn)公司一直未能按照合同的約定將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使原告至今未能取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書。原、被告之間就逾期辦證違約金未能達(dá)成一致意見，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，故原告夏愛國(guó)訴至原審法院。以上查明的事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證加以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原審原、被告之間簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，合法有效，原審法院予以確認(rèn)。原告已按照雙方合同的約定履行了交付房款的義務(wù)，被告未能按照合同約定的時(shí)間將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于原告所主張的逾期辦證的違約金，被告所稱其無(wú)法完成備案致原告無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)協(xié)商解決，屬于雙方的特殊約定，協(xié)商是本合同約定的必需要件的抗辯，原審法院認(rèn)為該約定不符合最高院關(guān)于商品房買賣合同司法解釋第十八條有關(guān)當(dāng)事人特殊約定的情形，故對(duì)被告該主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?。另由于本案商品房買賣合同的雙方是原告和被告，與湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司無(wú)任何關(guān)系，故原審法院對(duì)于被告申請(qǐng)追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人的請(qǐng)求不予支持。因原、被告雙方在購(gòu)房合同中沒有約定違約金的計(jì)算方式，根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，關(guān)于出賣人逾期辦證的違約責(zé)任，合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款的總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為此，原告主張的逾期辦證違約金計(jì)算應(yīng)為實(shí)際交房日第二日2012年6月6日至2014年9月30日止（原告訴訟截止時(shí)間），扣除180日，被告共違約667天，原告已付總房款295455元，逾期辦證違約金數(shù)額的計(jì)算應(yīng)以中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息為標(biāo)準(zhǔn)。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決：被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告夏愛國(guó)逾期辦證違約金為按總房款295455元×違約天數(shù)667天×利率，利率按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)878元，由被告滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司提交2012年10月9日冀滄城檔認(rèn)字第51號(hào)《河北省建設(shè)工程檔案專項(xiàng)驗(yàn)收認(rèn)可書》一份，載明“滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司：你單位恒順時(shí)代廣場(chǎng)建設(shè)工程檔案經(jīng)審查驗(yàn)收，符合國(guó)家、省有關(guān)工程檔案規(guī)定，現(xiàn)予認(rèn)可。”上訴人以此證明其完成了雙方合同約定的義務(wù)。被上訴人對(duì)此的質(zhì)證意見是該證據(jù)和本案沒有關(guān)聯(lián)性，且和2015年1月29日的河北省建設(shè)工程綜合竣工備案證明書不一樣。
另查明，上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張。上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司在2014年11月26日開庭期間答辯時(shí)提出追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人。
二審查明其他事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百二十一條之規(guī)定“基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理”，本案原審法院已經(jīng)明確告知了雙方當(dāng)事人合并審理夏愛國(guó)等十九人訴滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案件。另，原審?fù)徆P錄中明確記載上訴人申請(qǐng)追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)公司為第三人，上訴人關(guān)于其僅在另案中申請(qǐng)追加第三人的主張不能成立。原審法院審理案件程序并未違法。
民事訴訟訴權(quán)，是指當(dāng)事人基于民事糾紛的發(fā)生，請(qǐng)求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或保護(hù)民事權(quán)益的權(quán)利。它是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利?！皡f(xié)商解決”是雙方關(guān)于解決爭(zhēng)議的方法的約定。在因合同履行產(chǎn)生糾紛后，合同當(dāng)事人可以選擇協(xié)商或者其他方式解決糾紛?！半p方協(xié)商解決”不應(yīng)成為雙方解決糾紛的唯一方式，協(xié)商不成也并非法律規(guī)定的合同雙方當(dāng)事人依法行使訴權(quán)的前置條件。上訴人提出的被上訴人應(yīng)通過(guò)協(xié)商解決糾紛而不能提起訴訟的抗辯意見，沒有任何依據(jù)。被上訴人在向信訪部門反映和請(qǐng)求解決問(wèn)題未果的情況下，向人民法院提起訴訟，并不違反合同約定和法律規(guī)定。
依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。上訴人應(yīng)該根據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂的《商品房買賣合同》第十五條“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”的約定，履行如期將其應(yīng)提供的資料報(bào)相關(guān)機(jī)關(guān)備案的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，上訴人雖然提交了2012年10月9日冀滄城檔認(rèn)字第51號(hào)《河北省建設(shè)工程檔案專項(xiàng)驗(yàn)收認(rèn)可書》，但是該認(rèn)可書僅能證實(shí)上訴人的建設(shè)工程檔案符合國(guó)家、省有關(guān)工程檔案規(guī)定，且上訴人也未提交其他證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)按照約定向相關(guān)權(quán)屬機(jī)關(guān)備案了辦理權(quán)屬登記的資料，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》第十五條“如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理”，關(guān)于該約定中的“規(guī)定期限”并沒有明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條之規(guī)定，原審法院認(rèn)定上訴人違約的期限為667天并無(wú)不當(dāng)。
本案中雙方當(dāng)事人關(guān)于逾期辦證違約金沒有明確約定。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，判決上訴人支付被上訴人逾期辦證違約金為按總房款295455元×違約天數(shù)667天×利率，利率按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)878元，由上訴人滄州恒順?lè)康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王衛(wèi)東 審　判　員　　沈　強(qiáng) 審　判　員　　郭亞寧 審　判　員　　穆慶偉 代理審判員　　畢文娟

書記員：孫偉