原告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
委托代理人：徐向平、汪丹丹，湖北共合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
委托代理人：張小芬，湖北若磐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈。
負責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責(zé)人：王兵，該公司總經(jīng)理。
上述二被告（保險公司）委托代理人：劉勇、龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告夏某某訴被告汪某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案受理后，在審理過程中發(fā)現(xiàn)該項事故的三責(zé)險承保單位為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）；本院于2018年2月6日依原告方的申請依法通知平安財險北京分公司作為本案的被告參加訴訟，并由審判員魏早云適用簡易程序于2018年3月19日公開開庭進行了審理。原告夏某某的委托代理人徐向平、汪丹丹，被告汪某及其委托代理人張小芬，被告平安財險湖北分公司及平安財險北京分公司共同的委托代理人龔悅文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某2018年1月5日向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告保險公司在交強險、第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計753320.32元（明細附后），不足部分由被告汪某賠償；2、依法判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：2017年5月5日18時17分左右，被告汪某駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車，在華容鎮(zhèn)××巷路段行駛時，與騎自行車的原告夏某某發(fā)生碰撞，致兩車受損、原告受傷。經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊認定：汪某對此事故承擔(dān)全部責(zé)任，夏某某無責(zé)任。經(jīng)查，汪某駕駛的車輛在平安財險湖北分公司及平安財險北京分公司分別投保了交強險、第三者責(zé)任險。
夏某某受傷當(dāng)日被送至鄂州市中心醫(yī)院治療，診斷為：多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室出血、肺部感染、多處骨折，住院11天；后于2017年5月16日轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療63天；2017年7月19日轉(zhuǎn)至鄂州市中心醫(yī)院治療4天；2017年11月10日轉(zhuǎn)至鄂鋼醫(yī)院住院治療21天，共計住院208天，原告夏某某受傷后共花費醫(yī)藥費523210.72元。其中被告汪某支付醫(yī)藥費182600元（含89600元保險賠款），保險公司直接支付原告的醫(yī)藥費107100元，原告自付233510.72元。2017年12月8日，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭纫豁椃蟅（5）級傷殘，一項符合VI（6）級傷殘，后期治療費6000元，誤工損失日為喪失勞動能力，營養(yǎng)期為270日（原住院期間生活補助費、交通補助費另加），護理期分三階段：一、受傷日至鑒定前一日止，護理為一人計算，其間在鄂州市中心醫(yī)院、省人民醫(yī)院住院期間按二人計算；二、鑒定之日至延期護理一年為一人護理；三、后期根據(jù)病情再做評估。鑒于此，為維護原告合法權(quán)益，請依法判如所請。
原告夏某某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、原告夏某某身份證及戶口本復(fù)印件2份，居住證明1份，證明原告戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)一年以上。
證據(jù)二、被告汪某駕駛證、行車證復(fù)印件共2份，證明鄂Ａ×××××號車主為汪某，且汪某具有機動車駕駛資格。
證據(jù)三、保險單二份，證明鄂Ａ×××××號機動車在被告平安財險湖北分公司投保了交強險，在被告平安財險北京分公司投保了50萬元三責(zé)險（含不計免賠）。
證據(jù)四、鄂州市華容交警大隊出具的《道路交通事故責(zé)任認定書》，證明該交通事故的發(fā)生過程，被告汪某負全責(zé)，原告夏某某無責(zé)任。
證據(jù)五、原告夏某某的多次住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票及2017年7月19日的收條，證明原告受傷后的治療過程及醫(yī)療費用，原告在住院期間的醫(yī)藥費總計為523210.72元，自付233510.72元，被告汪某支付醫(yī)藥費93000元，兩保險公司共計支付196700元（支付被告汪某89600元、支付原告107100元）。
證據(jù)六，法醫(yī)鑒定報告書及鑒定費發(fā)票，證明原告夏某某的傷情分別構(gòu)成五、六級傷殘及后期治療費、營養(yǎng)時限、護理時限的相關(guān)情況；鑒定費4600元。
證據(jù)七，護理費、交通費、復(fù)印件發(fā)票，住宿登記單、醫(yī)院護理中心的收據(jù)及陪護協(xié)議書，證明護理用品（發(fā)票不全）的購買情況、交通費、病歷復(fù)印費用及住宿費、部分護理費、營養(yǎng)餐支付情況。
被告汪某在法定答辯期限內(nèi)向本院提交書面答辯意見：
1、交警部門處理程序嚴(yán)重違法，其責(zé)任認定不應(yīng)被采信；原告存在嚴(yán)重的交通違法行為，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)由原告承擔(dān)事故主要責(zé)任。本次事故造成了原告的傷情分別構(gòu)成5、6級傷殘，顯然不是人員輕微傷，交警部門不應(yīng)按簡易程序處理，從而導(dǎo)致我方對事故責(zé)任不服的復(fù)核申請因程序適用問題被駁回，喪失了救濟途徑；被告汪某在華容往段店方向的快車道正常直行，原告突然從機動車慢車道左轉(zhuǎn)橫過機動車道，且前方7-8米處有人行橫道，原告卻未在此通行。《道路交通安全法》第五十七條規(guī)定：駕駛非機動車在道路上行使應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，非機動車應(yīng)當(dāng)在非機動車道內(nèi)行使；《道路交通安全法實施條例》第七十條規(guī)定：駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過。原告在前方有人行橫道不往人行橫道通行，而是騎著自行車（未下車推行）未保證安全的情況下突然左轉(zhuǎn)橫過機動車道，該行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任。
2、原告要求賠償?shù)馁M用過高。①醫(yī)療費用：原告存在過度醫(yī)療的情形，在鄂鋼醫(yī)院住院期間原告帶有療養(yǎng)性質(zhì)的治療，本可以出院，但原告拒不出院；原告本人70歲高齡，自身肺部就有疾病，不排除在此醫(yī)療過程中順帶治療自身疾病的可能；前期醫(yī)療費102569.51元中有343.9元的嬰兒護膚濕巾等生活用品費用，該費用不應(yīng)計算在內(nèi)。②傷殘賠償金是按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算的，賠償指數(shù)66%，存在錯誤，應(yīng)為65%。據(jù)調(diào)查夏某某為農(nóng)業(yè)人口，常年居住在段店鎮(zhèn)百席村二組，有4.83畝的承包地，每年領(lǐng)取糧食補貼408元，在事故發(fā)生前一年原告在百席村的家里每月都發(fā)生了電費，且事故發(fā)生地為華容××往××村的路口，這些證據(jù)都可以證明原告經(jīng)常居住地為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。③原告提供的居住證明沒有注明原告在兒子家居住的時間，且居委會實際也不可能了解到每家每戶實際居住人數(shù)，該證明存在瑕疵。④營養(yǎng)費應(yīng)按15元/天計算。⑤護理費計算有誤，應(yīng)為51388元〔32677元/年÷365天×74天×2人+32677元/年÷365天×（208-74）天+32677元/年×80%×1年〕。⑥護理用品的費用不應(yīng)支持，不在《最高人民法院關(guān)于審理人參損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》賠償項目內(nèi)，且醫(yī)療費中已有護理用品（濕巾）的費用，存在重復(fù)計算；該費用應(yīng)包含在護理費中，不應(yīng)同時計算護理用品費和護理費。⑦交通費、精神撫慰金計算過高，殘疾器具（輪椅）應(yīng)有正規(guī)發(fā)票支持。
3、原告家屬與汪某已就雙方個人部分的賠償達成協(xié)議，是雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)按該約定履行。
被告汪某為支持其答辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一，醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、住院預(yù)交款收據(jù)，證明被告汪某已向原告支付醫(yī)療費96000元，但原告經(jīng)對賬認可我方支付費用93000元，庭后會進一步核實。
證據(jù)二，協(xié)議書，證明原告與被告汪某已就賠償問題達成協(xié)議：保險理賠外醫(yī)療費用、車費，被告汪某承擔(dān)80%，原告自己承擔(dān)20%.其他損失被告汪某承擔(dān)60%、原告自己承擔(dān)40%，原告應(yīng)按該協(xié)議履行。
證據(jù)三，段店鎮(zhèn)財政所證明、向段店鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理站調(diào)取的《農(nóng)村土地承包合同》、原告家庭戶2016年4月-2018年1月抄表明細，證明原告在事故發(fā)生前一年的經(jīng)常居住地在百席村，享有4.83畝承包地，每年領(lǐng)取糧食補貼408元，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口計算。
被告平安財險湖北分公司、平安財險北京分公司在答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀。庭審時口頭辯稱：1、在核實事故真實性沒有保險免賠的情形后，保險公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、前期保險公司已墊付196700元，其中湖北分公司向被告汪某支付賠款10000元，北京分公司向被告汪某支付賠款79600元，北京分公司墊付原告的醫(yī)藥費107100元，醫(yī)藥費用要求扣減10%的非醫(yī)保用藥。3、原告的訴請金額部分過高。4、保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告平安財險湖北分公司、平安財險北京分公司在舉證期限內(nèi)未向本院提供任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提交的證據(jù)歸納并評析如下：
1、被告汪某、保險公司對原告方證據(jù)二、三、五、六的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，對于上述各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，因其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。

2、被告汪某、保險公司對原告方證據(jù)一中的《居住證明》真實性及證明目的均有異議，該份證明上既沒有經(jīng)辦人的簽名，也沒有注明原告開始在城市居住的具體時間，故不能證明原告在事故發(fā)生前一年的經(jīng)常居住地為鄂城區(qū)裕江花苑；被告汪某對證據(jù)四的真實性沒有異議，但認為適用簡易程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致被告方對事故責(zé)任認定書不服而不能依照普通程序?qū)で缶葷?；被告汪某、保險公司對證據(jù)七中護理協(xié)議及護理收據(jù)的真實性有異議，汪某對復(fù)印費無異議，保險公司認為復(fù)印費不屬法定的賠償范圍。本院認為，①賠償標(biāo)準(zhǔn)是按農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的問題，原告方的《居住證明》與被告汪某證據(jù)三在證明目的上各執(zhí)一詞。以當(dāng)?shù)亓?xí)俗來看，原告夏某某是農(nóng)村戶籍，71歲，事故發(fā)生前一年農(nóng)村的居住地每月都有電費發(fā)生，且事故發(fā)生地為華容××往××村的路口；《居住證明》既沒有注明原告在城市居住的起始時間，也無經(jīng)辦人的簽名。故本院認為，原告方的該份《居住證明》證明力低下；相反，被告汪某的證據(jù)三是客觀證據(jù)，不僅可以證明原告是農(nóng)村戶籍身份，而且事故發(fā)生前一年也經(jīng)常在農(nóng)村居住生活，其受傷后的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。②關(guān)于護理費問題。護理費按目前的習(xí)慣來看，結(jié)合原告受傷后住院的事實及護理協(xié)議、鑒定中有關(guān)護理的意見，本院對原告方提供的護理費用依法核算，對未提供發(fā)票的護理用品費用，不予支持。
3、被告汪某提供的證據(jù)一醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、住院預(yù)交款收據(jù)，證明被告為原告繳納醫(yī)療費96000元。經(jīng)庭審調(diào)查，顯示汪某繳納醫(yī)療費93000元；當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，本院認定汪某支出的醫(yī)療費為93000元。
被告汪某提供的證據(jù)二《協(xié)議書》，原告方對其真實性不持異議，但對證明目的有意見?！秴f(xié)議書》內(nèi)容如下：①雙方都認可交警部門依法作出的事故認定；②事故損失在保險理賠的不計免陪部分由甲方（汪某）承擔(dān)60%、乙方（原告）承擔(dān)40%；③保險理賠外不報的部分（醫(yī)療費用、車費等），甲方汪某承擔(dān)80%，乙方（原告）承擔(dān)20%。那么，依照該《協(xié)議書》的第一條，被告方已認可交警部門作出的事故認定，故被告汪某關(guān)于該事故責(zé)任劃分的辯稱理由與自己簽字確認的證據(jù)相互矛盾，不予采納；《協(xié)議書》的第二條，保險公司已經(jīng)確認該事故車輛在承保期內(nèi)購買了50萬元不計免賠的三責(zé)險，故該條款對雙方均不具有約束力；③《協(xié)議書》的第三條，超出保險賠償范圍的部分，應(yīng)按約定的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告方認為該條款屬于“附條件”、而所附條件不成就的質(zhì)證意見成立，對被告汪某要求按照此條款上協(xié)議的比例分攤責(zé)任的證明目的不予采納。
經(jīng)審理查明：2017年5月5日18時17分左右，被告汪某駕駛車牌號為鄂Ａ×××××小型汽車，在華容鎮(zhèn)轄區(qū)楊巷路段行駛時，與原告夏某某所騎的自行車發(fā)生碰撞，兩車受損、原告夏某某受傷。當(dāng)日，夏某某被送至鄂州市中心醫(yī)院治療，診斷為多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室出血、肺部感染、多處骨折，住院11天；后于2017年5月16日轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療63天；2017年7月19日轉(zhuǎn)至鄂州市中心醫(yī)院治療4天；2017年11月10日轉(zhuǎn)至鄂鋼醫(yī)院住院治療21天；綜上所述，原告夏某某受傷后共計住院208天，花銷醫(yī)藥費523210.72元。其中被告汪某先行墊付費用93000元，平安財險湖北分公司先行支付醫(yī)藥費10000元，平安財險北京分公司先行支付費用186700元，原告自付233510.72元。2017年12月8日，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，1、原告夏某某的右側(cè)肢體肌肉萎縮、構(gòu)成五級傷殘，因顱腦損傷遺留精神癥狀及智力問題，構(gòu)成六級傷殘。2、后期治療費6000元，誤工損失日為喪失勞動能力，營養(yǎng)期為270日（原住院期間生活補助費、交通補助費另加）。3、護理期分三階段：（1）受傷日至鑒定前一日止，護理為一人計算，其間在鄂州市中心醫(yī)院、省人民醫(yī)院住院期按二人計算；（2）鑒定之日至延期護理一年為一人護理；（3）后期根據(jù)病情再做評估；法醫(yī)鑒定費4600元。原告夏某某的傷殘賠償系數(shù)應(yīng)計算為66%。
經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊認定：汪某對此事故承擔(dān)全部責(zé)任，夏某某無責(zé)任。經(jīng)查，鄂Ａ×××××小型汽車的車主為汪某，該車在被告平安財險湖北分公司購買了交強險，在被告平安財險北京分公司購買了50萬元（含不計免賠）商業(yè)第三者責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告夏某某受傷后的各項損失，本院依法核定如下：醫(yī)療費523210.72元、后期治療費6000元、住院伙食補助費12480元（208天×60元)、營養(yǎng)費4050元（270天×15元)、殘疾賠償金83985元（12725×10×66%）、護理費51388元〔（32677÷365×74天×2+（32677÷365）×（208-74）天+32677×80%×1年〕、殘疾器具費500元、精神撫慰金25000元、交通費4000元、病歷復(fù)印費598元、鑒定費4600元，以上損失合計715811.72元。該損失由被告平安財險湖北分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)12萬元，平安財險北京分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)50萬元，被告汪某承擔(dān)的賠償款為95811.72元（715811.72-120000-500000）。由于被告汪某先行墊付費用93000元，故被告汪某還應(yīng)向原告賠償2811.72元；平安財險湖北分公司先行支付醫(yī)藥費10000元，故平安財險湖北分公司在交強險限額內(nèi)還應(yīng)向原告賠償110000元；平安財險北京分公司先行支付費用186700元，故平安財險北京分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)還應(yīng)向原告賠償313300元（500000-186700）。
本院認為，被告汪某是鄂Ａ×××××小型汽車的所有人及駕駛員，其駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，對事故的發(fā)生負全部責(zé)任。原告夏某某要求被告汪某賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、殘疾器具費、精神撫慰金、交通費、病歷復(fù)印費、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持；原告方關(guān)于殘疾賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持；原告方對于誤工費的訴請，因未提供證據(jù)佐證，不予支持。被告汪某關(guān)于原告的殘疾賠償應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算的辯稱意見，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以采納；被告汪某對于事故責(zé)任劃分不服的辯稱意見與己方提供的《協(xié)議書》中第一條內(nèi)容相互矛盾，不予采納。被告保險公司關(guān)于精神撫慰金等部分訴請過高的辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告平安財險湖北分公司、平安財險北京分公司分別系鄂Ａ×××××小型汽車的交強險及商業(yè)三責(zé)險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，其應(yīng)在保險限額內(nèi)先行對原告夏某某承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)向原告夏某某賠償110000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)向原告夏某某賠償313300元。
三、被告汪某向原告夏某某賠償2811.72元。
以上應(yīng)付賠償款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告夏某某的其它訴訟請求。
本案訴訟費5514元，由被告汪某負擔(dān)5479元，由原告夏某某負擔(dān)35元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院；對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交，上訴案件期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位為湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行為中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號為17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3587670。

審判員 魏早云

書記員： 夏維