原告：夏清清，女，1988年9月20日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣，現(xiàn)住湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：文樂(lè)礪，男，系單位推薦。被告：武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所湖北省武漢市江夏區(qū)藏龍島三和光谷道*期*****號(hào)商鋪。經(jīng)營(yíng)者：印微，女，1991年4月14日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：魯俊峰，湖北緯思律師事務(wù)所律師。

原告夏清清與被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月28日立案受理后，本案依法由審判員許方芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏清清及其委托訴訟代理人文樂(lè)礪，被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館的經(jīng)營(yíng)者印微及其委托訴訟代理人魯俊峰，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告夏清清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)50000元；2、判令被告賠償原告精神損害撫慰金2000元；3、本案訴訟???由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：我系被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館的會(huì)員，2016年12月11日，我在被告處上瑜伽課，下午1時(shí)左右，在老師指導(dǎo)下練習(xí)瑜伽動(dòng)作時(shí)，身體失去平衡摔倒在地不能動(dòng)彈，膝關(guān)節(jié)腫脹、扭傷。被告負(fù)責(zé)人知道后，問(wèn)候并安排前臺(tái)老師照顧后離去。我在被告處休息至下午6時(shí)左右，叫滴滴打車回家?；丶液箪o養(yǎng)休息，因傷痛家中，于同年12月15日在醫(yī)院就診，后于12月21日在武漢市第二醫(yī)院住院手術(shù)治療，經(jīng)診斷為右側(cè)髕骨骨折、髕骨關(guān)節(jié)半脫位等。出院后，多次要求被告賠償，但被告不予理睬。我在被告處練習(xí)瑜伽時(shí)身體受傷，被告應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至人民法院。被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館辯稱，1、關(guān)于原告夏清清受傷的過(guò)程和原因，由于原告夏清清并非新學(xué)員，并且事發(fā)時(shí)已經(jīng)練習(xí)了20分鐘，被告的教練在訓(xùn)練前交代了動(dòng)作要領(lǐng)，原告夏清清摔倒的原因是重心偏移站立不穩(wěn)導(dǎo)致的，而并非被告的不當(dāng)行為導(dǎo)致的。被告在原告夏清清受傷后，采取了科學(xué)而合理的應(yīng)對(duì)措施，并一再囑咐其及時(shí)就醫(yī)，而原告夏清清在4天后才去醫(yī)院檢查，接近10天后才住院治療，顯然被告對(duì)原告夏清清的損傷不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。2、關(guān)于原告夏清清訴求的損失金額，除了醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生屬實(shí)以外，其他訴求的真實(shí)性和合理性均不予認(rèn)可。3、原告在培訓(xùn)前、培訓(xùn)中、受傷后一直隱瞞陳舊傷，久拖不治，導(dǎo)致病情加重。綜上，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及陳述，本院查明如下事實(shí)：2016年8月，原告夏清清在被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館繳納了3000余元的會(huì)費(fèi)后成為了該瑜伽館的年卡會(huì)員。2016年12月11日，原告夏清清到被告處上瑜伽課，在進(jìn)行“鳥(niǎo)王式”動(dòng)作練習(xí)時(shí)，原告夏清清摔倒在瑜伽墊上，感覺(jué)右膝疼痛。瑜伽教練給原告夏清清腿部墊了一塊瑜伽磚后，聯(lián)系瑜伽館經(jīng)營(yíng)者印微。印微到場(chǎng)后對(duì)原告夏清清腿部予以了冰敷處理。后原告夏清清在瑜伽館前臺(tái)沙發(fā)上躺了四五個(gè)小時(shí)后，感覺(jué)有所好轉(zhuǎn)，遂打車回家。2016年12月15日，原告夏清清在武漢大學(xué)人民醫(yī)院進(jìn)行了MR檢查，報(bào)告顯示“右側(cè)髕骨脫位并髕骨骨髓水腫，髕內(nèi)側(cè)支持帶撕裂，右髕骨外側(cè)緣撕脫性骨折可能”等。2016年12月19日，原告夏清清在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行了檢查，MR圖像提示：“右側(cè)髕骨向上脫位，右側(cè)髕骨外下側(cè)撕脫性骨折，股骨外踝挫傷改變，關(guān)節(jié)腔???積液及軟組織水腫改變”。2016年12月21日，原告夏清清到武漢市中心醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為右髕骨半脫位，住院7天，醫(yī)療費(fèi)用為21285.2元。另查明，被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍包括“瑜伽培訓(xùn)教學(xué)服務(wù)”。事故發(fā)生時(shí)的瑜伽教練為向麗晶，持有2014年武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)至尊瑜伽會(huì)館發(fā)放的培訓(xùn)證書(shū)。原告夏清清在2016年12月15日到醫(yī)院檢查后遂告知印微其傷情。訴訟中，原告夏清清提交的湖北國(guó)英思敏教育科技有限公司出具的證明，用以證明其在該公司擔(dān)任招生咨詢職務(wù)，月薪5600元。被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為該證明不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，原告夏清清繳納會(huì)費(fèi)成為武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館的會(huì)員，其目的是為了保持身體健康、提升生活品質(zhì)。原告夏清清提交的病歷資料、證人證言結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，能夠證明原告夏清清2016年12月11日在被告處受傷的事實(shí)。原告夏清清作為具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)知曉練習(xí)瑜伽的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，具備相當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo(hù)意識(shí)，從雙方的陳述來(lái)看，事發(fā)當(dāng)天的瑜伽練習(xí)課程難度系數(shù)不大，且原告夏清清在練習(xí)時(shí)沒(méi)有外力作用，在此情況下原告夏清清發(fā)生摔倒事件，造成自己受傷的后果，其應(yīng)對(duì)自身?yè)p害的后果承擔(dān)主要責(zé)任。但本案被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館作為專門從事瑜伽培訓(xùn)教學(xué)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，理應(yīng)為會(huì)員提供安全的健身環(huán)境和專業(yè)的健身服務(wù)，但其未舉證證明其盡到了足夠的安全保障義務(wù)，亦未能證明其教練取得國(guó)家認(rèn)可的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，與原告夏清清的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮各方因素，本院酌定原告夏清清的損失由被告武漢??江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。至于原告夏清清陳舊傷的問(wèn)題，被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館并未舉證證明原告夏清清的陳舊傷與本次事件之間具有因果關(guān)系，且自身體質(zhì)問(wèn)題并不屬于侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)，故被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館認(rèn)為原告夏清清隱瞞陳舊傷導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的辯稱意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目，1、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算為21285.2元。2、后期醫(yī)療費(fèi)，原告夏清清未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。3、護(hù)理費(fèi)，考慮到原告夏清清的傷情確需護(hù)理，其主張按照70元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，但計(jì)算天數(shù)應(yīng)從受傷之日計(jì)算至出院之日止，為17天，金額為1190元（70元/天×17天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告夏清清未提交計(jì)算此項(xiàng)的依據(jù)，本院不予支持。5、誤工費(fèi)，原告夏???清提交的證據(jù)不足以證實(shí)其誤工情況，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。6、交通費(fèi)，原告夏清清主張500元，未超出合理范疇，本院予以支持。7、精神損害撫慰金，根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第三十七條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告夏清清損失9690元；二、駁回原告夏清清其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)520元，減半收取為260元，由原告夏清清負(fù)擔(dān)156元，被告武漢市江夏區(qū)印象時(shí)光瑜伽館負(fù)擔(dān)104元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。