原告夏淑麗（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省慶安縣。
委托代理人張琬辰，系黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原告夏淑敏（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省慶安縣。
委托代理人張琬辰，系黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原告夏某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省慶安縣。
委托代理人張琬辰，系黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告孫長(zhǎng)發(fā)（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人萬(wàn)利娟，系雞西市雞冠區(qū)圣元法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人孫素芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷部，住所地黑龍江省牡丹江市寧安市。
負(fù)責(zé)人方生，職務(wù)該公司經(jīng)理。
被告鐵某隆某運(yùn)輸有限公司，住所地鐵某市新城區(qū)。
法定代表人趙萬(wàn)福，職務(wù)該公司經(jīng)理。

原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某訴被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷服務(wù)部、鐵某隆某運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某及其委托代理人張琬辰、被告孫某某及其委托代理人萬(wàn)麗娟、被告孫長(zhǎng)發(fā)的委托代理人孫素芳到庭參加了訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷部、被告鐵某隆某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年10月14日11時(shí)40分，死者夏振生無(wú)證駕駛黑F80124號(hào)三星牌小型普通越野客車(chē)由東向西行駛橫過(guò)公路時(shí)，與由南向北行駛的被告孫長(zhǎng)發(fā)駕駛遼ML2873號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)相撞，造成夏振生當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定夏振生負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫長(zhǎng)發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，事故發(fā)生后，被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某給付原告方賠償款25000.00元。
經(jīng)查，遼ML2873號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車(chē)的實(shí)際所有人是被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某，而該兩人將肇事車(chē)輛掛靠在被告鐵某隆某運(yùn)輸有限公司名下運(yùn)營(yíng)。夏振生駕駛的黑F90124號(hào)三星牌小型普通越野客車(chē)在寧安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期在2016年3月份至2017年3月份。
另查明，原告夏淑麗、夏淑敏系死者夏振生的女兒，原告夏某某系死者夏振生的兒子。
還查明，2016年11月7日，原告夏某某向本院提出訴前保全申請(qǐng)，請(qǐng)求本院依法扣押被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某所有的遼ML2873號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，并提供擔(dān)保，2016年11月9日，本院作出（2016）黑0522民保51號(hào)民事裁定書(shū)，依法將被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某所有的遼ML2873號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)一臺(tái)予以扣押。2016年12月12日，被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某向本院提出書(shū)面申請(qǐng)，提出變更保全措施，由扣押變更為查封車(chē)戶籍，2016年12月15日，經(jīng)本院詢問(wèn)原告夏某某，原告夏某某同意變更保全措施，由扣押變更為查封車(chē)戶籍，2016年12月19日，本院解除扣押，查封該車(chē)輛的戶籍。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷服務(wù)部為肇事車(chē)輛遼ML2873號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，夏振生在此次交通事故中死亡，友誼縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定夏振生負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫長(zhǎng)發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠?。另外，夏振生雖然為居民戶口，但其自2013年起一直在建三江農(nóng)墾管理局紅衛(wèi)農(nóng)場(chǎng)第二居民委居住、生活和消費(fèi)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第45號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，并結(jié)合農(nóng)業(yè)部公安部文件農(nóng)墾發(fā)[2003]2號(hào)，夏振生的死亡賠償金按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償于法有據(jù)。夏振生系原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某的父親，三原告系夏振生的法定繼承人，其訴訟主體資格適格。根據(jù)法律規(guī)定及審理查明事實(shí)，三原告應(yīng)獲得的賠償數(shù)額分別計(jì)算如下：1、死亡賠償金為：484060.00元（24203.00元/年X20年）；2、喪葬費(fèi)為：24440.50元（48881.00元/年÷2）；3、精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為20000.00元；4、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3820.50元（被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某當(dāng)庭認(rèn)可）；合計(jì)，532321.00元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付三原告人民幣110000.00元，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金20000.00元。友誼縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定夏振生負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫長(zhǎng)發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，故被告孫長(zhǎng)發(fā)在該起事故中應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告孫某某作為肇事車(chē)輛的共同實(shí)際所有人應(yīng)與被告孫長(zhǎng)發(fā)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某應(yīng)賠償三原告101696.30元｛（532321.00元-110000.00元）×30%-25000元（被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某已付的賠償款25000.00元）｝。該肇事車(chē)輛遼ML2873號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)掛靠在被告鐵某隆某運(yùn)輸有限公司名下運(yùn)營(yíng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，被告鐵某隆某運(yùn)輸有限公司對(duì)三原告的損害也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在該起事故中，反訴原告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某共同所有的車(chē)輛也受到相應(yīng)的損失，其中包括：修車(chē)配件款11756.00元、修車(chē)工時(shí)費(fèi)1600.00元、停車(chē)費(fèi)1300.00元、拖車(chē)費(fèi)1800.00元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)3000.00元、吊車(chē)費(fèi)800.00元、奶灌轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2000.00元，合計(jì)22256.00元，本院予以采信，黑F90124號(hào)三星牌小型普通越野客車(chē)在寧安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，反訴原告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某在反訴中，主張應(yīng)由寧安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額2000.00元內(nèi)賠償?shù)牟糠终?qǐng)求由反訴被告夏淑麗、夏淑敏、夏某某賠償，本院不予支持，反訴原告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某請(qǐng)求反訴被告夏淑麗、夏淑敏、夏某某按責(zé)任比例70%賠償14179.20元（22256.00元-2000.00元）70%，本院予以支持。反訴原告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某請(qǐng)求反訴被告夏淑麗、夏淑敏、夏某某賠償扣押肇事車(chē)輛停運(yùn)損失71675.00元、提車(chē)交通費(fèi)食宿費(fèi)等1000.00元、停運(yùn)期間車(chē)輛實(shí)際費(fèi)用1273.70元等，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷部、被告鐵某隆某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，本院予以缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付三原告人民幣110000.00元；
被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某賠償原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某人民幣101696.30元；
反訴被告夏淑麗、夏淑敏、夏某某賠償反訴原告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某人民幣14179.20元；
四、綜合上述二、三項(xiàng)，被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某人民幣87517.10元，被告鐵某隆某運(yùn)輸有限公司對(duì)被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某的上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、駁回原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回反訴原告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4697.77元，減半收取2348.89元，保全費(fèi)570.00元，合計(jì)2918.89元，由原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某負(fù)擔(dān)85.27元，由被告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某負(fù)擔(dān)2833.62元。反訴費(fèi)2225.34元，減半收取1112.67元，由反訴原告孫長(zhǎng)發(fā)、孫某某負(fù)擔(dān)1017.93元，由反訴被告夏淑麗、夏淑敏、夏某某負(fù)擔(dān)94.74元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫緒水

書(shū)記員：趙柏旭 附相關(guān)法條: 一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第三條以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢(qián)賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第二十七條喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。