原告夏某某，洪湖人，農(nóng)民。
原告畢某某，洪湖人。
被告洪湖市新堤辦事處老官廟村村民委員會(huì)。
法定代表人廖青松，該村委會(huì)主任。
委托代理人廖某甲，老官廟村村民。
委托代理人王冰，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。

原告夏某某、畢某某與被告洪湖市新堤辦事處老關(guān)廟村村民委員會(huì)（簡稱老官廟村）承包土地征收款補(bǔ)償費(fèi)用糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石光榮獨(dú)任審理，二原告及被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年間，被告老官廟村部分土地被洪湖市土地儲(chǔ)備中心收儲(chǔ)后，得到了一筆土地補(bǔ)償款。被告老官廟村于2013年3月19日召開村民代表大會(huì)，制定“老官廟村土地收儲(chǔ)資金分配細(xì)則”，村民人均分得補(bǔ)償款3.5萬元；2014年3月10日被告老官廟村再次召開村民代表大會(huì)，制定了“老官廟村失地農(nóng)民補(bǔ)助生產(chǎn)費(fèi)用的方案”，村民人平分得補(bǔ)償款0.5萬元，兩次合計(jì)分配補(bǔ)償款人均4萬元。原告夏某某、畢某某于2010年9月7日將戶籍從洪湖市燕窩鎮(zhèn)三村五小區(qū)遷入被告老官廟村。被告村民兩次分配土地補(bǔ)償款，被告均未將二原告列入分配對(duì)象。二原告認(rèn)為，被告的行為侵害了原告的合法權(quán)利，訴至本院，要求被告給二原告分配土地補(bǔ)償款8萬元。

本院認(rèn)為，被告老官廟村村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織，村民大會(huì)或村民代表大會(huì)，對(duì)涉及本村的重大事項(xiàng)，如土地承包、宅基地分配、所得利益分配、經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、集體財(cái)產(chǎn)的處分、征地補(bǔ)償費(fèi)的分配等，有權(quán)討論決定。被告老官廟村村民代表大會(huì)認(rèn)為，二原告遷入本村時(shí)間短，且沒有分有承包土地責(zé)任田，不在本村長期居住、生活，未參與防汛搶險(xiǎn)，沒有承擔(dān)國家集體各項(xiàng)負(fù)擔(dān)。依據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，未將二原告列入土地補(bǔ)償款的分配對(duì)象，其行為并不違反法律規(guī)定，被告村民代表大會(huì)依法制定土地補(bǔ)償款分配方案于法有據(jù)，本院予以采信。故本院對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國村民委員會(huì)自治法》第二條、第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某、畢某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1800元，由原告夏某某、畢某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào)：26×××32開戶銀行：農(nóng)行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　石光榮

書記員：晏兵華