原告：夏海波，住定興縣。委托訴訟代理人：張玉霞，定興縣城區(qū)明洋法律服務(wù)所法律工作者。被告：張金利，，住定興縣。委托訴訟代理人：李紹輝，河北厚博律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司。住所地定興縣定興鎮(zhèn)興華西路7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130626808345642Y。負(fù)責(zé)人：李獻(xiàn)民，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：時(shí)田星，該公司員工。被告：顏廷樂(lè)，住博野縣。被告：北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司。住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)小紅門(mén)鄉(xiāng)南四環(huán)69號(hào)35B號(hào)樓5層E47號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110105MA002QDE6N。法定代表人：杜彥彬，該公司總經(jīng)理。被告顏廷樂(lè)及北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人：王小娜，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110102801628594C。負(fù)責(zé)人：武博，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。

本案相關(guān)情況原、被告雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第三項(xiàng)、第六項(xiàng)至第十三項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無(wú)爭(zhēng)議。一、事故發(fā)生概況：2017年1月2日22時(shí)許，被告張金利駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿107國(guó)道由北向南行駛至100.8KM處向東左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中,與由南向北行駛被告顏廷樂(lè)駕駛的京Ｑ×××××號(hào)輕型封閉貨車發(fā)生碰撞,造成冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車乘車人劉博和原告夏海波受傷，雙方車輛受損的交通事故。二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：定興縣公安交通警察大隊(duì)于2017年1月13日作出定公交認(rèn)字（2017）第0009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，因被告張金利駕駛機(jī)動(dòng)車在轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未讓直行車輛先行，被告顏廷樂(lè)未確保安全，認(rèn)定被告張金利承擔(dān)主要責(zé)任；被告顏廷樂(lè)承擔(dān)次要責(zé)任。三、醫(yī)療費(fèi)：40979.36元。事故發(fā)生后，原告夏海波在保定市第一中心醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷為1、多發(fā)外傷（1）右上瞼-內(nèi)眥-下瞼-鼻部挫裂傷，皮膚軟組織缺損（2）右上瞼-內(nèi)眥-下瞼-下瞼部挫裂傷（3）右上瞼部挫裂傷（4）面部異物（5）眶骨骨折（6）鼻骨骨折（右側(cè)）（7）上頜骨額突骨折（右側(cè)）（8）左側(cè)鼻頜縫連續(xù)性欠佳（9）眼外傷（10）鼻外傷（11）面眼瞼鼻部軟組織損傷（12）皮膚挫傷（13）顱腦外傷（14）胸部外傷，肋骨骨折（左側(cè)第1，右側(cè)第4），右側(cè)第5-7肋骨前部局部骨質(zhì)密度增高，雙肺下葉局部膨脹不全（15）頸部外傷（16）右手外傷（17）左肩背部外傷（18）牙外傷；2、兩肺下葉間質(zhì)性改變；3、右肺上葉鈣化點(diǎn)等，支付醫(yī)療費(fèi)40704.36元，出院醫(yī)囑為注意休息，暫避免劇烈運(yùn)動(dòng)，胸部胸帶固定，復(fù)查隨診等。后在定興縣醫(yī)院復(fù)查支付醫(yī)療費(fèi)275元，合計(jì)40979.36元。上述事實(shí)有原告提交的診斷證明、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥部分，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告夏海波另提交青冢村衛(wèi)生室普通處方箋17張（2535元），不屬于正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)定。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：每天100元×住院23天＝2300元。五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：每天50元×60天＝3000元。六、殘疾賠償金：農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年×10%＝23838元。原告提交了淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，以證實(shí)原告為兩個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。后被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院依法委托，北京協(xié)知鑒定技術(shù)服務(wù)有限公司司法鑒定所于2017年12月21日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定意見(jiàn)為：原告夏海波因交通事故所致多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司對(duì)評(píng)定十級(jí)傷殘不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，本院依法組織當(dāng)事人對(duì)鑒定所需材料進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人均無(wú)異議，鑒定機(jī)構(gòu)具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序合法；經(jīng)審查司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，2017年1月3日和12日攝胸部CT肋骨三維重建片示左1、右4肋骨骨折，右6、8肋骨可疑骨折；2017年2月6日和12月8日示雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左1，右4、6、8），根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.5b之規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)傷殘具有相應(yīng)依據(jù)，故對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。七、誤工費(fèi)：批發(fā)零售業(yè)年平均工資40459元÷365天×120天＝13302元。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠證實(shí)原告夏海波個(gè)體經(jīng)營(yíng)定興縣夏老軟百貨商店，原告主張參照相近行業(yè)平均工資計(jì)算誤工損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。八、護(hù)理費(fèi)：居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元÷365天×60天＝5882元。關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告主張參照護(hù)工的相近行業(yè)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持。九、精神損害撫慰金：結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、受害人的傷殘等級(jí)等因素，原告主張8000元，數(shù)額較高，以5000元為宜。十、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：6859元。1、原告夏海波之子夏鈿壹于2013年2月8日出生：農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×14年÷2人×10%＝6859元。2、原告主張父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其父母均未年滿六十周歲，且原告未提交充分證據(jù)證明父母無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故不予支持。十一、鑒定費(fèi)：1442元。淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)（1442元）系正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)系為查明原告?zhèn)麣埖燃?jí)等情況支出的合理的必要的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入損失范圍。因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司申請(qǐng)重新鑒定，該公司支付鑒定費(fèi)6000元，訴訟中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范圍，本院將依據(jù)當(dāng)事人勝訴、敗訴情況，依法決定當(dāng)事人負(fù)擔(dān)數(shù)額。十二、交通費(fèi)：1117元。原告提交的公共交通費(fèi)用票據(jù)6張（117元）系正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)定。原告提交救護(hù)車費(fèi)普通收款收據(jù)兩張（1000元）雖不屬于正規(guī)票據(jù)，但原告因就醫(yī)必然產(chǎn)生一定數(shù)額的救護(hù)車費(fèi)用，收據(jù)上加蓋了定興縣醫(yī)院救護(hù)車收費(fèi)專用章，數(shù)額在交通費(fèi)合理范圍之內(nèi)，予以認(rèn)定。原告另主張交通費(fèi)1383元，未提交證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。十三、輔助器具費(fèi)：原告主張佩戴眼鏡費(fèi)439元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司提出異議，因原告提交的定興縣勝源眼鏡店憑證系普通收據(jù)，不屬于正規(guī)票據(jù)，不予支持。十四、后續(xù)治療費(fèi)：庭審中原告表示將另行訴訟解決。十五、受害方已獲得賠償情況：被告張金利已賠償7500元。十六、其他必要情況：傷者劉博于2017年8月31日另案訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)損失187413.37元。十七、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體之間的關(guān)系：被告張金利駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車的實(shí)際車主為陳華，被告張金利在租賃該車期間發(fā)生交通事故。被告顏廷樂(lè)駕駛的京Ｑ×××××號(hào)輕型封閉貨車原登記車主為海菲樂(lè)金源科技（北京）有限公司，號(hào)牌號(hào)碼為京Ｑ×××××；后登記車主變更為被告北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司，號(hào)牌號(hào)碼為京Ｎ×××××，事故發(fā)生時(shí)登記車主為北京眾和順昌科技有限公司，實(shí)際車主仍為被告北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司，被告顏廷樂(lè)系被告北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司員工。十八、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為20000元/座×4座，保險(xiǎn)期間為2016年6月20日至2017年6月19日。京Ｑ×××××號(hào)輕型封閉貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元，項(xiàng)下包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等；死亡傷殘限額110000元，項(xiàng)下包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等；第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元，保險(xiǎn)期間自2016年5月31日至2017年5月30日止。投保時(shí)的被保險(xiǎn)人為海菲樂(lè)金源科技（北京）有限公司，2016年12月23日保險(xiǎn)公司批注被保險(xiǎn)人更改為被告北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司。十九、原告訴訟請(qǐng)求：原告夏海波要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)等計(jì)140000元，庭審中變更為126189元。裁決結(jié)果
原告夏海波與被告張金利、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)定興公司）、顏廷樂(lè)、北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月8日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏海波的委托訴訟代理人張玉霞，被告張金利的委托訴訟代理人李紹輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司的委托訴訟代理人時(shí)田星，被告顏廷樂(lè)及北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人王小娜，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司的委托訴訟代理人孫耕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張金利駕駛機(jī)動(dòng)車與被告顏廷樂(lè)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致使原告夏海波受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張金利承擔(dān)主要責(zé)任，被告顏廷樂(lè)承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成第三者人身?yè)p害的，由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，結(jié)合事故雙方過(guò)錯(cuò)程度，以被告張金利承擔(dān)70%責(zé)任，被告顏廷樂(lè)承擔(dān)30%責(zé)任為宜。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告張金利駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，原告夏海波要求被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司在保險(xiǎn)金額20000元內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償問(wèn)題，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司主張事故車輛使用性質(zhì)已由非營(yíng)運(yùn)更改為營(yíng)運(yùn)，屬于改變使用性質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)。第一、雖然車輛行駛證上的使用性質(zhì)更改為貨運(yùn)，但被告北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司主張車輛是公司自貨自運(yùn)車輛，因交通事故發(fā)生時(shí)交通運(yùn)輸管理部門(mén)未核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司未舉證證明該車從事?tīng)I(yíng)業(yè)性質(zhì)運(yùn)輸并獲取利潤(rùn)，故保險(xiǎn)公司主張事故車輛改變?yōu)闋I(yíng)運(yùn)性質(zhì)，理由不充分，不予采納。第二、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因標(biāo)的車輛轉(zhuǎn)讓發(fā)生變更，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的過(guò)戶批注后，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)批注后的被保險(xiǎn)人履行對(duì)免責(zé)條款的提示及明確說(shuō)明義務(wù)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司未舉證證明已就改變使用性質(zhì)免責(zé)條款對(duì)變更后的被保險(xiǎn)人北京鑫全佳業(yè)商貿(mào)有限公司履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，該免責(zé)主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告夏海波損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2017年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定為：醫(yī)療費(fèi)40979.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)13302元、護(hù)理費(fèi)5882元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6859元、鑒定費(fèi)1442元、交通費(fèi)1117元，計(jì)103719.36元。上述損失，先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4880元（結(jié)合與傷者劉博的賠償數(shù)額比例，為劉博預(yù)留5120元），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)36180元（結(jié)合與傷者劉博的賠償數(shù)額比例，為劉博預(yù)留73820元），計(jì)41060元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分62659.36元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%計(jì)18798元；其余70%計(jì)43861.36元，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償20000元，剩余23861.36元由被告張金利賠償，已賠償7500元，應(yīng)再賠償16361.36元。綜上所述，原告夏海波因交通事故造成損失103719.36元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償59858元，被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20000元，被告張金利賠償23861.36元。被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司與太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司答辯稱不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)，因《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，本院將依據(jù)當(dāng)事人勝訴、敗訴情況，依法決定各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告夏海波醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)59858元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定興支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告夏海波醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)20000元。三、被告張金利于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告夏海波醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)23861.36元（已賠償7500元，應(yīng)再賠償16361.36元）。四、駁回原告夏海波的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3100元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)1550元，由原告夏海波負(fù)擔(dān)485元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司負(fù)擔(dān)663元，被告人保財(cái)險(xiǎn)定興公司負(fù)擔(dān)221元，被告張金利負(fù)擔(dān)181元。鑒定費(fèi)6000元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　齊鵬

書(shū)記員：馬瑤