原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：周彪，湖北中和信律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被告：湖北道遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。
法定代表人：熊燕，總經(jīng)理。
被告：熊燕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市湘潭縣。
被告王某某、湖北道遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司、熊燕共同的委托訴訟代理人：邱啟雄，湖北高馳律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)發(fā)展大道357號(hào)田園商務(wù)大廈802、803室。
法定代表人：王某某，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：歐陽(yáng)寧輝，公司員工。（特別授權(quán)）
委托訴訟代理人：殷俊，公司員工。（一般代理）

原告夏某某與被告王某某、被告湖北道遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司、被告熊燕、被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托訴訟代理人周彪，被告王某某、湖北道遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司、熊燕共同的委托訴訟代理人邱啟雄，武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司的委托訴訟代理人歐陽(yáng)寧輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月17日，原告夏某某與被告王某某簽訂《民間借貸合同》，約定王某某向夏某某借款15，800，000元，期限自2014年7月17日起至同年8月26日止，借款利息為月利率2%。同時(shí)，被告湖北道遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司、被告熊燕、被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司與夏某某、王某某共同簽訂《擔(dān)保合同》，承諾為本案借款15，800，000元提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期限為借款到期之日起兩年內(nèi)。合同簽訂后，夏某某于2014年7月17日、7月18日、7月19日、7月21日分別向王某某轉(zhuǎn)賬支付借款本金共計(jì)15，800，000元。2015年3月12日及同年6月16日，王某某委托案外人湖北省琪鴻計(jì)工程機(jī)械有限公司分別向原告夏某某代為償還借款本金共計(jì)880，000元；同年8月18日，王某某委托案外人武漢弘毅士工貿(mào)有限公司向夏某某代為償還本案借款本金300，000元?，F(xiàn)夏某某訴至本院，請(qǐng)求如前。
庭審過(guò)程中，原告夏某某陳述其就職于保險(xiǎn)公司，月收入7，000-8，000元左右。本案借款本金15，800，000元，一部分來(lái)源于自身積蓄及房屋拆遷款，1，000，000元系向他人借款。

本院認(rèn)為，人民法院在審查民間借貸糾紛案件中，借款金額及來(lái)源系案件的重要事實(shí)之一。對(duì)于出借人的主體資格存疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款金額的大小、借款人的經(jīng)濟(jì)能力等因素進(jìn)行綜合判斷。若當(dāng)事人明顯不具備出借能力，對(duì)其出借的款項(xiàng)是否為其本人所有應(yīng)持合理懷疑，應(yīng)要求出借人進(jìn)一步舉證證明其具備出借能力。本案中，原告夏某某與被告王某某簽訂《民間借貸合同》后，即以個(gè)人名義向王某某支付借款本金15，800，000元，對(duì)此事實(shí)，王某某、被告湖北道遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司、被告熊燕、被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司雖予以認(rèn)可，但辯稱本案15，800，000借款的實(shí)際出借人應(yīng)為夏某某及案外人周彪（系夏某某之夫）、夏海英（系夏某某之姐）、易軍（系夏某某之姐夫），同時(shí)提交證據(jù)證明王某某已向上述四名債權(quán)人償還借款本金和利息及夏某某與夏海英、易軍之間存在資金往來(lái)的事實(shí)。庭審過(guò)程中，雖然夏某某陳述其出借的款項(xiàng)與案外人周彪、夏海英、易軍無(wú)關(guān)，但又未能提供證據(jù)證明其具備出借15，800，000元款項(xiàng)的能力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借款關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，對(duì)夏某某提出的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)147，660元，保全費(fèi)5，000元，由原告夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　謝　紅 人民陪審員　廖　瑤 人民陪審員　王文興

書記員：胡雪