夏津縣鵬程物流有限公司
張兆輝（山東金劍光律師事務(wù)所）
王某
李某某
山東泰安宏圖物流有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司
紀(jì)杰瓊

原告夏津縣鵬程物流有限公司。
住所地山東省德州市夏津縣銀城街道北關(guān)村（東環(huán)路）。
法定代表人王德飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人張兆輝，山東金劍光律師事務(wù)所律師。
被告王某，系魯J×××××、魯J×××××號(hào)掛車(chē)駕駛?cè)恕?br/>被告李某某，系魯J×××××、魯J×××××號(hào)掛車(chē)實(shí)際車(chē)主。
被告山東泰安宏圖物流有限公司。
住所地山東省泰安市東平縣鼓集街道（現(xiàn)代國(guó)際物流園區(qū)）。系魯J×××××、魯J×××××號(hào)掛車(chē)登記車(chē)主。
法定代表人高潔，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司。
住所地山東省泰安市東平縣城東山路中段。
負(fù)責(zé)人蘇峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)杰瓊，該公司法律顧問(wèn)。
原告夏津縣鵬程物流有限公司與被告王某、李某某、山東泰安宏圖物流有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院于2014年8月4日受理，2014年10月20日原告夏津縣鵬程物流有限公司與被告李某某達(dá)成和解，于同日撤回了對(duì)被告王某、李某某、山東泰安宏圖物流有限公司的起訴，2014年11月19日本院依法由審判員魏崇德獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告夏津縣鵬程物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱夏津鵬程公司）委托代理人張兆輝、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司）委托代理人紀(jì)杰瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏津鵬程物流公司訴稱，2014年7月11日10時(shí)許，王某駕駛魯J×××××、魯J×××××掛號(hào)車(chē)沿308線公路由北向南行駛至308線公路547公路加700米處駛?cè)肽嫘熊?chē)道，與原告所有由王法泉駕駛的魯N×××××、魯N×××××掛號(hào)車(chē)對(duì)駛碰撞，造成交通事故，致原告車(chē)輛損壞。新河縣公安交警大隊(duì)作出第xxxx0號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:王某負(fù)此事故全部責(zé)任，王法泉無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后魯N×××××、魯N×××××掛號(hào)車(chē)經(jīng)評(píng)估車(chē)損為19315元，另原告夏津鵬程公司為處理本次交通事花費(fèi)施救費(fèi)1500元、倒貨費(fèi)600元、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)2600元，交通費(fèi)2030元。魯J×××××、魯J×××××掛號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元且不計(jì)免賠率的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故原告認(rèn)為以上損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償支付義務(wù)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司答辯稱，1、在被保險(xiǎn)車(chē)輛年檢合格且具有合法的營(yíng)運(yùn)證，駕駛?cè)司哂心隀z合格的駕駛資格、從業(yè)資格的前提下，才同意賠償原告的損失；2、原告所稱的倒貨費(fèi)與轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)屬于停運(yùn)損失的范疇，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
為支持自己的主張，原告向法庭提交如下證據(jù):1、新河縣公安交警大隊(duì)作出的第xxxx0號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)此次事故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司所承保的車(chē)輛駕駛?cè)送跄绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)逆行，負(fù)此事故全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任；2、河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為:SYXXT-20140657號(hào)公估報(bào)告書(shū)一份，欲證實(shí)此次交通事故造成的原告車(chē)輛損失為19315元；3、新河縣興民汽車(chē)保養(yǎng)廠出具的施救費(fèi)發(fā)票一張1500元；4、高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司出具的證明一份及該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，欲證實(shí)該公司派魯P×××××號(hào)車(chē)一輛到新河縣為原告倒貨至陽(yáng)泉市，收取了原告轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)2600元；5、賈宗剛出具的收條一份，欲證實(shí)原告為倒貨支付了賈宗剛600元；6、交通費(fèi)票據(jù)二十二張2030元；7、魯J×××××號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、魯J×××××掛號(hào)車(chē)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司對(duì)證據(jù)1道路交通事故認(rèn)定書(shū)及證據(jù)7保險(xiǎn)單無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2公估報(bào)告書(shū)有異議，認(rèn)為該評(píng)估系原告單方委托且該公告報(bào)告書(shū)未對(duì)鑒定方式作出說(shuō)明，也未附河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定資格資質(zhì)及車(chē)輛損壞部位照片，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3新河縣興民汽車(chē)保養(yǎng)廠出具的施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為原告未就新河縣興民汽車(chē)保養(yǎng)廠具有施救資質(zhì)提交證據(jù)，另該票據(jù)未寫(xiě)明施救項(xiàng)目及施救距離，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4高唐縣宏通運(yùn)輸有限公司出具的證明有異議，認(rèn)為原告未提交該公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證對(duì)該證明予以佐證，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5倒貨費(fèi)收條有異議，認(rèn)為出具收條的賈宗剛未出庭作證，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6交通費(fèi)票據(jù)有異議，其中一張2014年3月31日加油發(fā)票是在事故以前，其他交通費(fèi)票據(jù)也不能證實(shí)與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，另交通費(fèi)只能支持處理事故期間的，因訴訟產(chǎn)生的交通費(fèi)不應(yīng)支持。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司庭審中提交了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款一份，欲證實(shí)間接損失不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)；又于庭后提交了魯J×××××號(hào)車(chē)、魯J×××××掛號(hào)車(chē)出險(xiǎn)車(chē)輛信息表各一份，欲證實(shí)魯J×××××號(hào)車(chē)在其公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份、限額為500000元且不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份，魯J×××××掛號(hào)車(chē)在其公司投保了限額為500000元且不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份。
原告夏津鵬程公司對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款無(wú)異議，對(duì)被告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款有異議，認(rèn)為該條款系被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司單方制訂，被告未舉證其公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)履行了告知義務(wù)，故被告僅提交一份條款，不能減輕或免除被告的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)于本起交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告起訴的車(chē)輛損失19315元，因被告放棄申請(qǐng)重新鑒定，本院予以支持；施救費(fèi)1500元系正規(guī)發(fā)票，本院予以支持；交通費(fèi)2030元，因本次交通事故原告方只造成財(cái)產(chǎn)損失，原告要求賠償交通費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求的倒貨費(fèi)即貨物裝卸費(fèi)600元及貨物轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)2600元均屬貨物施救費(fèi)范疇，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但原告就該兩項(xiàng)主張?zhí)峤坏淖C據(jù)均不是正式發(fā)票，在形式要件上存在瑕疵，另轉(zhuǎn)運(yùn)貨物應(yīng)從事故當(dāng)?shù)刈廛?chē)，原告從山東省高唐縣租車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物屬于擴(kuò)大損失，但考慮事故發(fā)生后車(chē)輛尚被施救，原告主張?jiān)摀p失理由合理，故酌情給予支持，綜上本院將貨物施救費(fèi)酌定為1600元。以上損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，其余損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。原告與李某某達(dá)成的和解協(xié)議中約定訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，是當(dāng)事人自行處分民事權(quán)利的行為，本院依法予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司2000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司20415元；
三、駁回原告夏津縣鵬程物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，款匯入法院賬戶（收款單位:新河縣人民法院執(zhí)行局，開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行新河縣支行，賬戶:91×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取230元，由原告夏津縣鵬程物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)于本起交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告起訴的車(chē)輛損失19315元，因被告放棄申請(qǐng)重新鑒定，本院予以支持；施救費(fèi)1500元系正規(guī)發(fā)票，本院予以支持；交通費(fèi)2030元，因本次交通事故原告方只造成財(cái)產(chǎn)損失，原告要求賠償交通費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求的倒貨費(fèi)即貨物裝卸費(fèi)600元及貨物轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)費(fèi)2600元均屬貨物施救費(fèi)范疇，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但原告就該兩項(xiàng)主張?zhí)峤坏淖C據(jù)均不是正式發(fā)票，在形式要件上存在瑕疵，另轉(zhuǎn)運(yùn)貨物應(yīng)從事故當(dāng)?shù)刈廛?chē)，原告從山東省高唐縣租車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物屬于擴(kuò)大損失，但考慮事故發(fā)生后車(chē)輛尚被施救，原告主張?jiān)摀p失理由合理，故酌情給予支持，綜上本院將貨物施救費(fèi)酌定為1600元。以上損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，其余損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)東平公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。原告與李某某達(dá)成的和解協(xié)議中約定訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，是當(dāng)事人自行處分民事權(quán)利的行為，本院依法予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司2000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告夏津縣鵬程物流有限公司20415元；
三、駁回原告夏津縣鵬程物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，款匯入法院賬戶（收款單位:新河縣人民法院執(zhí)行局，開(kāi)戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行新河縣支行，賬戶:91×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取230元，由原告夏津縣鵬程物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏崇德

書(shū)記員：王肖