夏某某
李瓊（湖北人本律師事務(wù)所）
李某
方唯
汪某某
陳衛(wèi)星（湖北黃石下陸區(qū)至誠法律服務(wù)所）
劉某
汪昊哲
徐國輝
李紅梅
吳蘭芳（東鄉(xiāng)縣方正法律服務(wù)所）
廖品先（東鄉(xiāng)縣方正法律服務(wù)所）
余江縣鑫融物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司
田立元（江西正石律師事務(wù)所）

原告夏某某。
原告李某。
原告方唯。
法定代理人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石港公園路6-58號。系原告方唯之母。
三原告共同委托代理人李瓊，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告汪某某。
被告劉某。
被告汪昊哲。
法定代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石港街道延安路54號4幢2單元303室。系被告汪昊哲之母。
三被告共同委托代理人陳衛(wèi)星，湖北省黃石市下陸區(qū)至誠法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告徐國輝，駕駛證登記住址江西省撫州市東鄉(xiāng)縣小璜鎮(zhèn)洋湖村洋湖組146號。
被告李紅梅。
委托代理人吳蘭芳、廖品先，東鄉(xiāng)縣方正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告余江縣鑫融物流有限公司，住所地江西省鷹潭市余江縣洪湖鄉(xiāng)政府大院。組織機(jī)構(gòu)代碼證號09290758-1。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司，住所地江西省撫州市老撫臨路1號。組織機(jī)構(gòu)代碼證號70578814-1。
代表人吳根福，總經(jīng)理。
委托代理人田立元，江西正石律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告夏某某、李某、方唯與被告汪某某、劉某、汪昊哲、徐國輝、李紅梅、余江縣鑫融物流有限公司（以下簡稱余江縣鑫融公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司（以下簡稱財(cái)保撫州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托代理人李瓊，被告汪某某、劉某、汪昊哲的共同委托代理人陳衛(wèi)星，被告李紅梅的委托代理人吳蘭芳與廖品先，被告財(cái)保撫州公司的委托代理人田立元到庭參加了訴訟。被告徐國輝、余江縣鑫融公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告財(cái)保撫州公司、劉某、李紅梅、余江縣鑫融公司系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責(zé)任比例，本院確定被告劉某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告李紅梅、余江縣鑫融公司承擔(dān)30%的責(zé)任。三原告的損失先由被告財(cái)保撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告財(cái)保撫州公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉某、李紅梅、余江縣鑫融公司按照責(zé)任比例予以賠償。被告劉某在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任是因其繼承了汪洋的遺產(chǎn)，故其承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)以汪洋的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限，超過遺產(chǎn)實(shí)際價值的部分，被告劉某愿意償還的則不在此限。因被告汪某某、汪昊哲明確表示放棄繼承汪洋遺產(chǎn)的權(quán)利，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告徐國輝系被告李紅梅雇請司機(jī)，應(yīng)由被告李紅梅承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故其在本案中只承擔(dān)行政責(zé)任，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
三原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金30，000元、喪葬費(fèi)21，608.50元、死亡賠償金505，380.50元、交通與住宿及誤工費(fèi)5，000元，合計(jì)人民幣561，989元。前述原告主張的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。本院核定的原告損失中，由被告財(cái)保撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通與住宿及誤工費(fèi)。本次事故造成鄂b×××××號車上人員4人死亡，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額，因湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院已在汪洋的近親屬訴財(cái)保撫州公司等被告的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，判決被告財(cái)保撫州公司按交強(qiáng)險(xiǎn)死亡及商業(yè)三者險(xiǎn)限額的1／4承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)法院判決的統(tǒng)一性，本院酌定三原告的損失先由被告財(cái)保撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)承擔(dān)27，500元。三原告損失的剩余部分534，489元，由被告李紅梅、余江縣鑫融公司連帶承擔(dān)30%，合計(jì)160，346.70元，該款由被告財(cái)保撫州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。上述數(shù)額綜合，被告財(cái)保撫州公司在本案中的賠付款總額為187，846.70元。三原告損失的剩余部分534，489元，由被告劉某承擔(dān)70%，合計(jì)374，142.30元，扣減被告劉某先行賠付的100，000元后，該被告還應(yīng)在繼承事故責(zé)任人汪洋的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠付三原告274，142.30元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告夏某某、李某、方唯人民幣187，846.70元。
二、被告劉某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在繼承汪洋遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付原告夏某某、李某、方唯人民幣274，142.30元。
三、駁回原告夏某某、李某、方唯的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，535元（已減半收取）及訴訟保全費(fèi)用1，200元，由原告李某負(fù)擔(dān)35元，被告劉某負(fù)擔(dān)4，200元，被告李紅梅、余江縣鑫融物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1，500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費(fèi)，款匯湖北省黃石市，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃石市中級人民法院，賬號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告財(cái)保撫州公司、劉某、李紅梅、余江縣鑫融公司系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責(zé)任比例，本院確定被告劉某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告李紅梅、余江縣鑫融公司承擔(dān)30%的責(zé)任。三原告的損失先由被告財(cái)保撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告財(cái)保撫州公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉某、李紅梅、余江縣鑫融公司按照責(zé)任比例予以賠償。被告劉某在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任是因其繼承了汪洋的遺產(chǎn)，故其承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)以汪洋的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限，超過遺產(chǎn)實(shí)際價值的部分，被告劉某愿意償還的則不在此限。因被告汪某某、汪昊哲明確表示放棄繼承汪洋遺產(chǎn)的權(quán)利，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告徐國輝系被告李紅梅雇請司機(jī)，應(yīng)由被告李紅梅承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故其在本案中只承擔(dān)行政責(zé)任，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
三原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金30，000元、喪葬費(fèi)21，608.50元、死亡賠償金505，380.50元、交通與住宿及誤工費(fèi)5，000元，合計(jì)人民幣561，989元。前述原告主張的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。本院核定的原告損失中，由被告財(cái)保撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通與住宿及誤工費(fèi)。本次事故造成鄂b×××××號車上人員4人死亡，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額，因湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院已在汪洋的近親屬訴財(cái)保撫州公司等被告的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，判決被告財(cái)保撫州公司按交強(qiáng)險(xiǎn)死亡及商業(yè)三者險(xiǎn)限額的1／4承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)法院判決的統(tǒng)一性，本院酌定三原告的損失先由被告財(cái)保撫州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)承擔(dān)27，500元。三原告損失的剩余部分534，489元，由被告李紅梅、余江縣鑫融公司連帶承擔(dān)30%，合計(jì)160，346.70元，該款由被告財(cái)保撫州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。上述數(shù)額綜合，被告財(cái)保撫州公司在本案中的賠付款總額為187，846.70元。三原告損失的剩余部分534，489元，由被告劉某承擔(dān)70%，合計(jì)374，142.30元，扣減被告劉某先行賠付的100，000元后，該被告還應(yīng)在繼承事故責(zé)任人汪洋的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠付三原告274，142.30元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告夏某某、李某、方唯人民幣187，846.70元。
二、被告劉某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在繼承汪洋遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付原告夏某某、李某、方唯人民幣274，142.30元。
三、駁回原告夏某某、李某、方唯的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，535元（已減半收?。┘霸V訟保全費(fèi)用1，200元，由原告李某負(fù)擔(dān)35元，被告劉某負(fù)擔(dān)4，200元，被告李紅梅、余江縣鑫融物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1，500元。

審判長：林峰

書記員：衛(wèi)珊