原告夏正明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住建湖縣。
委托代理人顧鯤，江蘇瑞信律師事務(wù)所律師。
被告戴新林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住建湖縣。
被告武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住建湖縣。
委托代理人戴新林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住建湖縣。
被告蔡滿成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住建湖縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山市分公司，住所地中山市東區(qū)博愛五路50號。
負責人梁佳明，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊曉明，江蘇一正律師事務(wù)所律師。

原告夏正明訴被告戴新林、武某某、蔡滿成、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳浩適用簡易程序公開開庭進行審理。原告夏正明及其委托代理人顧鯤，被告戴新林、被告武某某的委托代理人戴新林、被告蔡滿成、被告保險公司的委托代理人楊曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏正明的訴訟請求：請求判令被告戴新林、武某某、蔡滿成賠償1、醫(yī)療費7863.22元。2、住院伙食補助費126元。3、營養(yǎng)費540元。4、后續(xù)治療費8000元。5、護理費5200元。6、殘疾賠償金74346元。7、誤工費13320元。8、鑒定費1900元。9、精神撫慰金5000元。10、交通費1000元。合計117295.22元，被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔責任；鑒定費、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告乘坐的由蔡滿成駕駛的車輛與戴新林駕駛在被告保險公司投保的小轎車與發(fā)生車禍，原告受傷產(chǎn)生各項損失。原告認為公民的生命健康權(quán)受法律保護，原、被告協(xié)商無果遂訴至本院。
被告戴新林辯稱：事故發(fā)生及責任劃分無異議。肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，請求法院依法審核處理。
被告武某某辯稱：事故發(fā)生及責任劃分無異議。肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，請求法院依法審核處理。
被告蔡滿成辯稱：事故發(fā)生及責任劃分無異議。我不應(yīng)當承擔賠償責任，應(yīng)由保險公司承擔。
被告保險公司辯稱：對事故的發(fā)生及責任的劃分請求法院依法審核。原告的傷殘等級暫不予認可，申請重新鑒定。原告的出院記錄并未陳述因交通事故導(dǎo)致骨折，待我公司審核其相關(guān)的攝片資料后再予以確認。投保交強險及30萬不計免賠商業(yè)險是事實。原告事故后已經(jīng)修復(fù)牙齒，修復(fù)費用未超過4000元。具體賠償項目：1、醫(yī)療費7863.22元扣除15%的非醫(yī)保用藥。2、住院伙食補助費沒有異議。3、營養(yǎng)費沒有異議。4、后續(xù)治療費不認可，原告的牙齒已經(jīng)修復(fù)。5、護理費認可60元每天，認可20天。6、殘疾賠償金對傷殘等級暫不認可，同時原告并未能提交其主張城鎮(zhèn)標準的依據(jù)，若不能提供，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算。7、誤工費不認可，原告并未提供因本起交通事故導(dǎo)致其收入減少的相關(guān)證明。8、鑒定費不屬于保險責任。9、精神撫慰金暫不認可，同時我公司被保險車輛在本起事故中承擔主要責任，即使原告?zhèn)麣埖燃壋闪?，也不?yīng)當超過2000元。10、交通費認可100元。
經(jīng)審理查明：2016年2月15日21時20分左右，被告戴新林駕駛粵Ｔ×××××號小型轎車，途徑老204線由北向南
行駛，行至建湖縣上岡鎮(zhèn)岡中路交叉口，與沿岡中路由西向東行駛的被告蔡滿成駕駛的蘇Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生相撞，致蘇Ｊ×××××號小型轎車內(nèi)乘車人原告夏正明受傷。雙方車輛不完全損壞。此事故經(jīng)建湖縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定：被告戴新林負事故的主要責任，被告蔡滿成負次要責任，原告夏正明無責任。事故發(fā)生后，原告被送至建湖縣第二人民醫(yī)院治療。本案受理后，經(jīng)本院委托，鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：1、夏正明因交通事故構(gòu)成十級傷殘；2、誤工期限120日，護理期限45日，住院期間按2人計算；營養(yǎng)期限60日；每次烤瓷牙修復(fù)費需4000元，使用壽命10年左右。
另查明，被告戴新林駕駛的粵Ｔ×××××號小型轎車屬被告武某某所有，該車輛在被告保險公司投保了交強險和30萬元不計免賠商業(yè)險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、原告身份證、被告王保忠的駕駛證、行駛證、強制險和商業(yè)險保單、門診病歷、××診斷書、出入院記錄、用藥清單、醫(yī)藥費票據(jù)，法醫(yī)臨床鑒定意見書、本院民事判決書及當事人的陳述等在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告在交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。肇事車輛在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險及商業(yè)三者險，被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。交警部門認定被告戴新林負該起交通事故的主要責任，蔡滿成負次要責任，夏正明無責任。故超出強制險限額范圍的部分應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任，另外30%的責任由被告蔡滿成承擔。鑒定意見書系受本院依法委托相關(guān)鑒定機構(gòu)作出，被告保險公司未能提交任何證據(jù)或相關(guān)依據(jù)證明鑒定程序、意見確有瑕疵，故本院對該鑒定意見依法予以采信。醫(yī)藥費中有正式票據(jù)的4246.22元，本院予以支持。原告提交的建湖縣岡東鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的收據(jù)3617元，雖非正式發(fā)票，但根據(jù)病歷原告發(fā)生牙根骨折事實存在，且司法鑒定意見書亦陳述這一情況且對后續(xù)每次修復(fù)費評估為4000元，故本院認定屬于合理治療費用，予以支持。住院伙食補助費126元（7天*18元天）、營養(yǎng)費540元（60天*9元天），有明確依據(jù)，本院予以支持。后續(xù)治療費8000元，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，本院予以支持。護理費據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)?，本院支?640元（7天*2人*70元天+38天*70元天）。殘疾賠償金74346元，因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準進行計算，本院予以支持。關(guān)于誤工費，本院根據(jù)原告年齡、誤工期限、城鎮(zhèn)居民可支配收入標準酌定為12221元（120天*101.84元天）。精神撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿守熑危驹河枰灾С?。交通費本院根據(jù)原告住院治療往返情況，酌情支持300元。原告以上各項損失合計112036元。鑒定費有票據(jù)為證為1900元。其中保險公司應(yīng)在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10000元，傷殘賠償金95507元，超出強制險限額的p賠償費用6529元，根據(jù)事故責任，應(yīng)由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償4570元，蔡滿成賠償1959元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山市分公司于賠償原告夏正明110077元；被告蔡滿成賠償原告夏正明1959元；上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告夏正明的其余訴訟請求。
案件受理費986元，減半收取493元，鑒定費1900元，以上費用合計2393元。由原告夏正明負擔18元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山市分公司負擔2375元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員 陳浩

書記員： 付國權(quán)