夏某某
白延伍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
秦皇島市麒某建筑安裝工程有限公司
張某某
曹宇（河北秦海律師事務(wù)所）

原告夏某某。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市麒某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)麒某公司），住所地，秦皇島市海港區(qū)河北大街402號(hào)。
法定代表人孫德旺，職務(wù)，經(jīng)理。
被告張某某。
委托代理人曹宇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告夏某某訴被告麒某公司、被告張某某承攬合同糾紛一案，本院于2015年7月15日作出（2015）山民初字第365號(hào)民事判決書(shū)，被告張某某不服該判決，向秦皇島市中級(jí)人民法院提出上訴，該院于2015年11月27日作出（2015）秦民終字第1898號(hào)民事裁定書(shū)，將該案發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告夏某某及其委托代理人白延伍、被告張某某委托代理人曹宇到庭參加訴訟，被告麒某公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某某訴稱(chēng)，原告與被告張某某訂立口頭協(xié)議，由原告組織人員為被告張某某分包的澄海家園小區(qū)2號(hào)和5號(hào)樓內(nèi)外抹灰工程施工，2014年9月25日被告張某某出具證明確定了原告施工的工程量及工程款數(shù)額共計(jì)98660元，但被告至今未履行支付人工費(fèi)的義務(wù)，被告麒某公司違法轉(zhuǎn)包工程，故其應(yīng)當(dāng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告訴至法院，要求二被告連帶給付抹灰人工費(fèi)98660元及利息，利息按照銀行同期貸款利率計(jì)算，時(shí)間從2011年9月起開(kāi)始支付。
被告麒某公司未答辯，未提交證據(jù)。
被告張某某辯稱(chēng)，原告已從麒某公司直接領(lǐng)取工程款。
在第一次庭審中，麒某公司也向合議庭出示了原告領(lǐng)取該款的憑證，所以，張某某不再對(duì)原告有給付工程款的義務(wù)。
本院認(rèn)為，被告張某某自被告臻麒公司處承包了肖莊返遷房工程的內(nèi)外墻抹灰、內(nèi)外墻磚等工程后，又將2#、5#樓內(nèi)外墻抹灰工程交由原告完成，該工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，原告有權(quán)主張相應(yīng)的工程款。
原告完工后，被告張某某為其出具的證明中載明了原告完成的工程量及總價(jià)，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照證明中確認(rèn)的欠付數(shù)額向原告支付人工費(fèi)。
被告張某某所寫(xiě)證明中關(guān)于扣除兩萬(wàn)元維修費(fèi)問(wèn)題，原告無(wú)相關(guān)證據(jù)證明維修系其所為，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予采信。
關(guān)于被告張某某提出的原告已經(jīng)自被告麒某公司支取了14萬(wàn)元的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告張某某與被告臻麒公司之間存在合同關(guān)系，原告與被告張某某存在合同關(guān)系，而原告與臻麒公司并無(wú)直接的承包合同關(guān)系。
張某某否認(rèn)其并未同意臻麒公司支付原告14萬(wàn)元，且不知情該14萬(wàn)元一事，該14萬(wàn)元與被告張某某無(wú)關(guān)。
按照合同相對(duì)性原則，其無(wú)權(quán)主張臻麒公司支付給原告的14萬(wàn)元款項(xiàng)，該款項(xiàng)應(yīng)由臻麒公司向原告主張。
被告的證明系在2014年9月25日出具，在原告支取14萬(wàn)元之后，該證明系被告張某某對(duì)原告施工量及價(jià)款的最終確認(rèn)，故被告張某某應(yīng)當(dāng)向原告支付93660元人工費(fèi)。
被告張某某于2014年9月25日向原告出具了證明，完工后其拖欠人工費(fèi)至今，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。
因被告麒某公司并非本案涉及工程的發(fā)包人且與原告之間無(wú)合同關(guān)系，故對(duì)于原告要求被告麒某公司承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告夏某某支付人工費(fèi)93660元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年9月26日起至判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止的利息；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2266元，二審案件受理費(fèi)2763元，共計(jì)5029，由原告負(fù)擔(dān)255元，被告張某某負(fù)擔(dān)4774元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某自被告臻麒公司處承包了肖莊返遷房工程的內(nèi)外墻抹灰、內(nèi)外墻磚等工程后，又將2#、5#樓內(nèi)外墻抹灰工程交由原告完成，該工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，原告有權(quán)主張相應(yīng)的工程款。
原告完工后，被告張某某為其出具的證明中載明了原告完成的工程量及總價(jià)，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照證明中確認(rèn)的欠付數(shù)額向原告支付人工費(fèi)。
被告張某某所寫(xiě)證明中關(guān)于扣除兩萬(wàn)元維修費(fèi)問(wèn)題，原告無(wú)相關(guān)證據(jù)證明維修系其所為，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予采信。
關(guān)于被告張某某提出的原告已經(jīng)自被告麒某公司支取了14萬(wàn)元的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告張某某與被告臻麒公司之間存在合同關(guān)系，原告與被告張某某存在合同關(guān)系，而原告與臻麒公司并無(wú)直接的承包合同關(guān)系。
張某某否認(rèn)其并未同意臻麒公司支付原告14萬(wàn)元，且不知情該14萬(wàn)元一事，該14萬(wàn)元與被告張某某無(wú)關(guān)。
按照合同相對(duì)性原則，其無(wú)權(quán)主張臻麒公司支付給原告的14萬(wàn)元款項(xiàng)，該款項(xiàng)應(yīng)由臻麒公司向原告主張。
被告的證明系在2014年9月25日出具，在原告支取14萬(wàn)元之后，該證明系被告張某某對(duì)原告施工量及價(jià)款的最終確認(rèn)，故被告張某某應(yīng)當(dāng)向原告支付93660元人工費(fèi)。
被告張某某于2014年9月25日向原告出具了證明，完工后其拖欠人工費(fèi)至今，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。
因被告麒某公司并非本案涉及工程的發(fā)包人且與原告之間無(wú)合同關(guān)系，故對(duì)于原告要求被告麒某公司承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告夏某某支付人工費(fèi)93660元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年9月26日起至判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止的利息；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2266元，二審案件受理費(fèi)2763元，共計(jì)5029，由原告負(fù)擔(dān)255元，被告張某某負(fù)擔(dān)4774元。

審判長(zhǎng)：董富強(qiáng)
審判員：王偉
審判員：齊艷華

書(shū)記員：趙依南