原告夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張華峰，上海必和律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告譚某芝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告太平保險連某某支公司連某某中心支公司，營業(yè)地江蘇省連某某市。
　　負責人高慶松。
　　原告夏某某與被告譚某芝、太平保險連某某支公司連某某中心支公司(以下至判決主文前簡稱太平保險連某某支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月26日公開開庭進行了審理，原告委托代理人張華峰及譚某芝到庭參加了訴訟，被告太平保險連某某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告夏某某訴稱，2016年12月30日，被告譚某芝駕駛蘇GSXXXX汽車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、東大公路北約1,000米處，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警認定，被告譚某芝負事故全部責任。經(jīng)查，被告譚某芝駕駛的機動車輛在被告太平保險連某某支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)。原告的損失為：醫(yī)療費人民幣(下同)13,805.30元、住院伙食補助費110元、交通費200元及律師費1,000元。請求判令上述損失由被告太平保險連某某支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔先行賠償?shù)呢熑?；不足部分，由被告譚某芝全額賠償。
　　被告譚某芝辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意依法承擔賠償責任。
　　被告太平保險連某某支公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險賠償責任。對原告的具體損失有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月30日，被告譚某芝駕駛蘇GSXXXX汽車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、東大公路北約1,000米處，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警認定，被告譚某芝負事故全部責任。
　　另查明，蘇GSXXXX汽車在被告太平保險連某某支公司處投保有交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內，商業(yè)三者險的投保金額為50萬元，并投保不計免賠特約險。
　　還查明，2017年7月11日，原告曾訴至本院要求被告方賠償相關損失。2017年10月9日，本院依法作出(2017)滬0115民初55640號民事判決，該判決已生效。后原告于2018年5月2日入院治療，并行左肱骨骨折術后取除骨折內固定裝置術，為此原告共支出醫(yī)療費13,736.37元(已扣除住院期間伙食費69元)，并住院治療了5.5日。
　　上述事實，由本院(2017)滬0115民初55640號民事判決書、病史資料、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告在交通事故中產(chǎn)生的拆除的內固定前的合理損失，本院上述判決已作出處理，因被告譚某芝所駕車輛投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額、死亡傷殘賠償限額已用完，故對原告在本案中的合理損失，由被告太平保險連某某支公司在商業(yè)三者險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告譚某芝承擔。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票并結合當事人意見，確認醫(yī)療費為13,736.37元。2、住院伙食補助費110元及交通費200元，原告的主張均并無不當，本院予以支持。3、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，本院酌定律師費金額為1,000元。
　　上述損失合計15,046.37元，其中律師費1,000元由被告譚某芝承擔，其余款項由被告太平保險連某某支公司商業(yè)三者險內賠償。被告太平保險連某某支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平保險連某某支公司連某某中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告夏某某14,046.37元；
　　二、被告譚某芝于本判決生效之日起十日內賠償原告夏某某1,000元；
　　三、駁回原告夏某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費178元，減半收取計89元(原告夏某某已預交)，由被告譚某芝負擔，于本判決生效之日起七日內履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍