原告：夏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北京市通州區(qū)人，住北京市通州區(qū)。
委托代理人：黃樹海，河北正昊律師事務所律師。
被告：趙渭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人：侯文飛，北京法昂律師事務所律師。

原告夏某某訴被告趙渭房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由審判員李芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告夏某某及委托代理人黃樹海、被告趙渭及委托代理人侯文飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2016年6月25日，原告夏某某、被告趙渭及香河興達恒遠房地產經紀有限公司共同簽訂了《房屋買賣居間合同》及《補充協議》，約定將被告所有的香河縣平安大街99號香河歐郡小區(qū)1號樓2單元2101室出售給原告，房屋交易總價1125000元，原告于當日給付被告定金100000元。2016年7月20日，原、被告雙方辦理了銀行貸款面簽手續(xù)及《香河縣存量房屋買賣合同》（即在房管局辦理過戶用的網簽合同），原告交付被告房屋首付款285000元，被告將該房屋交付原告。2016年7月28日，原告在中國建設銀行香河支行申請的貸款740000元通過審批。2016年12月5日，原告夏某某將剩余房款740000元匯款至香河縣人民法院銀行賬戶。另查，該涉案房屋因被告趙渭尚欠郵政儲蓄銀行400000余萬元貸款而存在抵押權。
上述事實，有當事人陳述、《房屋買賣居間合同》、收據、中國建設銀行香河支行個貸中心證明等證據證明，本院予以確認。

本院認為，原、被告之間的房屋買賣合同是雙方在平等協商基礎之下簽訂的，系雙方的真實意思表示，合同合法有效，雙方均應按照合同約定嚴格執(zhí)行。原、被告于2016年6月25日簽訂《房屋買賣居間合同》，約定房屋成交價格1125000元，于當日原告夏某某給付被告趙渭定金100000元，另于2016年7月20日給付被告購房首付款285000元，以上共計385000元。原告要求被告協助辦理位于香河縣安平鎮(zhèn)平安大街99號香河歐郡小區(qū)1號樓2單元2101號樓房房屋的過戶手續(xù)，有相應證據證實，本院予以支持。被告抗辯其賣房是因為急需用錢購置他處房屋，因原告逾期給付房屋首付款，準備購買其他房屋的目的不能實現，提交《中華小區(qū)定房協議書》、購房定金收據及通話錄音予以證實，原告認為《中華小區(qū)定房協議書》及購房定金收據與本案無關聯性，通話錄音也不能證明原告拖延給付房屋首付款。本院認為，被告提交的證據不能達到其舉證目的，故本院不予支持。原告主張被告支付逾期辦理房屋過戶的違約金（根據合同第十條第2款之規(guī)定，每逾期一日按總房款的千分之三支付違約金，逾期時間從房屋中介通知辦理過戶時間2016年8月1日起至實際辦理過戶之日止，從8月1日起到起訴之日違約金60750元，以后每日按3375元計算違約金），提交《房屋買賣居間合同》、《借款合同》及借款公證服務費發(fā)票證實其實際損失，被告不予認可。本院認為，被告于2016年7月20日收取了原告給付的285000元購房首付款，當日并未提出異議，被告亦未提交證據證實原告逾期給付購房首付款，被告未繼續(xù)履行合同屬違約行為，應承擔違約責任，但《房屋買賣居間合同》中約定的違約金標準過高，本院酌情確定被告賠償原告違約金5000元。原告表示可以變更履行方式一次性支付被告剩余房款，向本院銀行賬戶匯入剩余房款740000元，同意代替被告償還銀行貸款以消滅抵押權，但償還銀行貸款的錢應從740000元剩余房款中扣除，本院予以支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告夏某某于本判決生效后五日內代被告趙渭償還位于香河縣平安大街99號香河歐郡小區(qū)1號樓2單元2101室房屋的全部貸款本息，撤銷抵押權。
二、被告趙渭協助原告夏某某辦理位于香河縣平安大街99號香河歐郡小區(qū)1號樓2單元2101室房屋的過戶手續(xù)，于判決生效后十五日內履行。
三、原告夏某某于本判決生效后五日內給付被告趙渭房屋尾款（740000元減去原告代替被告償還銀行貸款本息金額）。
四、被告趙渭賠償原告違約金5000元。于判決生效后五日內履行。
案件受理費減半收取760元，由被告趙渭負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　李　芳

書記員：王新旭