原告：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，。
原告：謝新文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)，。
委托代理人：朱海強，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人：靳現(xiàn)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層。
社會信用代碼：91110102801628594C。
法定代表人：武博，負責人。
委托代理人：李哲軒，河北萬強律師事務(wù)所律師。

原告夏某、謝新文與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京太平洋財產(chǎn)保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏某、謝新文的委托代理人朱海強、靳現(xiàn)、被告北京太平洋財產(chǎn)保險公司委托代理人李哲軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某、謝新文向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛損失74454元。事實與理由：2017年6月4日4時許，原告謝新文駕駛冀Ａ×××××行駛至大廣高速公路大慶方向1695公里加150米處時，與護欄刮撞，造成乘車人謝忠喜、夏某兩人受傷，車輛一定程度損壞，一定路產(chǎn)損失的交通事故。2017年6月4日，經(jīng)G13170604024號道路交通事故認定書認定，謝新文承擔本起事故的全部責任，事故車輛系原告夏某所有，原告謝新文在被告處投保了機動車損失險、車上人員險等不計免賠。
被告北京太平洋財產(chǎn)保險公司辯稱：依據(jù)保險法規(guī)定，被告同意按照保險額75242元賠付，原告應(yīng)將保險標的交付給被告，依據(jù)保險合同約定，被告不承擔鑒定費和訴訟費等損失。
原告提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證、駕駛證及行車證復(fù)印件，證明原告主體合格；2、被告的工商公示信息，證明被告合格；3、事故認定書一份，證明事故發(fā)生的事實及責任劃分；4、原告車輛保險單，證明車輛在被告投保情況；5、拖車費、公估費票據(jù)，證明原告支出的費用；6、公估報告，證明原告車輛損失。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1、2、3、4無異議，其它有異議，證據(jù)5中拖車費過高，公估費屬于間接損失，被告不予承擔；公估報告屬于單方委托，被告不予認可評估金額，被告保留重新鑒定的權(quán)利。
根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證，本院對雙方當事人提交的證據(jù)認證如下：原告提交的證據(jù)1、2、3、4，被告無異議，本院予以采信。證據(jù)5系原告發(fā)生交通事故后，實際發(fā)生的相關(guān)費用，該票據(jù)系正式票據(jù)，應(yīng)予采信，被告雖有異議，不影響對該證據(jù)的認定。證據(jù)6河北天元保險公估有限公司接受館陶高速大隊委托對原告車輛的公估結(jié)論，被告單方委托的意見與事實不符，本院對公估報告予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和上述認定的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明如下事實：
2017年6月4日4時許，原告謝新文駕駛冀Ａ×××××行駛至大廣高速公路大慶方向1695公里加150米處時，與護欄刮撞，造成乘車人謝忠喜、夏某兩人受傷，車輛一定程度損壞，一定路產(chǎn)損失的交通事故。
2017年6月4日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊第G13170604024號道路交通事故認定書認定，謝新文承擔本起事故的全部責任。
事故發(fā)生后，事故車輛發(fā)生拖車費2500元。河北天元保險公估有限公司接受館陶高速大隊委托，對事故車輛車損進行了評估，估損金額為67484元，公估費為4470元。現(xiàn)該車已實際維修。
另查明，冀Ａ×××××事故車輛車主為原告夏某所有，2016年12月10日，冀Ａ×××××在被告北京太平洋財產(chǎn)保險公司投保有機動車損失險且車損不計免賠，保險金額為75242元，保險期間自2017年1月5日0時起至2018年1月4日12時止。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則全面履行自己的合同義務(wù)。本案原、被告之間的訂立的保險合同，是當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則全面履行各自的合同義務(wù)。原告夏某根據(jù)合同約定向被告交納了保險費，履行了自己的合同義務(wù)；投保車輛發(fā)生事故時處在保險期間，且原告夏某系車輛的實際車主，原告夏某依法對事故車輛享有保險利益，故被告應(yīng)根據(jù)合同約定，在投保車輛發(fā)生保險事故造成損失后，向原告夏某履行賠償保險金。冀Ａ×××××車輛投保有機動車損失保險且不計免賠，故被告亦應(yīng)在保險金額范圍內(nèi)就原告夏某的合理損失在保險金額范圍內(nèi)承擔賠付責任；拖車費、公估費分別是事故發(fā)生時、確定車輛損失時的必要與合理支出，被告亦應(yīng)在保險金額范圍內(nèi)賠付。本案原告謝新文作為事故發(fā)生時的事故車輛駕駛員，在本案中不具有保險利益，對其訴訟請求，本院不予支持。又因事故車輛現(xiàn)已維修，本案不適用《中華人民共和國保險法》第五十九條，被告要求適用該條款的意見，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告夏某現(xiàn)金人民幣74454元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1661元減半收取830.5元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 孫九凡

書記員： 張海龍