夏某某
朱金發(fā)（湖北長捷律師事務所）
武漢樂游旅游客運有限公司
姜超
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
李欣

原告夏某某。
委托代理人朱金發(fā)，湖北長捷律師事務所律師（特別授權）。
被告武漢樂游旅游客運有限公司，住所地:武漢東湖開發(fā)區(qū)東信路光谷創(chuàng)業(yè)街特1棟。
法定代表人朱愛軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜超。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)A棟寫字樓三樓。
負責人張中華，該公司經(jīng)理。
委托代理人李欣，（特別授權）。
原告夏某某訴被告武漢樂游旅游客運有限公司（以下簡稱武漢樂游公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由審判員方向陽獨任審判，并公開開庭進行審理，原告委托代理人朱金發(fā)、被告武漢樂游公司委托代理人姜超到庭參加了訴訟，被告人壽財保武漢公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。本案交通事故致原告夏某某財產(chǎn)受到損失，其依法應當?shù)玫较鄳馁r償。交警部門做出的《道路交通事故認定書》真實有效，本院依法作為認定事實的依據(jù)。被告人壽財保武漢公司辯稱原告車輛損失經(jīng)該公司鑒定為11，147.00元，但未提交證據(jù)予以證實，本院依據(jù)物價部門鑒定結(jié)論書將車輛損失認定為18，090.00元。原告為經(jīng)營零售等業(yè)務的個體工商戶，其提供的租車協(xié)議期間為2014年4月8日至2014年4月27日，發(fā)貨單和銷售清單時間均不在租賃汽車期間內(nèi)，原告提供支付租車費用收條不是正規(guī)發(fā)票，但原告因此次交通事故致貨車受損，從事零售業(yè)務需租賃汽車，汽車租賃費用屬原告因事故產(chǎn)生的實際經(jīng)濟損失，本院將交通費酌情認定為2，000.00元。原告的損失本院依法核定為:
一、車輛損失18，090.00元；
二、貨物損失4，117.00元；
三、停車費120.00元；
四、交通費2，000.00元；
五、鑒定費1，000.00元。
上述費用合計25，327.00元。由被告人壽財保武漢公司依法在交強險范圍內(nèi)賠付2，000.00元（交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000.00元），不足部分由被告武漢樂游公司承擔23，327.00元（25，327.00-2，000.00元），該款由被告人壽財保武漢公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付22，327.00元（23，327.00元－鑒定費1，000.00元），免賠部分鑒定費1，000.00元（23，327.00元-22，327.00元）由被告武漢樂游公司承擔。被告人壽財保武漢公司關于不承擔鑒定費、訴訟費的意見，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財保武漢公司在鄂ALY078車投保的責任范圍賠付原告夏某某交強險4，000.00元、商業(yè)第三者責任保險20，327.00元，共計賠付24，327.00元；
二、被告武漢樂游公司賠償原告夏某某1000.00元；
上述賠償款于本判決生效之日起五日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費人民幣580.00元，由被告武漢樂游公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:xxxx61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。本案交通事故致原告夏某某財產(chǎn)受到損失，其依法應當?shù)玫较鄳馁r償。交警部門做出的《道路交通事故認定書》真實有效，本院依法作為認定事實的依據(jù)。被告人壽財保武漢公司辯稱原告車輛損失經(jīng)該公司鑒定為11，147.00元，但未提交證據(jù)予以證實，本院依據(jù)物價部門鑒定結(jié)論書將車輛損失認定為18，090.00元。原告為經(jīng)營零售等業(yè)務的個體工商戶，其提供的租車協(xié)議期間為2014年4月8日至2014年4月27日，發(fā)貨單和銷售清單時間均不在租賃汽車期間內(nèi)，原告提供支付租車費用收條不是正規(guī)發(fā)票，但原告因此次交通事故致貨車受損，從事零售業(yè)務需租賃汽車，汽車租賃費用屬原告因事故產(chǎn)生的實際經(jīng)濟損失，本院將交通費酌情認定為2，000.00元。原告的損失本院依法核定為:
一、車輛損失18，090.00元；
二、貨物損失4，117.00元；
三、停車費120.00元；
四、交通費2，000.00元；
五、鑒定費1，000.00元。
上述費用合計25，327.00元。由被告人壽財保武漢公司依法在交強險范圍內(nèi)賠付2，000.00元（交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000.00元），不足部分由被告武漢樂游公司承擔23，327.00元（25，327.00-2，000.00元），該款由被告人壽財保武漢公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付22，327.00元（23，327.00元－鑒定費1，000.00元），免賠部分鑒定費1，000.00元（23，327.00元-22，327.00元）由被告武漢樂游公司承擔。被告人壽財保武漢公司關于不承擔鑒定費、訴訟費的意見，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人壽財保武漢公司在鄂ALY078車投保的責任范圍賠付原告夏某某交強險4，000.00元、商業(yè)第三者責任保險20，327.00元，共計賠付24，327.00元；
二、被告武漢樂游公司賠償原告夏某某1000.00元；
上述賠償款于本判決生效之日起五日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費人民幣580.00元，由被告武漢樂游公司承擔。

審判長：方向陽

書記員：胡志雷