再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):夏某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:謝靜宇,上海新松律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吳少杰,上海新松律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:韓光,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:余建國(guó),男。
再審申請(qǐng)人夏某因與被申請(qǐng)人中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司)人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終13874號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
夏某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),1.甲狀腺結(jié)節(jié)并非XXX疾病,涉案《人身保險(xiǎn)投保書(shū)(電子版)》中關(guān)于被保險(xiǎn)人是否患有XXX疾病的詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)記載為“否”并不能視為其違反了如實(shí)告知義務(wù)。2.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》)第十六條第一款所規(guī)定的投保人的如實(shí)告知義務(wù)履行的時(shí)間點(diǎn)為“訂立保險(xiǎn)合同時(shí)”,在理賠過(guò)程中其所做的不實(shí)陳述及未提及曾向保險(xiǎn)代理人告知過(guò)甲狀腺結(jié)節(jié)是其擔(dān)心得不到理賠而為之,但不構(gòu)成違反如實(shí)告知義務(wù)。3.平安保險(xiǎn)公司未舉證證明其符合《保險(xiǎn)法》第十六條第二款規(guī)定的行使合同解除權(quán)的構(gòu)成要件,即“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”,故平安保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)解除合同。4.涉案《人身保險(xiǎn)投保書(shū)(電子版)》中的健康告知的詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)第8條第G項(xiàng)所提及的“XXX疾病”并不能囊括甲狀腺結(jié)節(jié),投保書(shū)中的該詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)屬于概括性條款,模糊不清,平安保險(xiǎn)公司以其違反了該詢(xún)問(wèn)事項(xiàng)條款而解除合同,沒(méi)有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/> 平安保險(xiǎn)公司提交意見(jiàn)稱(chēng),1.甲狀腺結(jié)節(jié)屬于XXX疾病的一種。2.夏某在投保前曾去專(zhuān)業(yè)腫瘤醫(yī)院進(jìn)行體檢,說(shuō)明其對(duì)該疾病是有足夠認(rèn)識(shí)的。3.投保人在投保前未如實(shí)履行告知義務(wù)已有多項(xiàng)證據(jù)予以證明,包括投保書(shū)及發(fā)生保險(xiǎn)事故后被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí),理賠人員進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)詢(xún)問(wèn),均有被保險(xiǎn)人簽字。4.是否足以影響保險(xiǎn)人承保是保險(xiǎn)公司的主觀判斷,我方把甲狀腺相關(guān)疾病納入健康詢(xún)問(wèn)中,并在發(fā)現(xiàn)對(duì)方有病史的情況下馬上解除合同,說(shuō)明夏某患有XXX疾病對(duì)我方承保是有影響的。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求法院依法駁回再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)平安保險(xiǎn)公司提交的《國(guó)際疾病分類(lèi)ICD-10》應(yīng)用指導(dǎo),甲狀腺結(jié)節(jié)屬于內(nèi)分泌、營(yíng)養(yǎng)和代謝疾病的一種,夏某關(guān)于甲狀腺結(jié)節(jié)并非XXX疾病的主張,本院不予支持。事實(shí)上,夏某亦曾三次到專(zhuān)業(yè)腫瘤醫(yī)院就醫(yī)檢查,但在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)卻沒(méi)有對(duì)是否患有XXX疾病”的詢(xún)問(wèn)予以如實(shí)陳述,夏某的行為屬于故意不履行如實(shí)告知義務(wù),并足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率。二審法院根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第二款、第四款的規(guī)定,認(rèn)定平安保險(xiǎn)公司有權(quán)解除涉案三份保險(xiǎn)合同,對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,具有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以確認(rèn)。
綜上,夏某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回夏某的再審申請(qǐng)。
審判員:范雯霞
書(shū)記員:高??瓊
成為第一個(gè)評(píng)論者