再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝靜宇，上海新松律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳少杰，上海新松律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：中國平安人壽保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：韓光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余建國，男。
　　再審申請人夏某因與被申請人中國平安人壽保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)人身保險合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終13874號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　夏某申請再審稱，1.甲狀腺結節(jié)并非XXX疾病，涉案《人身保險投保書(電子版)》中關于被保險人是否患有XXX疾病的詢問事項記載為“否”并不能視為其違反了如實告知義務。2.《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)第十六條第一款所規(guī)定的投保人的如實告知義務履行的時間點為“訂立保險合同時”，在理賠過程中其所做的不實陳述及未提及曾向保險代理人告知過甲狀腺結節(jié)是其擔心得不到理賠而為之，但不構成違反如實告知義務。3.平安保險公司未舉證證明其符合《保險法》第十六條第二款規(guī)定的行使合同解除權的構成要件，即“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同”，故平安保險公司無權解除合同。4.涉案《人身保險投保書(電子版)》中的健康告知的詢問事項第8條第G項所提及的“XXX疾病”并不能囊括甲狀腺結節(jié)，投保書中的該詢問事項屬于概括性條款，模糊不清，平安保險公司以其違反了該詢問事項條款而解除合同，沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　平安保險公司提交意見稱，1.甲狀腺結節(jié)屬于XXX疾病的一種。2.夏某在投保前曾去專業(yè)腫瘤醫(yī)院進行體檢，說明其對該疾病是有足夠認識的。3.投保人在投保前未如實履行告知義務已有多項證據(jù)予以證明，包括投保書及發(fā)生保險事故后被保險人向保險公司申請理賠時，理賠人員進行當場詢問，均有被保險人簽字。4.是否足以影響保險人承保是保險公司的主觀判斷，我方把甲狀腺相關疾病納入健康詢問中，并在發(fā)現(xiàn)對方有病史的情況下馬上解除合同，說明夏某患有XXX疾病對我方承保是有影響的。二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院依法駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)平安保險公司提交的《國際疾病分類ICD-10》應用指導，甲狀腺結節(jié)屬于內(nèi)分泌、營養(yǎng)和代謝疾病的一種，夏某關于甲狀腺結節(jié)并非XXX疾病的主張，本院不予支持。事實上，夏某亦曾三次到專業(yè)腫瘤醫(yī)院就醫(yī)檢查，但在訂立保險合同時卻沒有對是否患有XXX疾病”的詢問予以如實陳述，夏某的行為屬于故意不履行如實告知義務，并足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率。二審法院根據(jù)《保險法》第十六條第二款、第四款的規(guī)定，認定平安保險公司有權解除涉案三份保險合同，對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。
　　綜上，夏某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回夏某的再審申請。

審判員：范雯霞

書記員：高??瓊