上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司。住所地：廣州市越秀區(qū)廣州大道中303號(hào)。
代表人葉健明，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）夏某某，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）郭某某，駕駛員。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保廣州分公司）為與被上訴人夏某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月3日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年1月22日8時(shí)許，郭某某駕駛粵A×××××小型普通客車由散花向浠水方向行駛時(shí)與夏某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成夏某某受傷、兩車受損的交通事故。2012年2月2日，本次交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：郭某某負(fù)本事故的全部責(zé)任，夏某某無(wú)責(zé)任。夏某某因本次交通事故受傷，在黃石市第二醫(yī)院住院治療43天，共支出醫(yī)療費(fèi)53070．67元，其中：郭某某墊付42206元。出院診斷為：右佃脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折，右足皮膚脫套傷。出院醫(yī)囑：1、臥床休息三月，留陪一人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，患肢嚴(yán)禁下床負(fù)重活動(dòng)；2、傷口定期換藥，務(wù)必保持傷口局部清潔干燥，床上功能鍛煉；3、門(mén)診定期復(fù)查，由醫(yī)師下地活動(dòng)時(shí)間；4、不適隨診。2014年5月22日，經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、被鑒定人夏某某傷殘程度屬x（10）級(jí)傷殘，賠償指數(shù)：10％；2、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算或建議支付2800元左右；3、誤工損失日為傷后120日。護(hù)理時(shí)間為傷后3個(gè)月。同時(shí)查明，郭某某于2013年12月30日以粵A×××××小型普通客車為標(biāo)的物，在財(cái)保廣州分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，期限均自2013年12月20日零時(shí)起至2014年12月29日24時(shí)止；交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，其中：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元，且已投不計(jì)免賠。
原審認(rèn)為，雙方對(duì)本起交通事故形成的事實(shí)、事故責(zé)任及夏某某因交通事故受傷治療的經(jīng)過(guò)等均無(wú)異議，予以確認(rèn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、關(guān)于損失算定問(wèn)題。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定夏某某因本次交通事故遭受人身?yè)p害的賠償范圍包括：（一）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失計(jì)58020．67元，其中：1、醫(yī)療費(fèi)53070．67元，2、后續(xù)治療費(fèi)2800元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元／天x43天）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失計(jì)33831元，其中：4、殘疾賠償金16847．3元（8867元／年x19年x10％），5、護(hù)理費(fèi)6412．50元（26008元／年÷365天x90天），6、誤工費(fèi)7771．20元（23639元／年÷365x120天），7、斟酌夏某某住院期間、住院地于住所地之間的距離等因素，酌定交通費(fèi)800元，8、斟酌夏某某之傷殘后果及郭某某之過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定精神撫慰金2000元；㈢其他費(fèi)用1300元，即：9．鑒定1300元，前述三項(xiàng)共計(jì)93151．67元。因夏某某不能提交證據(jù)證實(shí)其主張賠償摩托車損失及殘疾器具費(fèi)損失事實(shí)，該請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于損害賠償問(wèn)題。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若于問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，財(cái)保廣州分公司承保了郭某某所有的粵A×××××小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償夏某某的人身?yè)p失共計(jì)43831元（其中：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失33831元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失48020．67元；保險(xiǎn)賠償不足部分計(jì)1300元（即：鑒定費(fèi)1300元），由郭某某賠償，因夏某某治療期間郭某某已先行支付42206元，抵銷其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之賠償責(zé)任外的超出部分計(jì)40906元，由財(cái)保廣州分公司在支付給夏某某的賠償款中直接返還給郭某某。綜上，遂判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償夏某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失43831元。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償夏某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失48020．67元。三、郭某某賠償夏某某因本次交通事故造成的損失1300元。前述第一、第二項(xiàng)累計(jì)91851．67元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司直接向夏某某支付50945．67元，向郭某某返還40906元（即：墊付款42206元，減去應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1300元）。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。另查明：在原審?fù)徶邢哪衬吵姓J(rèn)其未取得駕駛證，所駕駛摩托車亦無(wú)牌照。
根據(jù)原審已質(zhì)證的浠水縣蘭溪鎮(zhèn)朱家咀村民委員會(huì)的證明以及對(duì)王銳、夏世元、程松青的調(diào)查筆錄，還查明：夏某某在夏世元處幫別人建房，從事建筑行業(yè)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：一、夏某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定郭某某負(fù)全部責(zé)任，而夏某某無(wú)責(zé)任。但交警部門(mén)的事故認(rèn)定屬于證據(jù)的一種，而人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力。夏某某在原審?fù)徶幸颜J(rèn)可其無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車，而本次事故中雖然系郭某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定行車導(dǎo)致夏某某亦受傷，但夏某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車亦具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在本次交通事故中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故原審劃分郭某某承擔(dān)本案的全部責(zé)任有誤，應(yīng)予糾正。本院酌情劃分郭某某在本案中承擔(dān)90%的責(zé)任，夏某某自負(fù)10%的責(zé)任。上訴人財(cái)保廣州分公司上訴稱夏某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)事故責(zé)任的理由成立，本院予以支持。
二、原審是否應(yīng)計(jì)算夏某某的誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。依上述規(guī)定，計(jì)算誤工費(fèi)必須存在誤工時(shí)間和收入。上訴人財(cái)保廣州分公司上訴稱夏某某在事故發(fā)生時(shí)已年滿61周歲，應(yīng)認(rèn)定為喪失勞動(dòng)能力，原審計(jì)算其誤工費(fèi)有誤。而夏某某在事發(fā)時(shí)雖然已年滿61周歲，但并不必然導(dǎo)致喪失勞動(dòng)能力。財(cái)保廣州分公司也未提供證據(jù)證明夏某某已喪失勞動(dòng)能力，且根據(jù)夏某某在原審中提交的浠水縣蘭溪鎮(zhèn)朱家咀村民委員會(huì)的證明以及對(duì)王銳、夏世元、程松青的調(diào)查筆錄，可以證實(shí)夏某某在夏世元處幫別人建房，從事建筑行業(yè)。綜上，夏某某應(yīng)認(rèn)定其存在收入，而其因交通事故確實(shí)存在誤工時(shí)間，故原審計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院不予支持。上訴人財(cái)保廣州分公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，夏某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)93151.67元，由財(cái)保廣州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)43831元，由財(cái)保廣州分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)43218.60元【（93151.67元-43831元-1300元）×90%】，保險(xiǎn)賠償款之外的鑒定費(fèi)由郭某某賠償1170元（1300元×90%），其余損失由夏某某自行承擔(dān)。原審認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01050號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：“一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償夏某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失43831元”。
二、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01050號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即“二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償夏某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失48020．67元。三、郭某某賠償夏某某因本次交通事故造成的損失1300元。前述第一、第二項(xiàng)累計(jì)91851．67元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司直接向夏某某支付50945．67元，向郭某某返還40906元（即：墊付款42206元，減去應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1300元）”、“四、駁回夏某某的其余訴訟請(qǐng)求”。
三、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償夏某某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失43218.60元。
四、由郭某某賠償夏某某因本次交通事故造成的損失1170元，扣減郭某某已向夏某某墊付42206元，則夏某某應(yīng)向郭某某返還41036元。
五、駁回夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償義務(wù)限各賠償義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1173元，由夏某某負(fù)擔(dān)100元，由郭某某負(fù)擔(dān)1073元。二審案件受理費(fèi)719元，由夏某某負(fù)擔(dān)100元，由郭某某負(fù)擔(dān)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司負(fù)擔(dān)319元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書(shū)記員：熊方棟