上訴人（原審原告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張勤東，鶴崗市向陽(yáng)中心法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）鶴崗市紅某二煤礦。
法定代表人于瑞和，職務(wù)礦長(zhǎng)。
委托代理人吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。

上訴人夏某某、鶴崗市紅某二煤礦因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，雙方均不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初125號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人夏某某及其委托代理人張勤東、上訴人鶴崗市紅某二煤礦的委托代理人吳慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某上訴請(qǐng)求：一審判決的傷殘賠償金所適用的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。事實(shí)及理由：一審法院就上訴人的傷殘賠償金的賠償基數(shù)，適用的是黑龍江省2015年上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)上訴人是不公正的。本案一審法院庭審結(jié)束時(shí)，2016年的時(shí)光已過(guò)去了一半，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已于2016年3月份公布了黑龍江省2015年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為24，203.00元/年。一審判決沒(méi)有適用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)公布的上述最新年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，致使上訴人應(yīng)得的傷殘賠償金降低。
鶴崗市紅某二煤礦辯稱：夏某某上訴要求糾正傷殘賠償金的基數(shù)，精神損害賠償金按2015年的標(biāo)準(zhǔn)是22，609.00元，在一審開(kāi)庭時(shí)新的賠償基數(shù)并沒(méi)有公布，因此，一審判決該項(xiàng)賠償金基數(shù)是22，609.00元是正確的。二審法院應(yīng)駁回夏某某的上訴請(qǐng)求。
鶴崗市紅某二煤礦上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院糾正一審判決支持夏某某賠償款中營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、精神損害撫慰金過(guò)高的錯(cuò)誤。事實(shí)及理由：1、一審判決上訴人賠償被上訴人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50.00元無(wú)法律依據(jù)；2、一審判決上訴人賠償被上訴人精神損害賠償金過(guò)高。
夏某某辯稱：關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，司法鑒定中心已經(jīng)有鑒定結(jié)果，一審判決沒(méi)有不當(dāng)之處。一審判決支持夏某某精神撫慰金3，000.00元是合理的。二審法院應(yīng)駁回鶴崗市紅某二煤礦的上訴請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定，2015年3月原告夏某某到被告鶴崗市紅某二煤礦工作，從事井下皮帶維修工作，每月工資2,700.00元。同年5月26日原告早班入井后，在井下四段皮帶頭處與多名工友一起維修皮帶，原告在拽皮帶準(zhǔn)備恢復(fù)皮帶工作狀態(tài)時(shí)，因不知哪位工友將電閘推上開(kāi)動(dòng)溜子致皮帶轉(zhuǎn)動(dòng)，將原告的右腳擠傷，原告于當(dāng)日被送到鶴崗市愛(ài)心醫(yī)院住院治療，于2015年8月6日出院，診斷為：右內(nèi)、外踝閉合性骨折；右足第一跖骨基底撕脫骨折。原告住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)9,274.80元由被告支付。經(jīng)原告申請(qǐng)本院于2016年4月6日依法委托鶴崗市天正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2016年4月26日作出黑鶴天司鑒中心（2016）臨鑒字第113號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：傷殘九級(jí)（右脛骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定術(shù)后）；治療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；傷后需一人護(hù)理60日；需營(yíng)養(yǎng)期限80日；需二次手術(shù)取右內(nèi)踝螺釘手術(shù)費(fèi)用約5,000.00元。原告為此變更訴訟請(qǐng)求為：殘疾賠償金9,6812.00元、誤工費(fèi)16,200.00元、護(hù)理費(fèi)4,033.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,200.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,000.00元、交通費(fèi)216.00元、精神撫慰金3,000.00元、二次手術(shù)費(fèi)5,000.00元，合計(jì)133,461.83元。
原告夏某某的合理?yè)p失為：
醫(yī)療費(fèi)9,274.80元；
殘疾賠償金90,436.00元（22,609.00元×20年×
20%）；
3、誤工費(fèi)16,200.00元（2,700.00元×6個(gè)月）；
4、護(hù)理費(fèi)4,033.83元（24,203.00元/12個(gè)月/30天×60天）；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,600.00元（50.00元×72天）；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,000.00元（50.00元×80天）；
7、二次手術(shù)費(fèi)5,000.00元。
以上七項(xiàng)合計(jì)132,544.63元。
原審法院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為離退休人員返聘合同糾紛。原告在為被告提供勞務(wù)過(guò)程中受到傷害由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張殘疾賠償金按照24,203.00元予以計(jì)算，因新標(biāo)準(zhǔn)并未正式公布故仍應(yīng)按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22,609.00元計(jì)算即支持90,436.00元；關(guān)于其主張精神撫慰金3,000.00元，考慮其所受傷害及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，?qǐng)求合理予以支持；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)因未能向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原、被告就護(hù)理費(fèi)4,033.83元及二次手術(shù)費(fèi)5,000.00元達(dá)成一致意見(jiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)被告已經(jīng)支付，故被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失126,269.83元（132,544.63元-醫(yī)療費(fèi)9,274.80元+精神撫慰金3,000.00元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條一款（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條一款、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告鶴崗市紅某二煤礦于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告夏某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失126,269.83元；二、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,969.24元減半收取1,484.62元，由被告鶴崗市紅某二煤礦負(fù)擔(dān)1,412.70元，原告夏某某負(fù)擔(dān)71.92元；鑒定費(fèi)3,300.00元，由被告鶴崗市紅某二煤礦負(fù)擔(dān)。
二審中二上訴人均未提供新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致

本院認(rèn)為，本案系健康權(quán)糾紛，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。同時(shí)，該解釋第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。該案一審最后開(kāi)庭的時(shí)間是2016年6月21日，黑龍江省統(tǒng)計(jì)局在2016年6月6日已公布了黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)是24，203.00元，而原審法院仍按新標(biāo)準(zhǔn)之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行判決，有所不當(dāng)，上訴人夏某某的上訴理由成立。關(guān)于上訴人鶴崗市紅某二煤礦提出的原判決認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金過(guò)高的主張，因原審法院認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定的范圍，故對(duì)其主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初125號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初125號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、上訴人鶴崗市紅某二煤礦于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人夏某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失132，645.83元；
一、二審案件受理費(fèi)2，207.62元，由上訴人鶴崗市紅某二煤礦負(fù)擔(dān)2，135.70元，由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)71.92元；鑒定費(fèi)3，300.00元，由上訴人鶴崗市紅某二煤礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任　重 審判員　顧立宏 審判員　李文杰

書(shū)記員：孫穎